Primoz Roglic klaar voor de Tour

Van AD.nl

Jumbo-Visma neemt onzekerheid weg: ‘Roglic gaat in topvorm naar de Tour’
Primoz Roglic zal in topvorm naar de Tour gaan. Dat zegt sportdirecteur Merijn Zeeman van Jumbo-Visma, het team van Roglic. ,,Het gaat prima met hem. Hij heeft geen last meer van zijn valpartij in het Critérium du Dauphiné.”


Roglic traint met zijn ploeggenoten in de Franse Alpen. Vandaag staat de verkenning van de zeventiende Touretappe (Grenoble-Méribel), met de beklimming van de Col de Loze, op het programma.

Maandagavond maakte Lora Klinc, de vriendin van Primoz Roglic, zich bij de voorstelling van haar boek Kilometer Zero in Ljubljana, zorgen over de fysieke paraatheid van Roglic. Ze vroeg zich openlijk af of Roglic de start van de Tour wel haalt.


Die vrees is onterecht, zegt Merijn Zeeman. ,,Lora was vorige week maandag en dinsdag nog bij Primoz en toen was hij nog niet helemaal de oude. Zodra het trainen weer serieus werd, heeft hij alles meegedaan. Dankzij goed werk van onze medische staf kan Roglic volop trainen. Vandaag doet hij ook de beklimming van de Col de Loze. Dat zegt genoeg.”

Zeeman reed vandaag achter Roglic door door de bergen rond Tignes. Het skioord in de Franse Alpen is al sinds begin juli de thuisbasis van de Tourploeg van het Nederlandse team. Tom Dumoulin, de andere kopman, was een dag eerder al vertrokken richting Nice. ,,Bij een hoogtestage heeft iedere renner zijn eigen plan. De ervaring met Primoz is dat hij het beste zo lang mogelijk op hoogte blijft.”

Kennelijk ziet Merijn 'm vaker dan z'n vriendin these days.

Merijn zal ook niet zeggen dat ie er als een wrak bij rijdt.

Ze hopen dat de concurrentie dit ook gelooft en rustig achter de Jumbo trein aan blijft kachelen. Zodat ie helemaal hersteld is verderop in de Tour.

Was beter voor haar boekje om via wat twijfels zaaien meer aandacht te genereren.

Dat was natuurlijk ten tijde van E Dekker gemeengoed bij de ploegleiders....
gr

Juist niet. In die tijd was het gemeengoed dat ploegleiders wegkeken. Renner moest op dag X goed zijn en hoe hij dat deed, dat wist de ploegleider liever niet. Zozeer zelfs, dat niet duidelijk was of een renner in Mexico zat of in Italië.

Jij denkt dat ze dat echt niet wisten?

Het boekje is een stevig boek in een taal die geen internationale promotie nodig heeft. De vriendin had minder reden om te verhullen dat er medisch nog veel opknapwerk nodig was dan de ploegleider. Benieuwd hoe het duo-leiderschap nu gaat werken.

Het antwoord op die vraag hangt af van de ploeg en hangt af van het tijdstip. Er waren vele gradaties, variërend van wegkijken en gelegenheid creëren tot oogluikend toestaan, tot ploeggereguleerde doping.

Nav Rasmussen ben ik ooit op de voorloper van deze site verguisd omdat ik de terugtrekking uit de Tour als terecht taxeerde. In de jaren daarna, toen Volkskrant en NRC met uitstekende journalistiek blootlegden dat er (ook) bij Rabobank een cultuur van wegkijken was, werd dat door de meeste prikkers gezien als riooljournalistiek etc.

Kan zijn dat Ton het ironisch (omgekeerd) bedoelde en dat ik dit bij eerste lezing miste.

Tja, bij Kilometer Zero fronst zelfs Zeno zijn wenkbrauwen, want de helft van zero is nog altijd zero.

Zelfde als eerder: 2 kopmannen en in de koers je kaarten uitspelen (of op de borst houden).

Want de Sloveense pers is niet geïnteresseerd in Roglic?

Het is opvallend genoeg de internationale pers die aan de uitspraken van Lora Klinc meer aandacht schenkt dan aan wat Merijn Zeeman zegt. Over het boek hebben zij weinig te melden.
[www.cyclingweekly.com]
[www.cyclingnews.com]
[www.lequipe.fr]

De uitlatingen komen trouwens deels van Roglic zelf
[as.com]



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26/08/2020 00:58 door Nomath.

Man bijt hond > hond bij man en bij AS stond de vertaalmachine waarschijnlijk niet goed aan.

Verder wil ik best van je aannemen dat madame in de Klinc, nadat ze een heel boek had neergetikt, zo naïef was om de glazen van haar man en diens werkgever (over wiens bekendheid het boek vooral lijkt te kunnen verkopen) in te gooien, maar zo vrouwonvriendelijk hoeft het topic niet te worden.

Misschien ziet ze meer in de tactiek van de underdog?

En nog eerder was er hier iemand die Armstrong beschuldigde van dopinggebruik en bijna de hele meute viel over die iemand heen.

En dan het verhaal van Priem, ploegleider. Die wist echt van niets, zei hij, en voelde zich geflikt door zijn renners.

Bron

"in de Klinc"

Hadden de verguizers maar eerder en beter naar je geluisterd, hè Petrus.

-
Tsjek. Still here.

Mijn medestanders Steluta en QueenIrene zijn vast niet meer hier.

Zijn ook geen doorzetters, eigenlijk.

Mijn toenmalige tegenstander Piet is ook al gone. Die heeft niet eens meegekregen dat ik Lance steeds sympathieker ben gaan vinden. Dat begon zo ongeveer met zijn post op social media met die zeven truien. I liked it.

HUP Lance! Ouwe snoeperd.
HUP PietvZ! Ouwe zuchterd.

Ahh, ja, die Piet was een lieverd.

-
Piet haatte mij en dat was prima. Hij stuurde me tenminste geen doodsbedreigingen.

Echt, die Lance haalde het beste in de mens naar boven.

Ja, Steluta. Niet om het één of ander maar volgens mij was ik de enige die het voor haar opnam, al prikte ik toentertijd onder de naam square wheels (meen ik). Maar misschien heb ik een beetje last van valse herinneringen. Kan ook, hoor.

En PvZ. Ja, in zekere zin zijn we toch een soort prikfamilie hier. Hij hoorde erbij en we missen hem.

En terecht.
Complete onzin om dan achteraf te zeggen, 'zie je wel ik had gelijk', want dat is helemaal het punt niet waar het om gaat.
Als je iedereen - meestal ook nog lekker anoniem - zonder bewijs op sociale media gaat beschuldigen, is het einde zoek natuurlijk. De ellende die dat met zich meebrengt, ondervinden we helaas dagelijks in de huidige, digitale wereld.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26/08/2020 11:45 door El Chaba.

Eens met Chaba. Die twee kwesties zijn alleen vergelijkbaar vanuit helikopterperspectief. De systemen ontwikkelden zich in de loop van de tijd en wat er wel/niet bewezen werd ontwikkelde zich ook.

Toen de Volkskrant kwam met het Rabobank-verhaal, was dat ditect journalistiek aangetoond, wat iets anders is dan (sport-)juridisch aangetoond. Altijd twee bronnen voordat ze iets publiceerden. Controleerbare bronnen. oor- en wederhoor waar mogelijk toegepast. Bronnen die niet puur op rancune spraken. En de conclusie (wegkijkcultuur) was niet hijgerig. Daarom is ook alles later waar gebleken.

De eerste beschuldigingen aan Armstrong waren daarmee vergeleken prutswerk. Een vendetta tegen de omerta. Daarom heeft het ook nog een jaartje of 15 geduurd voordat het klaar was.

(Ik heb overigens nog steeds het gevoel dat die rare comeback van Armstrong in 2010 iets te maken heeft met de dader die eigenlijk betrapt wil worden. Die terugkomt naar plaats delict voor een laatste middelvinger. De pyromaan die het niet kan nalaten het brandje te zien. Alsof het werk pas compleet is als iedereen het ziet. Ik mijd woorden als geweten en karma, omdat ze mij te soft zijn)

Andere Peter Schreef:
-------------------------------------------------------
> Eens met Chaba. Die twee kwesties zijn alleen
> vergelijkbaar vanuit helikopterperspectief. De
> systemen ontwikkelden zich in de loop van de tijd
> en wat er wel/niet bewezen werd ontwikkelde zich
> ook.
>
> Toen de Volkskrant kwam met het Rabobank-verhaal,
> was dat ditect journalistiek aangetoond, wat iets
> anders is dan (sport-)juridisch aangetoond. Altijd
> twee bronnen voordat ze iets publiceerden.
> Controleerbare bronnen. oor- en wederhoor waar
> mogelijk toegepast. Bronnen die niet puur op
> rancune spraken. En de conclusie (wegkijkcultuur)
> was niet hijgerig. Daarom is ook alles later waar
> gebleken.
>
> De eerste beschuldigingen aan Armstrong waren
> daarmee vergeleken prutswerk. Een vendetta tegen
> de omerta. Daarom heeft het ook nog een jaartje of
> 15 geduurd voordat het klaar was.
>
> (Ik heb overigens nog steeds het gevoel dat die
> rare comeback van Armstrong in 2010 iets te maken
> heeft met de dader die eigenlijk betrapt wil
> worden. Die terugkomt naar plaats delict voor een
> laatste middelvinger. De pyromaan die het niet kan
> nalaten het brandje te zien. Alsof het werk pas
> compleet is als iedereen het ziet. Ik mijd
> woorden als geweten en karma, omdat ze mij te soft
> zijn)

Prima geschreven, maar toch een klein minpuntje. In 2010 lag Lance al weer op zijn rug en werd "slechts"drieëntwintigste.
In 2009 was het vooral Alberto vs Lance en uiteraard Andy, Brad (over de helft transformatie van track naar road animal) en Fränk.

Sympathiek van ze. Maar dat Priem en Michailov hiermee zouden zijn vrijgepleit is natuurlijk klinkklare onzin. Daarom was dat journalistieke verhaal over de Rabobank zo goed. Omdat het de wegkijkcultuur aantoonde en beschreef. Omat het verder hing dan het bestempelen van mensen met de etiketten goed en slecht.

Met dat lollige verhaal van ampullen in een ploegauto, voor een kinderziekenhuis in Rusland...

Ik geloof best dat Priem niet wist wie nu precies wat wanneer waar vandaan haalde. Maar de werkgevers controleerden de werknemers daar helemaal niet op. Er was geen enkel beleid of beter gezegd: bewust wegkijken was het beleid. In de gelegenheid stellen. Het gevoel dat Voskamp omschrijft: je moest erin mee of je was je baan kwijt. Als Priem dat niet heeft geweten, dan is hij schuldig aan zoveel domheid dat het wel rechtvaardig is om hem een paar weken vast te houden.

Legt Roglic onbedoeld zijn zwakke plek bloot?

‘In het begin van een wedstrijd heb ik een paar keer een praatje met hem gemaakt. En telkens zei Primoz dan: ‘Today, I’m so fucked. I’m done. My legs are really finished.’ Vervolgens reed hij in de finale de sterren van de hemel.’ Volgens Roglic was dat puur strategie. ‘Daardoor hoopte ik dat Tom niet te snel zou gaan aanvallen.’