Anti- of Pro-boni, faites vos jeux!

Peiling

Boni?

Alleen geregistreerde gebruikers mogen deelnemen aan deze peiling.
Er zijn 49 stemmen ontvangen.

Raus!	24		49%
Ja, geil, gerne!	25		51%

---

Duidelijk geinspireerd door de gouden kilometer, maar even breder trekken:

Ik ben 100% voor afschaffen hiervan. Vlak, bergop, -af, maakt niet uit weg ermee. Wil je sprinters een kans op de leidertrui geven begin dan maar met een laffe rit in lijn.

Wat ik veelal bemerk is dat er in de bergen eerder genoegen wordt genomen met boni-grijpende kopgroepen dan dat er extra voor gereden wordt en het is gewoon het bevoordelen
van de mannen met snelle benen die door die snelle benen sowieso al een voordeel hebben.

Boni-raus!

Kerristus, malheur, Lucasjes gegeten bij de lunch en middagborrel? Pleur op met je poll.

Ik ben tegen.

Kerristus, malheur, Lucasjes gegeten bij de lunch en middagborrel? Pleur op met je poll.

Ik ben tegen.

Ik ben zwaar voor.

Het zijn toch momentjes onderweg in een koers die voor enige spanning kunnen zorgen.
Ook voor de mindere goden in het peloton (vaak in de vluchtgroepen) kan het belangrijk zijn omdat er vaak ook een (dag)klassement en/of geldprijzen en publiciteit aan zijn verbonden. Als er ook punten aan zijn verbonden voor het puntenklassement is het helemaal leuk, dat hebben we in het verleden vaak kunnen zien in met name de Tour de France.
Zo'n gouden kilometer tenslotte is een leuke variant daarop, dat hebben we in de laatste etappe van de ronde van België wel kunnen zien.

Het zorgt dus gewoon heel vaak voor meer strijd op allerlei vlakken, dus alleen het AK daarbij in overweging is niet helemaal juist.

En wat hebben die mindere renners in zo'n vluchtgroep dan precies aan die paar seconden boni?

Ik benader hoogvorm.

Dat houdt dus in dat je makkelijk in het rood gaat en er straks een maandje uitligt...

Ik heb het altijd jammer gevonden dat de sprinters in de eerste Tourweek amper of geen kans meer maakten op de gele trui, door het afschaffen van boni's. In grote rondes ben ik voor, zeker wat betreft aankomsten die niet bergop zijn. Maar ook daar moet het kunnen, bonificaties nodigen soms uit tot meer koers onderweg en het verleidt klassementsrenners om vaker voor de prijzen te gaan in bergritten.

En ook die 'gouden kilometer' verdient een kans, er zit potentieel in.

Gaan klassementsrenners hierdoor echt vaker voor de ritzege? Ik heb juist het idee dat er laffer gekoerst wordt uit angst om een concurrent extra seconden te laten pakken.

Het maakt geen donder uit ( rijden toen ze toch pas als de voorspelbaarheod het ze voorschrijft), dus voor.

Tussensprints en punten, prima. Het gaat hier echter om bonificatieseconden en daar ben ik absoluut geen voorstander van. Laat het algemeen klassement gewoon een afspiegeling zijn van wie als snelste het parcours heeft afgelegd, zonder invloed van kunstmatige ingrepen.

Verder kan een koersorganisatie heel eenvoudig sprinters in het geel krijgen door niet met een proloog te starten, is er voor zover ik weet geen correlatie tussen bonificatieseconden en de ambitie van klassementsrenners om kopgroepen terug te halen en worden rappe mannen al genoeg beloond met ritzeges, punten en podiumplaatsen.

Ik ben het volledig met je eens, malheur.
Boni bevoordelen doorgaans de sterkste renners.
De gouden kilometer van de Ronde van België (komt in de ENECO Toer meer dan waarschijnlijk terug) hoeft van mij al helemaal niet.

Ligt aan de renners. di Luca reed er altijd voor in de Hiro die hij won. Valverde zou er ook op kunnen gaan rijden. Strijkijzers als Schleck natuurlijk weer niet. Die sturen Zubeldia, o nee, Didier vooruit.

Ik vond dat er in de afgelopen Tours wel veel meer vroege vluchters mooie bergritten 'mochten' winnen. Genre Christophe Riblon op Alpe d'Huez of Juan-Manuel Garate op de Ventoux. En dat vind ik toch ergens zonde, zeker op beklimmingen van die orde.

Misschien dat ze bij alle doorkomsten bovenop de cols eens met secondes moeten gaan strooien, dan wordt er misschien wat harder gekoerst op die cols en krijgen aanvallers/vluchters wat meer profijt van al hun dadendrang.
Maar eigenlijk ben ik tegenstander van boni's, maar als je het al doet, dan voor alle etappes (inclusief bergetappes en tijdritten).

Ik ben voor !
En dan eigenlijk meer als een soort gouden kilometer avant la lettre. Elke 5 km een tussensprint waarbij 30, 20 en 10 seconden boni te verdienen zijn.
Reken maar dat het koers wordt
Weg met de saaie gecontroleerde koers!

Wie het eerst van A naar B rijdt, wint de etappe
Wie na optellling van de gereden tijd van alle etappes binnen de etappekoers de minste tijd nodig had, wint het klassement.
Zo simpel is het en moet het wat mij betreft ook blijven.
Boni's op de streep valt nog wat voor te zeggen, maar boni's onderweg? Bah!
Bovendien, zoals Blueprint in een voorgand topic al schreef, is dit competitievervalsing. Wie bepaalt op welk punt van het parcours die boni's te verdienen zijn? en waar, op het vlakke? bovenop een heuvel/berg?
Moge het een proefballonnetje zijn die vrioegtijdig knapt.
Categorie 'opleuken', !

Deze zuigdraad schuurt tegen mijn tolerantiegrens door aandachttrekkerij en een kinderachtig brabbeltaaltje. Ik heb sowieso de schurft aan peilingen.

In plaats van boniseconden, de laatste man in het klassement uit koers nemen?
En dat elke dag weer in een grote ronde?

Allemaal gelul in de marge. Hoeveel rondes zijn er nu beslist op bonificaties?

Eindhovuh Schreef:
-------------------------------------------------------
> Allemaal gelul in de marge. Hoeveel rondes zijn er
> nu beslist op bonificaties?


Die zijn er wel degelijk, zo had Leipheimer dan een paar jaar geleden een Vuelta gewonnen ...
(hoewel, dan had Contador wellicht weer wat harder gefietst voor wat extra secondes)

En bovendien is het typisch wielrennen door het eerst als marge af te doen en dan pas als er een rare situatie ontstaat erover na te gaan denken. Zo zijn er al eerder puntensystemen of ploegentijdritregelingen op de schop gegaan omdat pas achteraf bleek dat het toch wel een beetje rare effecten had ...

De Vuelta van Cobo toch ook?

Vorig jaar nog won Gilbert de Ronde van Beijing door boni's.

Cobo won hem op 13 seconde van Froome, geen idee hoe de boni verhouding was. Ook geen idee of dat van invloed is geweest op het eindresultaat, dat is heel lastig te beoordelen.
Het feit dat er een paar voorbeelden zijn waarvan sommige al 4 jaar oud, terwijl er tientallen rondes worden gereden met bonificaties doet mij vermoeden dat het met de invloed gemiddeld genomen erg meevalt. Meestal zal de sterkste of slimste renner gewoon winnen.

Cobo won door de de juiste versnelling laten monteren en de onkunde van SKY om 'free Froome!' te spelen.

Overigens overwegend eens met je vaststelling die alleen maar pleit voor het dus overboord gooien van boni's omdat het dus sowieso marginaal is.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/06/2015 12:35 door malheur.

Overwinnigen van Contador en Cobo pleiten juist voor bonificaties.. moet je je voorstellen dat die saaie Leipheimer zonder iets te doen zomaar de Vuelta had gewonnen.
En Cobo had er ook meer voor gedaan dan Froome (ja ok, die was twee weken lang knecht voor Wiggins en ná de Angliru etappe wel aan).

Het doel moet zijn om een zo mooi mogelijke koers te creëren, niet een zo "eerlijk" mogelijke koers (niet dat bonificaties oneerlijk zijn, iedereen weet van tevoren waar ze aan toe zijn)



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/06/2015 13:04 door El Mik.

100% voor boni's. Veel meer dan er nu zijn. In alle etappes, behalve tijdritten natuurlijk.

Voordelen
1) Sprinten is, zoals tijdrijden en klimmen, een eigenschap die bij wielrennen hoort. Dat wordt nu in een klassement nauwelijks beloond. Oneerlijk. Als Sagan in een rittenkoers van een week vijf van de zes etappes wint, en in de zesde (zware bergetappe) tiende wordt op 1 minuut, dan kun je mensen buiten het wielrennen niet uitleggen dat hij in het klassement niet wint van (laten we zeggen) Zubeldia die vijf keer buiten de top-50 eindigt en de bergetappe wint.
2) Etappes winnen gebeurt regelmatig dankzij aanvallend rijden. Dat moet ook beloond worden. Verdedigend rijden is voor klassementsrenners vandaag de dag de norm. Zeker voor degene die mikken op een top-5 of top-10 of top-20 plek. Vooral geen zwakke dag kennen. Ik vind dat in de laatste Giro Hesjedal en Kruijswijk (beiden twee keer tweede) zwaarder moeten worden beloond dan Amador (1 x vierde), dan dat nu het geval was.
3) Mijn ervaring is dat in al die tours zonder bonificatie je juist zag dat klassementsrenners geen interesse in een etappe hadden en dat de Riblon-achtige-rijders hun kans konden grijpen. In deze Giro zag je dat in de tweede helft de klassementsmannen voor de etappes hebben gereden. Dat laatste zie ik liever. Sterker nog: klassementsrenners die zich ook gaan bemoeien met een etappe in de eerste week waarin alleen een korte klim zit op vijf kilometer van de streep: jeuj! Mensen zullen misschien zeggen dat het daar onveiliger van wordt, maar dat vraag ik me af.

De Giro waarin Menchov en Di Luca voor elke seconde bonificatie streden was ook echt een heerlijk schouwspel!

Ik pleit daarom voor veel zwaardere bonificaties en voor de top-zes ipv de top-drie. In een grote ronde 60, 30, 20, 15, 10 en 5 seconden.

Nog een voorbeeldje van dit jaar dan: Sagan in California.

Sommigen hebben het er steeds over dat bonificatieseconden oneerlijk zijn maar is het eerlijk dat iemand na een vlakke etappe uitmondend in een massasprint bij de laatsten van het peloton over de finish komt en dezelfde tijd als de winnaar toebedeeld krijgt, terwijl zijn werkelijke tijd misschien wel 20 seconden langzamer is?
Daar hoor ik niemand over.

Domenico Antibono, Danilo Probono.. Ze zijn aan elkaar gewaagd. Ik verwacht een leuke strijd.

Dan moet het wel een aaneensluitend peloton zijn. Vallen er gaatjes, dan wordt wel een andere tijd gemeten.

Dat is het vaak wel, dus is dat 'eerlijk'?

Tsja. Wat is eerlijk?
Is het eerlijk dat vaak geen echte klimmers de bergtruien winnen?
Het moet toch mogelijk zijn om van de renners de klim-tijd op te nemen van de 1e, 2e en buitencategorie (3e en 4e zijn alleen bedacht voor het podium)
en zo de beste klimmer te belonen.

Zo is het maar net. En begrijp ook goed dat wielrennen een sport is die helemaal niet is bedacht vanwege het sportieve element. Wielrennen is vanaf het begin af aan verbonden met marketing en vermaak. De Tour is niet opgericht om de beste wielrenner te vinden, maar om zoveel mogelijk kranten te verkopen. En bij het baanwielrennen eind 19e eeuw ging het ook om de show en niet zo zeer om het sportieve element.

Moet je nagaan wat voor verschrikkelijke valpartijen je wel niet krijgt wanneer je die verschillen gaat meewegen, brrrrr.

Het is vooral om nog meer geduw- trek en kwak + scheurende kletterpartijen te voorkomen lijkt me.