Jakobsen en Groenewegen

Heisenberg 06 mei 2021 20:50

Jakobsen (of de advocaten van Deceuninck) openen de aanval op Groenewegen.

[twitter.com]

Reageren Reageren met quote

Heisenberg 06 mei 2021 20:58

Wat mij betreft een kansloze actie. Groenewegen heeft zelf geen details gegeven over wat ze besproken hebben, maar Jakobsen doet dat nu zelf wel. En dan hem ook kwalijk nemen dat hij niet verantwoordelijkheid neemt. Dat lijkt me een juridische kwestie en niet iets voor Instagram en Twitter.

Reageren Reageren met quote

Nelis! 06 mei 2021 20:59

Dat is teleurstellend. Ik krijg hierdoor het gevoel dat Groenewegen te veel zijn oren heeft laten hangen naar zijn advocaat (geen excuses maken vanwege de juridische en daardoor financiële consequenties) en zijn eigen team (schuldbewust zijn in de communicatie naar buiten toe, de ellende van Jakobsen stellen boven dat van hemzelf), in plaats van karakter te tonen en schuld te erkennen aan zijn achterlijke actie. En de (financiële) gevolgen daarvan te accepteren. Op deze manier doet hij nogmaals karaktermoord op zichzelf. Vreselijk dom, niet in zijn eigen belang en bovendien niet getuigen van enig moreel besef.

Reageren Reageren met quote

Sub Culture 06 mei 2021 21:06

Spijtige zaak.

Ging er van uit dat beide jongens een constructief gesprek hadden en in de best mogelijke omstandigheden hun carrière konden vervolgen en zo veel mogelijk koersen proberen winnen.

Dit zorgt weer voor nodeloze spanning naar een Groenewegen toe die na een lange pauze eindelijk weer kon gaan koersen.
Ik vind het een beetje gratuit qua timing.

Reageren Reageren met quote

Heisenberg 06 mei 2021 21:08

Karaktermoord op zichzelf? Die karaktermoord komt toch echt van het andere kamp. Groenewegen heeft zich na het incident iedere keer nederig en schuldbewust getoond. Het enige waar jij jouw aanval nu op baseert is deze verklaring van een paar advocaten onder de naam van Jakobsen.

Reageren Reageren met quote

Museeuw 06 mei 2021 21:09

Groenewegen zal nu wel weer een hoop bedreigingen gaan ontvangen van de wolfpackhooligans.

Reageren Reageren met quote

lodjan 06 mei 2021 21:11

Mijn sympathie (voor wat het waard is) helt over naar Groenewegen nu.

Reageren Reageren met quote

Curzio 06 mei 2021 21:14

Dat heb ik ook ja.

Reageren Reageren met quote

Koppizoektwachtwoord 06 mei 2021 21:18

Hier net zo. Ook wat Sub en Heis zeggen. Zo jammer dit.
Groenewegen heeft toch weinig tot niets over het gesprek verteld? 'Dat blijft tussen ons' was het.

Reageren Reageren met quote

Kuiperberg 06 mei 2021 21:20

Jakobsen laat zich gebruiken door Lefevere en zijn juristen. Kan me niet voorstellen dat hij dit uit zichzelf naar voren brengt. Hoe dan ook, dit geeft weer veel gedoe.
Lekker het vuurtje weer opstoken. Zet er een punt achter, nu wordt het strijdtoneel straks in het peloton voortgezet. Hoe willen deze heren nog eens samen aan de start staan.
Hoe pijnlijke weg Jakobsen ook gegaan is en nog steeds gaat, dit is kiezen voor nog meer strijd. Dom.

Reageren Reageren met quote

Marc 06 mei 2021 21:21

Ook ik heb het al een tijd moeilijk met Fabio. Turkije gedoe met half oog gevolgd.

Erg min dit. Ook voor wat ‘t waard is.
En die verminderde sympathie was natuurlijk al die tijd blijven pruttelen door de dreigementen van het vervolgproces voor schadevergoedingen.
Blijft een eng, onsympathiek clubje dat hele Deceuninck.

Reageren Reageren met quote

Horsie is back 06 mei 2021 21:26

Fabio hits back, net zoals Chris Froome in the Making of the Six Million Euros Cyclist.

"I will not do so", said the cat to Horsie, talking to you.

Zojuist ook de video teruggekeken, waarin Chris Froome openheid van zaken geeft over de huidige stand van rehabilitatie. Hij noemt zich nog "bulky", want heeft voor het herstel nog te veel off the bike getraind. De man van zes miljoen moet door een optimaal voedingsregime nog precies de juiste hoeveelheid vet kwijtraken. Om toch nog wat centjes bij te verdienen maakte hij tussendoor ook nog even reclame voor een apparaatje dat voortdurend het glucose niveau in de gaten houdt.

Maar gelukkig werd ie isokinetisch toch ook flink onder handen genomen in the Paincave en liet de resultaten zien. Hij ging vooruit. Wattages waren in geen velden of wegen te bekennen.

Reageren Reageren met quote

Nelis! 06 mei 2021 21:30

Heisenberg Schreef:
-------------------------------------------------------
> Karaktermoord op zichzelf? Die karaktermoord komt
> toch echt van het andere kamp. Groenewegen heeft
> zich na het incident iedere keer nederig en
> schuldbewust getoond. Het enige waar jij jouw
> aanval nu op baseert is deze verklaring van een
> paar advocaten onder de naam van Jakobsen.

Als hij echt schuldbewust zou zijn, dan maakt hij zijn oprechte en persoonlijke excuses naar Jakobsen en aanvaart hij de juridische en financiële consequenties. Anders lijkt dat schuldbewuste gedoe slechts een façade, welke indruk ik tot op heden zeker niet had.

Reageren Reageren met quote

Nelis! 06 mei 2021 21:34

Kuiperberg Schreef:
-------------------------------------------------------
> Jakobsen laat zich gebruiken door Lefevere en zijn
> juristen. Kan me niet voorstellen dat hij dit uit
> zichzelf naar voren brengt. Hoe dan ook, dit geeft
> weer veel gedoe.
> Lekker het vuurtje weer opstoken. Zet er een punt
> achter, nu wordt het strijdtoneel straks in het
> peloton voortgezet. Hoe willen deze heren nog eens
> samen aan de start staan.
> Hoe pijnlijke weg Jakobsen ook gegaan is en nog
> steeds gaat, dit is kiezen voor nog meer strijd.
> Dom.

Groenewegen was de enige met een belang bij die ontmoeting, Jakobsen niet, die hoeft zijn geweten niet te sussen. Die ontmoeting zie ik als een gebaar van Jakobsen, het geven van de gelegenheid om persoonlijke excuses te maken. Als je dat dan niet krijgt en vervolgens Groenewegen in de media hoort roepen dat hij er een fijn gevoel aan over heeft gehouden, kan ik mij voorstellen dat hij zich gepakt voelt. En dat door iemand wiens schuld het is dat hij zo diep in de shit terecht is gekomen.

Reageren Reageren met quote

Heisenberg 06 mei 2021 21:36

Waarom zou hij in vredesnaam de juridische en financiële gevolgen zomaar moeten accepteren? Het gaat niet om een paar euro waarschijnlijk. En de UCI en organisatie in Polen zijn zeker ook verantwoordelijk voor de schade.

Hij heeft een straf gekregen en geaccepteerd. En hij heeft zeer sorry gezegd. Maar nu verwacht jij dat hij zegt: Ik neem alle schuld op me.

Reageren Reageren met quote

Cecchini 06 mei 2021 21:40

Patjakker rules the cycling world.

Reageren Reageren met quote

Nelis! 06 mei 2021 21:45

Heisenberg Schreef:
-------------------------------------------------------
> Waarom zou hij in vredesnaam de juridische en
> financiële gevolgen zomaar moeten accepteren? Het
> gaat niet om een paar euro waarschijnlijk. En de
> UCI en organisatie in Polen zijn zeker ook
> verantwoordelijk voor de schade.
>
> Hij heeft een straf gekregen en geaccepteerd. En
> hij heeft zeer sorry gezegd. Maar nu verwacht jij
> dat hij zegt: Ik neem alle schuld op me.

Oh ik ben dat volledig met je eens, ook die organisatie is schuldig. Bovendien is er onbegrijpelijk weinig aandacht gegaan vanuit de UCI en zijn ploeg.

Maar voor zijn deel moet Groenewegen gewoon betalen, dat is eerlijk, dat is rechtvaardigheid. En niet omdat het om veel geld gaat, een juridisch gevecht aangaan. Want daar wordt alleen zijn advocaat blij van. Door het handelen van Groenewegen en de slechte bescherming in de koers, heeft Jakobsen zoveel schade opgelopen dat hij mogelijk veel geld misloopt. Zowel prijzengeld als sponsorgeld. Het is logisch dat de veroorzakers daarvoor opdraaien. Dat zou jij ook willen als iemand jou zo benadeelt.

De straf die Groenewegen heeft gekregen, is alleen een sportieve. Dat heeft hier niks mee te maken.

Reageren Reageren met quote

Tinuz 06 mei 2021 21:57

Ik denk dat dit er ongeveer achter zit, inderdaad.
Plus dat ik vermoed dat Groenewegen niet expliciet schuld heeft bekend in dat gesprek, wel of niet terecht.

Reageren Reageren met quote

De zwarte trui 06 mei 2021 22:00

Triest dit. Fabio heeft zich overal netjes en volwassenen opgesteld en geuit. Nu gedwongen (?) dit twitteren. Wat schiet je er mee op? Jammer. Kan zijn dat Jumbo en Dylan zich achter de schermen keihard opstellen natuurlijk, maar bewaar dat dan voor de rechtbank. Helaas gaat het zo als er veel geld op het spel staat.

Reageren Reageren met quote

Heisenberg 06 mei 2021 22:08

Totaal oneens. Maar uit nieuwsgierigheid: welk bedrag zou Groenewegen volgens jou dan moeten betalen?

Reageren Reageren met quote

Meneer 60% 06 mei 2021 22:30

> Groenewegen was de enige met een belang bij die
> ontmoeting, Jakobsen niet, die hoeft zijn geweten
> niet te sussen. Die ontmoeting zie ik als een
> gebaar van Jakobsen, het geven van de gelegenheid
> om persoonlijke excuses te maken. Als je dat dan
> niet krijgt en vervolgens Groenewegen in de media
> hoort roepen dat hij er een fijn gevoel aan over
> heeft gehouden, kan ik mij voorstellen dat hij
> zich gepakt voelt. En dat door iemand wiens schuld
> het is dat hij zo diep in de shit terecht is
> gekomen.

Dit was een juridische ontmoeting, met advocaten aan beide kanten, niet bedoeld als gesprek om het geweten te sussen. Daar heeft juist Jakobsen baat bij.

Zo'n ontmoeting 1-op-1 heeft Jakobsen altijd afgehouden. Dat is zijn goed recht, maar daarin was het in ieder geval veel makkelijker geweest voor Groenewegen om zijn volledige excuses te maken. Als Jakobsen dat had willen horen, had hij dat gesprek aan moeten gaan.

Ben geen jurist maar die financiële consequenties kunnen heel makkelijk dik in de getallen met zes cijfers lopen als Jakobsen niet meer op niveau komt, denk ik. Kijk wat er bij Nouri vs Ajax wordt geëist. Erg makkelijk om te zeggen dat Groenewegen dat maar moet accepteren.

Groenewegen en LJV zijn niet in beroep gegaan tegen de schorsing, wat makkelijk had gekund. Vond ik al een net gebaar. Maar nu moeten ze het wel echt zakelijk gaan spelen, want dat doet DCQ ook. Anders zijn ze echt voer voor de lee... wolven.

Reageren Reageren met quote

Nelis! 06 mei 2021 22:30

Heisenberg Schreef:
-------------------------------------------------------
> Totaal oneens. Maar uit nieuwsgierigheid: welk
> bedrag zou Groenewegen volgens jou dan moeten
> betalen?

Ben geen letselschade advocaat, daar heb ik geen verstand van. Het gaat mij om een stukje normbesef.

Reageren Reageren met quote

Nelis! 06 mei 2021 22:35

Ik volg die Nouri zaak niet zo, maar daarbij heeft ajax toch ook uiteindelijk schuld bekend? Dat kan Groenewegen ook doen. En dat ze een juridische strijd aangaan wat betreft de hoogte van het bedrag, lijkt me begrijpelijk. Maar als je hier al moeilijk over doet vanwege je onderhandelingspositie, vind ik laag. Overigens is Patlef nog veel lager hoor, die is vanaf het begin op oorlogspad, zonder al te veel aan het belang van Jakobsen te denken.

Reageren Reageren met quote

DeZusVanJohan 06 mei 2021 22:40

.

3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 06/05/2021 22:41 door DeZusVanJohan.

Reageren Reageren met quote

Heisenberg 06 mei 2021 23:10

Geen advocaat, ok. Maar ook een beetje makkelijk. Jij roept dat Groenewegen gewoon moet betalen. Dan wil ik ook weten wat je dan voor ogen hebt.

Jakobsen had misschien 2 ritten gewonnen in de Giro vorig jaar. Moet Groenewegen dat prijzengeld betalen? Of had hij de komende 10 jaar de groene trui gewonnen? Moet hij dat betalen? En was hij dan een nationale held geworden en moet Groenewegen ook de eventuele sponsorinkomsten betalen?

En dan heb je nog de gemiste UCI-punten van Deceuninck en de gemiste exposure van de sponsor? Draait Groenewegen daar ook voor op?

Reageren Reageren met quote

Sub Culture 06 mei 2021 23:16

Ik vind het best wel respectloos naar Jakobsen hoe sommigen onrechtstreeks lijken te insinueren dat hij bijna niet voor zichzelf kan denken en dat de tweets, verdere gerechtelijke stappen hem zijn opgedrongen zonder dat hij daar zelf enige inspraak in had.

Reageren Reageren met quote

Clavan 06 mei 2021 23:32

Waarom komt dit nu naar voren. En niet na het intervieuw?

Reageren Reageren met quote

Sub Culture 06 mei 2021 23:33

*interview

Reageren Reageren met quote

De zwarte trui 06 mei 2021 23:40

Het is duidelijk dat hij de tekst niet zelf geschreven heeft. En ik vind de toon een duidelijke breuk met hoe hij eerder over het ongeluk en Dylan heeft geproken in interviews / podcasts. Kan zijn dat er na de ontmoeting met Dylan bij Fabio een knop om is gegaan vanwege wat daar (niet) gebeurd is en dat het zijn eigen keuze is om dit nu de wereld in te sturen. Maar juist door die heel andere toon krijg ik sterk de indruk dat hem dit is ingefluisterd door anderen.

Reageren Reageren met quote

Carlos Danger 06 mei 2021 23:57

Hoeveel kreeg Froome van de fabrikant, toen dat motortje op hol sloeg?
Hoeveel kreeg Wilfried Nelissen van die fotograferende agent in Armentíeres?
Hoeveel kreeg Niels Kokmeijer van Bouaouzan (en) van Sparta?

Reageren Reageren met quote

Heisenberg 06 mei 2021 23:58

En de timing is ook bijzonder: Jakobsen rijdt nu in Algarve, het gesprek was al even geleden en Groenewegen zat afgelopen weekend bij RTL. Maar wel eens met SC dat Jakobsen en zijn management dit niet zouden plaatsen als ze het oneens zijn met de tekst.

Reageren Reageren met quote

Pyama 06 mei 2021 23:58

Dit is toch gewoon een reactie op het media offensief van Groenewegen vorige week? Dat was vooral erg treurig. Als dader moet je stil zitten tijdens het scheren. Niet aan tafel kruipen bij een talkshow. Ik snap de behoefte van Jakobsen wel om even duidelijk te maken dat het geen fijn gesprek was.

Reageren Reageren met quote

Heisenberg 07 mei 2021 00:17

Hij is de afgelopen 8 maanden geschoren. Hij heeft alle recht om weer verder te gaan met z’n leven. Voor een sporter horen interviews daar nou eenmaal bij.

Reageren Reageren met quote

Nelis! 07 mei 2021 00:19

Heisenberg Schreef:
-------------------------------------------------------
> Geen advocaat, ok. Maar ook een beetje makkelijk.
> Jij roept dat Groenewegen gewoon moet betalen. Dan
> wil ik ook weten wat je dan voor ogen hebt.
>

Wat ik begrijp, zijn daar formules voor om dat te berekenen. Net zoals als er formules zijn om alimentatie uit te rekenen. Ik ga niet zitten gokken omdat jij het anders te makkelijk vindt. Mijn punt is dat bij een oerdomme actie, meegenomen dat dit op een toppunt van adrenaline is gebeurd, consequenties horen. En als je "nederig en schuldbewust" bent, dat daar ook verantwoordelijkheid nemen en dragen bij hoort. Want laten we voorop stellen, het is niet de schuld van Jakobsen dat hij door toedoen van een ander bijna dood is gereden en mogelijk veel schade zal ondervinden.

Reageren Reageren met quote

Eindhovuh 07 mei 2021 00:32

Wat een teleurstelling dit.
Het is veel te complex om in 2 zinnen een mening te geven.

Reageren Reageren met quote

GillesEmanuel 07 mei 2021 08:03

Moet Jakobsen niet ergens accepteren dat het ook een onderdeel van de sport is? Niemand zei dat hij dat gat in moest duiken toch? Groenewegen deed iets wat niet mag, is gestraft en mag nu door, zonder om te kijken. UCI, de Poolse ronde organisatie en eventuele andere instanties zijn nog niet gestraft dus daar valt nog wat te halen eventueel.

Maar om nu geld van Groenewegen te verwachten?
Hoeveel kreeg Beloki van de Tour de France?
Hoe is Criquillion vergoedt?
Welke straffen kregen Cavendish & Renshaw?
En Sagan?
En Valverde door de valpartijen van Froome in de TdF van 2014 op de kasseien? Miste wellicht wel het podium (of zelfs winst hierdoor)?

Kortom; vallen (door toedoen van andere, het parcours of jezelf) hoort er helaas bij, ongeacht de gevolgen (fysiek of sportief)

Reageren Reageren met quote

Halve Belg 07 mei 2021 08:04

Nelis! Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dat is teleurstellend. Ik krijg hierdoor het
> gevoel dat Groenewegen te veel zijn oren heeft
> laten hangen naar zijn advocaat (geen excuses
> maken vanwege de juridische en daardoor
> financiële consequenties) en zijn eigen team
> (schuldbewust zijn in de communicatie naar buiten
> toe, de ellende van Jakobsen stellen boven dat van
> hemzelf), in plaats van karakter te tonen en
> schuld te erkennen aan zijn achterlijke actie. En
> de (financiële) gevolgen daarvan te accepteren.
> Op deze manier doet hij nogmaals karaktermoord op
> zichzelf. Vreselijk dom, niet in zijn eigen belang
> en bovendien niet getuigen van enig moreel besef.

Lekker makkelijk lullen vanaf de zijkant met geld van een ander.

Reageren Reageren met quote

GillesEmanuel 07 mei 2021 08:19

Maar hij heeft toch schuld en verantwoordelijkheid gedragen? Hij accepteerde zijn straf van de UCI en toonde zich berouwvol richting het slachtoffer. Wil je nog meer bloed zien bij hem voordat het goed is? Dan had Jakobsen de straf in het begin al moeten aanvechten..

Reageren Reageren met quote

Remko 07 mei 2021 08:34

Door deze actie van QS wordt mijn sympathie voor de arrogante Amsterdammer juist iets groter. Jammer.

Reageren Reageren met quote

Koppizoektwachtwoord 07 mei 2021 08:34

+1
En je kunt er bij berekening van 'gemiste inkomsten' ook niet klakkeloos van uitgaan dat alles altijd crescendo zal blijven gaan.

Reageren Reageren met quote

Koppizoektwachtwoord 07 mei 2021 08:40

Dat is in Nederland het algemene beeld, zo lijkt het (zonder je 'jammer'). Maar het internationale peloton heeft de interviews met Groenewegen niet gehoord/gelezen, daar vallen de Engelse tweets van Jakobsen wellicht anders.

Reageren Reageren met quote

Ghislain 07 mei 2021 08:50

Is het feit dat Groenewegen zijn straf heeft geaccepteerd niet net zo'n verkapte schuldbekentenis als zou hij nu excuses aanbieden?

Reageren Reageren met quote

Clavan 07 mei 2021 10:06

Groenewegen en Jacobsen zitten toch bij hetzelfde management SEG.

Reageren Reageren met quote

Curzio 07 mei 2021 10:47

Nee. Je kan het namelijk nooit goed doen op deze manier, een klassieke Catch-22. Accepteer je de straf niet, dan ben je een ongevoelige klootzak die geen inzicht heeft in de gevolgen van zijn daden, en accepteer je een straf wel dan beken je schuld en moet je dus ook nog fincancieel gestrafd worden.

Straf accepteren of een schikking treffen kan allerlei redenen hebben, maar een schuldbekentenis is het niet.

Reageren Reageren met quote

Heisenberg 07 mei 2021 10:58

Nog een keer over het betalen van de letselschade.

Met een mooie formule kan dit dik in de miljoenen lopen. Advocaat Jakobsen bepleit bijvoorbeeld dat Jakobsen zonder val de nieuwe Cavendish was geworden. Hoeveel mist hij dan als hij uiteindelijk de nieuwe Hofland wordt?

Ook de medische kosten die al gemaakt zijn, zullen niet klein zijn.

Maar mogelijk is Groenewegen / Jumbo verzekerd voor het aanbrengen van schade aan anderen. Daar is altijd een clausule dat er geen opzet in het spel mag zijn. Als Groenewegen erkent de schade bewust veroorzaakt te hebben, kan dit betekenen dat zijn verzekeraar niet uitkeert.

Het is dus veel complexer dan gewoon maar even betalen. Dat is wat ik probeer uit te leggen.

Als jij bij een verkeersongeluk als dader wordt aangewezen geef je de slachtoffers ook geen blanco cheque en accepteer jij (of je verzekeraar) ook niet zomaar alle aansprakelijkheidclaims.

1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 07/05/2021 12:31 door Heisenberg.

Reageren Reageren met quote

Nelis! 07 mei 2021 11:29

Als ik mij schuldig voel, en bovendien die indruk wek in de media, dan erken ik mijn schuld. Natuurlijk heeft Groenewegen dit niet gewild en kan hij er niks aan doen dat de organisatie de boel zo slecht op orde heeft. Maar doordat Groenewegen zich niet aan de sportieve regels heeft gehouden, heeft hij schuld aan het ongeluk. Wat is er mis mee dat te erkennen en daardoor persoonlijke excuses aan te bieden? Daarmee geef je toch geen blanco cheque? En hij hoeft toch niet te zeggen dat hij dat bewust heeft gedaan? Geen redelijk mens die dat vermoeden heeft. Niks in zijn verleden wijst daar bovendien op. Maar hij heeft een fout gemaakt, waar iemand anders schade door heeft opgelopen. In een fatsoenlijke maatschappij bied je daarvoor je excuses aan en accepteer je de financiële consequenties.

Reageren Reageren met quote

Cecchini 07 mei 2021 12:14

Eens, ik heb die totaal uit de hand gelopen sprint, meerdere malen gezien, en heb elke keer weer gedacht (vermoedelijk omdat ik een angsthaas ben, en altijd weer blij ben als het peloton veilig over de streep is gebold) waarom zou je met ruim 80 km op de teller, het kleinst mogelijke gaatje naast de hekken opzoeken om iemand nog te passeren, waarbij je anderen ook in gevaar kunt brengen.

Reageren Reageren met quote

Horsie is back 07 mei 2021 12:18

Wat las ik vanochtend in de VK? Dylan is weer de boeman? Neuh, gevalletje kortsluiting. Er stond: Dylan de boeman is weer Groenewegen de sprinter. Kortom, Dylan Groenewegen was natuurlijk schuldig aan het ongeluk, maar alles werd bij een duizelingwekkende vaart naar beneden (80-85 km/h?) veroorzaakt door een kortsluiting in zijn hoofd. Hij raakte zowel fysiek als mentaal even van het padje en in die paar mini-seconden viel er niks meer te repareren. De echte Dylan had natuurlijk ook een gevalletje kortsluiting toen hij in One of Us Must Know, de regel frommelde: And I told you as you clawed out my eyes. Van Dylan tot Dylan!

Reageren Reageren met quote

Curzio 07 mei 2021 12:26

Er is niks mis mee om schuld te bekennen. Maar dat is niet de vraag die Ghislain stelt en waar ik op inga.

Reageren Reageren met quote

GillesEmanuel 07 mei 2021 13:16

Zo werkt het dus niet in de sport. In mijn omgeving een ex judoka die haar bovenbeen brak door toedoen van een ander. Einde carriere en einde topsport, bovendien levenslang de gevolgen accepteren. Enige wat vergoed werd (door de bond van de dader notabene) waren de ziekenhuiskosten. De dader zelf heeft nooit persoonlijke excuses gemaakt en heeft zelfs het toernooi uitgespeeld.

Jij wilt graag persoonlijke vergelding/boetedoening zien maar zo werkt het niet. Als ik door het rood rijdt kan ik wel 100keer sorry zeggen, ik krijg een boete en daarmee uit. Zo werkt het ook in dit geval, er is een straf geweest, die hebben we allemaal geaccepteerd (media, publiek, Fabio & Dylan) dus daarmee is het uit. Dat Jakobsen als mens graag afsluiting wil in de vorm van excuses is te begrijpen, maar dat zou die niet via een officieel kanaal of met advocaten moeten doen. Het recht heeft immers al gezegevierd en mag Groenewegen daar dus lak aan hebben.

Reageren Reageren met quote

veluweracer 07 mei 2021 17:39

Als die Groenewegen gelijk voor het leven geschorst geweest was dan hadden we deze hele discussie nooit meer gehad. Ik kan ook niet geloven dat die Groenewegen niet voor nog meer ellende gaat zorgen in de toekomst.

Reageren Reageren met quote

Carlos Danger 07 mei 2021 18:13

Jakobsen en Groenewegen - Letselschadeadvocaten.

Reageren Reageren met quote

DeZusVanJohan 07 mei 2021 19:03

Pff.
Als die Jakobsen nooit geboren was hadden we deze discussie ook nooit meer gehad.

Of als die Jakobsen niet in de ploeg van Patrick L. had gereden.

1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 07/05/2021 19:04 door DeZusVanJohan.

Reageren Reageren met quote

Robobas 07 mei 2021 19:09

veluweracer Schreef:
-------------------------------------------------------
> Als die Groenewegen gelijk voor het leven
> geschorst geweest was dan hadden we deze hele
> discussie nooit meer gehad. Ik kan ook niet
> geloven dat die Groenewegen niet voor nog meer
> ellende gaat zorgen in de toekomst.

Ik meng me niet zo vaak in dit soort discussies, maar wat is dit voor een idiote opmerking?

Reageren Reageren met quote

Kuiperberg 07 mei 2021 20:01

veluweracer Schreef:
-------------------------------------------------------
> Als die Groenewegen gelijk voor het leven
> geschorst geweest was dan hadden we deze hele
> discussie nooit meer gehad. Ik kan ook niet
> geloven dat die Groenewegen niet voor nog meer
> ellende gaat zorgen in de toekomst.

Ieder jaar kwakken sprinters elkaar van het wegdek, van Cavendish, Viviani, Bennet enzovoorts. Nu heeft de kwak van Groenewegen qua letsel zeer ernstige gevolgen en moet je hem levenslang schorsen? Dan kun je beter stoppen met sprintetappes. Want er blijft dan geen sprinter meer over. Groenewegen was voor deze ellendige toestand, een topsprinter die niet bekend stond om agressief gedrag. Dus hoe bedoel je dat hij voor nog meer ellende gaat zorgen in de toekomst?

Reageren Reageren met quote

Nelis! 07 mei 2021 20:13

Robobas Schreef:
-------------------------------------------------------
> veluweracer Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Als die Groenewegen gelijk voor het leven
> > geschorst geweest was dan hadden we deze hele
> > discussie nooit meer gehad. Ik kan ook niet
> > geloven dat die Groenewegen niet voor nog meer
> > ellende gaat zorgen in de toekomst.
>
> Ik meng me niet zo vaak in dit soort discussies,
> maar wat is dit voor een idiote opmerking?

De kans dat ik de combinatie "veluwe" en "geloven" serieus zal nemen, is vrijwel nihil...

Reageren Reageren met quote

betuweracer 08 mei 2021 10:22

Standaardopmerking van/voor deze klapmongool hoor.

Reageren Reageren met quote

MarcoV 08 mei 2021 12:37

Pyama Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dit is toch gewoon een reactie op het media
> offensief van Groenewegen vorige week? Dat was
> vooral erg treurig. Als dader moet je stil zitten
> tijdens het scheren. Niet aan tafel kruipen bij
> een talkshow. Ik snap de behoefte van Jakobsen wel
> om even duidelijk te maken dat het geen fijn
> gesprek was.

Precies, spijker op z’n kop. Groenewegen past nederigheid en niet om op advies van zijn adviseurs in een talkshow even als dader mede namens het slachtoffer te gaan spreken. Daar mag Jakobsen wat van vinden, en dat hij voor een ploeg(leider) rijdt die bij sommigen hier allergische reacties oproept maakt daarvoor niet uit.

Reageren Reageren met quote

El Chaba 08 mei 2021 18:33

De gebruikelijke opmerking van iemand, die ze niet allemaal meer op een rijtje heeft.
Maar ja, ook mensen die in de war zijn mogen hier schrijven wat ze willen, mits natuurlijk binnen de grenzen van de wet en de hier geldende huisregels.

Reageren Reageren met quote

Clavan 08 mei 2021 18:36

Als mijn oom een kutje had dan was het mijn tante.

Reageren Reageren met quote

El Chaba 08 mei 2021 19:18

Zelfs dat is in de huidige tijd geen zekerheidje meer...

1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/05/2021 19:18 door El Chaba.

Reageren Reageren met quote

Kilometervreter 08 mei 2021 19:27

Zo "verward" is de opmerking van Veluweracer toch niet? Persoonlijk ben ik het niet met hem eens maar ik kan me best voorstellen dat bepaalde incidenten/zaken in de topsport dusdanig ernstig zijn dat de pleger in aanmerking komt voor een dusdanige sanctie (levenslange schorsing). Het gepleegde feit van Groenewegen balanceert wat mij betreft op het randje tijdelijk-levenslang. Vanzelfsprekend mag jij het daar mee oneens zijn, maar het zou je sieren om "andersdenkenden" niet gelijk weg te zetten als "in de war" en "niet meer alles op een rijtje".

Reageren Reageren met quote

Tjappie2 08 mei 2021 20:23

Volgens mij is het punt dat in dit geval (potentieel) twee zaken door elkaar lopen. 1.: De letselschadezaak die in beginsel civielrechtelijk is. Aansprakelijkheid erkennen is dan niet zo'n probleem. Dat gebeurt dagelijks in het geval van verkeersongevallen. Als de aansprakelijkheid is erkend kan je een schikking treffen en ben je klaar. Kom je er niet uit, ga je naar de civiele rechter voor een uitspraak.

Punt is echter dat Patrick L. ook nogal duidelijk met 2: een strafrechtelijke zaak heeft gedreigd. Iets met poging tot moord of zo. Dan gaat het niet om aansprakelijkheid, maar om schuld (inde juridische zin van het woord). Groenewegen moet rekening houden met een wraak beluste Patrick L. en kan dus geen schuld bekennen zonder dat dit consequenties heeft voor een eventuele strafzaak.

Reageren Reageren met quote

Curzio 08 mei 2021 21:45

Er is toch geen enkel precedent in deze richting? In het wielrennen of een andere sport?

Reageren Reageren met quote

Carlos Danger 08 mei 2021 21:45

Voor 2. zal Jakobsen toch zelf aangifte moeten doen. Daar speelt Lefevere geen rol in, lijkt me.
Zo ver zie ik het niet komen.

Reageren Reageren met quote

Kilometervreter 08 mei 2021 22:06

Zeker wel! Deze bijvoorbeeld schoot me meteen te binnen: [www.youtube.com]

Verlate aanvulling: ik heb e.e.a. wat betreft deze zaak even uitgeplozen en slachtoffer speelde nooit meer vanwege opgelopen verwondingen en dader werd levenslang geschorst en kreeg een gevangenisstraf (10 dagen). Naderhand speelde er nog een civiele zaak tegen de club van de dader, deze nam jaren in beslag, uiteindelijk heeft slachtoffer een flinke financiële compensatie (7 jaarsalarissen) ontvangen van de werkgever, de club dus, van de dader.

1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/05/2021 00:42 door Kilometervreter.

Reageren Reageren met quote

Curzio 09 mei 2021 08:32

Oke, 1 precedent, in het ijshocky. Amerika neem ik aan. Waarbij er doelbewust geslagen wordt. Maar die Belgische voetballer die het been doormidden schopte van iemand of Theo Bos die met een heupworp Impey in de hekken in gooiden, kwamen eraf met een tijdelijke schorsing (voor Bos was het geloof ik een maand).

Reageren Reageren met quote

Prikdude 09 mei 2021 09:22

Todd Bertuzzi kreeg een aardige schorsing, maar heeft daarna nog jarenlang in de NHL gespeeld zoals binnen 1 minuut googlen valt uit te pluizen. En hij was een recidivist.

Reageren Reageren met quote

Orakel 09 mei 2021 10:30

"Vlak voor de Ronde van Turkije hebben we in een zaaltje in Amsterdam zelfs al een gesprek gehad. Daar hebben we beiden ons hart kunnen luchten. Voor beiden was dat een heel fijn gesprek."

Daar zit de pijn.

Reageren Reageren met quote

Andere Peter 09 mei 2021 10:56

Sorry, maar dit lijkt mij echt onzin. Groenewegen heeft net 8 maanden stilgezeten om zich te laten scheren. Het woord 'offensief' is ook onjuist. Er was sprake van gecontroleerde, professionele communicatie. Hij mag weer rijden. Daar hoort voor een profrenner communicatie bij. Niks zeggen is geen optie aan de start van een grote ronde. Dan zou hij er elk moment naar gevraagd zijn. Daar wordt niemand beter van (ook Jakobsen niet). De kans om dan na een etappe iets verkeerd uit te drukken, of iets te zeggen dat verkeerd geïnterpreteerd wordt, zou dan juist veel groter zijn geweest.

Reageren Reageren met quote

Andere Peter 09 mei 2021 11:01

Bij ernstige ongelukken met grote impact, is bekend dat verschillende goedwillende getuigen veelal een iets ander feitenrelaas geven. Ik ga ervan uit dat zoiets hier ook speelt. ik ga ervan uit dat zowel Groenwegen als Jakobsen zowel het ongeluk als het gesprek naar eigen oprechte beleving weergeeft. Zo groot is het verschil in uitleg ook niet. Groenewegen kan heel goed het gevoel van spijt hebben gehad, het gevoel hebben gehad dit te uiten, terwijl het voor Jakobsen (nog) onvoldoende expliciet was. Zelfs los van juristen, verzekeraars en ploegbelangen, zijn beide verklaringen daarmee als plausibel te zien.

Reageren Reageren met quote