Tinkov denkt aan boycot van Tour de France 2016

Tinkov denkt aan boycot van Tour de France 2016

Gepubliceerd: 01 juli 2015 15:25

Laatste update: 01 juli 2015 15:41

Oleg Tinkov, eigenaar van de wielerploeg Tinkoff-Saxo, zegt geen moeite te hebben met het boycotten van de Tour de France van volgend jaar.

In een blog op cyclingnews.com zegt de Rus dat hij hoopt op veranderingen omtrent het bedrijfsmodel bij het wielrennen. "In het huidige model zijn de wielerploegen volledig afhankelijk van de sponsorinkomsten en dat model is niet langer houdbaar", aldus Tinkov.

De 47-jarige miljonair is van mening dat de organisator van de Tour, de ASO, en andere organisators de renners zouden moeten betalen. "Ik ben bereid de Tour de France van 2016 te boycotten om de ronde-organisators te overtuigen dat dingen moeten veranderen. Ik kan het me veroorloven om een jaar niet naar de Tour te gaan als alle andere teams ook instemmen niet te gaan."

"Als alle teams besluiten niet naar de Tour te gaan, wat gaat de ASO dan doen? Ze kunnen niet niks doen. Op de korte termijn schaadt dit natuurlijk de fans, maar op de lange termijn is het goed voor de sport. Anders zullen we blijven worstelen, ik hoop dat de ASO dat begrijpt."

"Volgens mijn informatie hebben veel teams het financieel steeds lastiger, omdat ze steeds minder budget hebben, maar de toprenners meer salaris vragen", stelt Tinkov. "Volgens mij hebben sommige ploegen moeite elk kwartaal hun rekeningen te betalen. Het lijkt erop dat ze renners halen in de hoop dat ze volgend jaar een sponsor hebben."

Oleg heeft weer eens aandacht nodig.

En toch heeft hij een punt. De ASO harkt geld binnen met een evenement waarvan de actoren, de ploegen heel weinig terug zien. Zonder de ploegen is zo'n tour natuurlijk veel minder lucratief. Dus dat de ploegen een deel van de winst krijgen lijkt mij meer dan terecht.

Barcelona boycot komend seizoen de Champions League als alle andere clubs dat ook doen.

De meeste organisatoren hebben alle moeite met het aan elkaar knopen van de eindjes.
Er zijn maar weinig koersen die wel veel geld binnenhalen. De Tour haalt geld binnen omdat een sterk merk is. Daarbij maakt het de meeste tourvolgers weinig uit welke renners excelleren.
Juist personen als Tinkoff die kwistig met miljoenen strooien werken markt verstorend.

ASO schept bakken geld...en renners zitten bedenkeleijke omstandigehden qua hotels.
Hij zou al kunnen beginnen met de ploegen aan te porren voor betere overnachtingsaccomidaties, dit is een punt waar allen wel een lijn in zullen trekken.
de overnachtingen zijn vaak in - voor deze tijd - povere situaties, ook hygienisch soms problematisch..
als men hier aan tegemoetkomt zou dat voor veel teams al heel wat wrijvingen weghalen.
verder is Tinkof zijn boycot utopie. geen enkel team zal hem syeunen, omdat de meeste sponsors hier de meeste retour krijgen.

Nou, hij heeft wel een punt.
En de andere teams zijn het vast met hem eens maar of ze hem steunen in een boycot?
Het grote geld blijft achter bij de ASO, net als bij de FIFA en soortgelijke bonden.
De ploegen doen het werk en maken het evenement en krijgen er weinig voor terug.
Een wat betere verdeling van de vele miljoenen zou de sport goed doen

Er is wel een keerzijde: de winst die ASO maakt gaat voor een deel naar nooddruftige koersen als Parijs-Nice, Dauphine, Vuelta en Criterium International, dus zonder dit geld gaan de ploegen heel weinig topkoersen rijden.

Daar hebben we Tinkoff's naieve droom weer.

1. Er is geen ander levensvatbaar business model voor profwielrennen dan leven van sponsors.

2. ASO is niet armlastig maar verdient geen vele miljoenen waarvan de ploegen zouden kunnen bestaan. In de verste verten niet.

Wake up.

Helemaal mee eens !
De rijke teams, die overal sterke renners wegkopen, en vooral hun toppers enorme bedragen betalen, hebben in de huidige omstandigheden weinig te klagen.
Daar hoort Saxo-Tinkof ook bij.
De TdF levert juist bij uitstek die rijke teams enorm veel exposure op.

Als er in de huidige situatie al financiële problemen zijn dan liggen die vooral bij de meeste organisatoren.
En bij de teams die met een veel meer bescheiden budget in al dit dure geweld het hoofd boven water moeten houden en af en toe een kruimeltje mee mogen pikken.
En ten slotte bij de UCI, die er wellicht beter aan zou doen de jaarlijkse bijdragen van de teams af te stemmen op hun jaarlijks budget. Het lijkt mij best redelijk dat teams als b.v. Sky, Etixx en Saxo-Tinkof meer betalen dan b.v. FdJ, de beide Lotto's en Trek. Ze hebben ook veel meer profijt van het werk van de UCI.

Ook dat !

Zoals al vaker vermeld grotendeels eens. Het idee dat ploegen grote bakken geld zonder sponsors kunnen binnenhalen of dat er wezenlijk andere grote inkomstenbronnen of überhaupt structureel bestaansrecht voor wielerploegen in zit dan het huidige sponsormodel, is inderdaad een illusie.

De vraag is natuurlijk in hoeverre mensen als Tinkov daadwerkelijk die illusie hebben en het neemt bovenal niet weg dat er wel degelijk problemen zijn (bij eigenlijk alle betrokken partijen) en er wel degelijk serieuze verbeteringen mogelijk en m.i. zelfs noodzakelijk zijn, waarbij structuur van de sport en (verdeling van de) financiën hand in hand gaan

De historisch zo gegroeide positie van ASO is voor ASO natuurlijk niet iets waar ze vanaf willen stappen. Ze hebben macht, het is lucratief en niemand maakt ze feitelijk wat. Desalniettemin blijven het Fransen en kan niet gezegd worden dat het alleen maar kommer en kwel is: een bepaald imperialistisch socialisme kan ze niet ontzegt worden door naast het zoveel mogelijk behouden van de eigen positie tevens nieuwe koersen te starten en andere veelal minder goed boerende of zelfs noodlijdende koersen over te nemen en op de kalender te houden. Dat is best oké van en door de veruit sterkste organisator in de koers, maar dat maakt het natuurlijk nog niet wenselijk.

De ASO is en blijft immers slechts een commerciële organisator en is ondanks alles geenszins de overkoepelende wielerbond die het algemeen belang dient (of in elk geval hoort te dienen). De ASO verricht tot op zekere hoogte goed werk, en verliest daarbij het totaalplaatje zeker niet uit het zicht, maar handelt uiteindelijk natuurlijk toch vooral in het eigen belang. En mede dat in het achterhoofd houdende is het niet handig als één partij voor zoveel disbalans zorgt, waarvan iedereen dermate afhankelijk is dat er weinig tegen te brengen valt - en je het natuurlijk moet doen met de kruimels.

Kruimels van een bepaalde koek. Een koek die niet zaligmakend is voor allen, maar wel reeds aanzienlijk is en ook voor de ASO zelf meer mogelijkheden biedt. ASO verkeert in een luxe positie, maar dat betekent niet dat het ook (voor haar) een optimale positie is of dat er niet meer in zou zitten. Verkapte dictaturen zijn uiteindelijk nooit optimaal, voor niemand niet. Ik ben er dan ook van overtuigd dat als alle betrokken partijen meer samen zouden werken i.p.v. steeds maar weer half in de clinch te liggen, vooral bestaande belangen in stand willen houden (geldt voor alle stakeholders m.i.) en de facto maar weinig structurele vooruitgang boeken er voor iedereen meer in het vat zit. Het moet mogelijk zijn om een beter wielerproduct aan de man te brengen, waar iedereen van profiteert. Een goede kalender en een duidelijker concept (waarin diversiteit absoluut niet verloren moet gaan!) met een stabielere fundering voor organisatoren en ploegen...

Gestopt met lezen na 'Tinkov denkt'.

ASO is verre van een heilige, maar ik denk dat alleen een organisatie die commercieel actief is het profwielrennen overeind kan houden. Een non-profit zal het (helaas) niet lukken omdat die (naar ik vrees) door burocratie en mogelijk zelfs corruptie nog minder efficient en effectief kan zijn en de ploegen en renners er nog slechter af zullen zijn. En zoals je zegt, ze nemen ook een stuk verantwoordelijkheid door vele andere klassieke koersen in leven te houden terwijl die hoogstwaarschijnlijk verlies maken.

Uiteraard moet men wel kritisch blijven op de ASO en deze niet de facto de macht van een alleenheerser geven. Een sterk blok van ploegen en renners als tegengewicht tegen de ASO - en dan zonder stakingsdreigingen of illusies dat er serieus geld te halen zou zijn - kan misstappen van ASO voorkomen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2015 20:23 door Arsimo.

Wodka
Tinkov +
----------
Dit soort blogs

JW Schreef:
-------------------------------------------------------
> "Volgens mijn informatie hebben veel teams het
> financieel steeds lastiger, omdat ze steeds minder
> budget hebben, maar de toprenners meer salaris
> vragen", stelt Tinkov.

En laat dat nu precies zijn omdat ploegen als Tinkoff (en Astana en Sky) de salarissen naar een niveau heeft getild. Is hij niet zelf de man die Contador en Sagan een slordige vier miljoen per jaar betaalt?

Volmondig eens!



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 01/07/2015 21:31 door El Chaba.

Eens
(Maar voor alle duidelijkheid: ik schreef dat niet. Het is een citaat uit het NU-artikel)

Misschien moet Tinkov eens met Bakala gaan praten: nog zo'n succesvolle zakenman die het wielerverdienmodel niet helemaal snapt...

"Ik kan het me veroorloven om een jaar niet naar de Tour te gaan als alle andere teams ook instemmen niet te gaan." ..", aldus Tinkof.

Wat een kolder. Heeft hij ook last van de hitte ?

De Tour is oneindig veel groter dan Tinkof.
En voor veel teams verreweg de belangrijkste koers in het jaar.
Als Tinkof is uitgekeken op het wielrennen vindt hij wel weer een ander speeltje.
Maar welke sponsors willen nog een ploeg sponsoren, die geen Tour rijdt ?

En bovendien: ik kan me nog een Tour herinneren die bij de start vrijwel volledig werd beroofd van zijn favorieten. De Tour ging gewoon door, en het werd een boeiende editie. De afwezigen werden niet gemist.
Ook al zouden de zes sterkste WT-teams volgend jaar de Tour boycotten, andere teams nemen graag hun plaats in. En het zou opnieuw een Tour kunnen worden die bijzonder boeiend is, en net zo veel publiek als andere jaren trekt.

De macht van de sponsor / reclamebureau blijkt natuurlijk ook bij de selectie LJ.NL
Selectie van de ploegleiders kwam niet overeen met de reclamespotjes...
Zie de uiteindelijke selectie...

gr

Toch gaat dat natuurlijk maar tot een bepaalde hoogte op. De Tour is een instituut, maar zonder toprenners en -teams zou zij natuurlijk even hard lijden. Niemand heeft bij zo'n gevecht iets bij te winnen, ook ASO niet. Stel je bovendien eens voor dat ASO als enige bepaalde ontwikkelingen tegen zou blijven tegenhouden en ploegen, UCI, nationale bonden en andere organisatoren tot een samenwerking komen? Dat is ook link voor ASO, want je loopt dan het risico volledig buitenspel gezet kunnen worden. Om praktische en ondoorzichtige redenen zal het nooit lukken om álle ploegen op een rij te krijgen, waardoor het niet reëel is. Echter, ASO moet ook gewoon ieder jaar weer zijn vergunning aanvragen en plek op de kalender krijgen, en dat in principe natuurlijk gewoon allemaal geweigerd of gewijzigd worden. Is dat reëel? Nee, en ook niet per se gewenst. ASO is immers gewoon een hele puike organisator, de Tour is een instituut, maar er zit m.i. echt wel rek in om er (ook voor ASO) meer uit te halen...

Tinkov zal zelf ook wel snappen dat dit niet gaat gebeuren. Die verwachting spreekt hij dan ook niet uit.

Als je ziet hoe enorm veel aandacht de Tour krijgt, dan zijn de inkomsten voor de renners echt absurd slecht. Tinkov heeft, hoe gestoord hij ook is, zeker een punt.

Als renners zouden moeten leven van hun prijzengeld, dat ze in koersen verdienen, zou je gelijk hebben.

Maar het inkomen van renners is toch op hun contract gebaseerd ?

Nu wel ja.

Nog niet zo lang geleden veel minder en moesten de renners na de Tour zich gaar fietsen in de criteriums om een leuke cent over te houden.