Peter Sagan

Peter Sagan nam dit weekend toch een beetje geruisloos afscheid van het wegwielrennen. Omdat hij deze prik regelmatig bezoekt (weet ik niet helemaal zeker, is een aanname) leek me een afscheidstopic wel op zijn plek voor iemand die drie keer wereldkampioen werd en zeven keer de groene trui won (12 etappes!), plus nog PR en de RVV.

Een paar subvragen, voor de mensen die van structuur houden:
- Was hij de grootste renner van de jaren '10? Zo niet, wie dan wel?
- Was hij een soort Mathieu van der Poel avant la lettre, of doe je één van de twee daarmee tekort?
- Vinden jullie ook dat hij tijdens zijn carrière veranderd is van een attractief koersende alleskunner naar een renner die zo efficiënt mogelijk zijn erelijst wilde uitbreiden?
- Vonden jullie hem, met zijn bijzondere interviews en toespraken, sympathiek of juist niet? Hebben incidenten als de dronken scooterrit daar invloed op gehad?

Vraag 1: Neen. Alejandro Valverde.

Vraag 2: Ik denk dat MvdP specialer is in de manieren waarop hij heeft gewonnen. Deze staan meer bol van uitzonderlijke klasse, fysiek vermogen en bluf. Peter heeft daar teveel sprintzeges of zeges omdat hij er als snelste man niet vanaf werd gereden. Neemt niet weg dat zijn hollywood imago wel een soort voorboorduursel was van Mario C en dat MvdP dit ook enigzins heeft. Al denk ik dat MvdP meer wielrenner is en minder showman.

Vraag 3: Dit is denk ik altijd geldend voor jonge talenten die een gevestigde orde worden. Er wordt meer naar je gekeken en meer van je verwacht waardoor je niet zomaar van alles meer kan maken. Dit geldt ook voor een Wout van Aert, Mads Pedersen en andere kleppers.

Vraag 4: Ik vind/vond hem geweldig. Excentriek, extravagant en met veel flair. Hij ging helaas meermaals over de schreef in massasprints, daarvoor is hij te weinig bestraft. Maar daar kan hij niks aan doen, hij nam de ruimte die de jury hem gaf. Zijn weergaloze afdalingen, stuurmanskunsten als wheelies en imposante dijen zullen mij altijd bijblijven.

Overall: ik denk dat Peter qua talent er meer had uit kunnen halen maar dat zijn mentale aspect dit spelen nodig had. Echter zorgde dit spelen soms (of vaak) voor geen optimale koerstactiek of voorbereiding.

Yes, ik wilde al zelf een topic gaan starten. Toch een hele bijzondere wielrenner die stopt.

1. Valverde, maar Peter is een goede tweede
2. Lastige vraag, ik vind beide mannen wel aantrekkelijke wielrenners voor een wedstrijd. Ze knallen erin, er gebeurt altijd wat, ze hebben pieken en dalen, maar hebben ook de power om een wedstrijd naar zich toe te trekken.
3. Ik vond hem echt geweldig, maar het is helaas allemaal minder geworden op het einde. Kwam het door de scheiding?
4. Ik vond hem zeker sympathiek, maar denk wel dat hij de laatste jaren er te weinig voor gedaan heeft.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 02/10/2023 21:53 door predator.

Was tijdens de saaie Sky bot jaren een lichtpuntje. Iedereen reed tot vervelends op zijn wiel. Wat had hij zich vermaakt met medestanders als Pogi Van der Poel en Van Aert. Won in de Tirreno massasprints tegen Cavendish, deed de dag erna mee in heuvelritten tegen Valverde en de dag erna bergop met Nibali op pad. In de Tour elke dag in de aanval. Leuke vent. Na de scheiding een schaduw van zichzelf en uitgespeeld.

Zowel Predator en Pyama beiden vermelden : er was een Sagan met en zonder muze
Gr

Samen met Valverde inderdaad de beste (whatever that may be) renner van de laatste twee decennia. Hij was een lichtpunt in het Froome-era. Op een gegeven moment werden zijn interviews een gimmick. Toen hij daarna ook geen wedstrijden meer won, werd het een trieste bedoeling. Opvallend geruisloos afscheid.

Vraag 4:

Ik weet nog dat iedereen met hem wegliep met het interview na een van z'n WK's waarbij hij het zogenaamd opgenomen zou hebben voor vluchtelingen in z'n steenkolen Engels. Ik heb dat toen uitgeschreven en dat kon je op meerdere manieren op interpreteren. Later bij Sporza kwam hij erop terug dat hij het niet voor vluchtelingen opnam in dat statement wat hij wel precies bedoelde liet hij in het midden. Mijn interpretatie is dat hij juist probeerde te waarschuwen voor de migratie. Temeer omdat dat speelde in een tijd van aanslagen en dat hij zich zorgen maakte over de sport in de toekomst in dat statement.

En dat topic herinner ik me nog, ja.
Mooi om terug te lezen: [wielerprikbord.nl]

En nu is er in Slowakije weer een pro-Russisch sentiment.

Nou ja, de grootste partij van Robert Fico, die gewonnen heeft, heeft 23% van de stemmen behaald. De verwachtingen zijn dan ook, dat het waarschijnlijk allemaal wel mee zal vallen, want hij moet eerst een moeilijke coalitie vormen en bovendien is zijn land zeer afhankelijk van de steungelden van de EU.

Laten we eerlijk zijn: in NL is ook al enkele decennia ca een kwart van de stemmen voor populisme dat geen echte oplossingen aandraagt, geen echte bestuursverantwoordelijkheid neemt. Ik denk zelfs dat dit voor heel veel Westerse landen geldt (al verschikt het per land in hoeverre het zochtbaar is tgv kiestelsel).

- Na Valverde inderdaad de grootste. Al vond ik Sagan wel een leukere renner.
- hij is iets minder allround, maar in zijn topdagen kon hij wel echt heel veel. Beide zijn ook snel verveeld op de fiets tijdens een lange rit.
- Volgens mij was dat meer uit nood geboren dan een zelf gekozen tactiek. sinds zijn scheiding en het feesten in Monaco is hij gewoon nooit meer zo goed geweest als in zijn jonge jaren. Daar hoort een andere tactiek bij.
- In ieder geval kleurrijk, zelf vind ik "bad boys"( Kyrgisios, Zlatan, etc) altijd wat vermoeiend, maar daar had ik bij Sagan geen last van.

Euhhh, ik vind Sagan wel degelijk groter dan Valverde, zeker als je het tot de jaren '10 beperkt. Zeker qua zeges.

3x WK + RVV + PR is sowieso veel meer waard dan 1x WK + 2x LBL
De GW's van S streep ik weg tegen de WP's van V, (okee WP staat hoger aangeschreven en AV heeft er daar eentje meer van maar tering wat saaaaaai)
E3 + 3x Canada wegen samen zwaarder dan 1x SSeb
7 groene truien maken het verschil definitief.

De podiumplaatsen van AV in de grote ronden sputteren tegen, maar de teerling was reeds geworpen. Het is allemaal ook te Poulidoresque om voor de titel grootste in aanmerking te komen. De Vueltazege uit 2009 valt buiten de scope. Wie grote ronden heel belangrijk vindt moet de titel aan Froome geven, zeker niet aan Valverde.

Ik twijfel dus tussen Froome en Sagan. Ik zet Valverde, geheel in stijl met zijn palmarès tav grote ronden, op 3.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 05/10/2023 01:56 door Andere Peter.

Ben ik het mee eens. Valverde hoort natuurlijk bij de grootsten van de jaren '10, maar ik vind 'm ook niet groter dan Sagan.
Valverde is in de eerste plaats toch vooral de beste UCI-punten verzamelaar aller tijden (Tim Wellens buiten beschouwing gelaten).
Voor mij Froome, ondanks zijn saaiheid en voor mij nog steeds verdachte presteren (van niet meer dan redelijke middelmaat ineens tot absolute topper),
toch wel de nummer 1, met banddikte voorsprong op een fotofinish tussen Sagan, Valverde, Gilbert en Nibali. Cancellara kijkt vlak daarachter toe.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 05/10/2023 14:04 door valse trage.

Precies