En nu?

Froome deelt al na de eerste de echte bergrit een mokerslag uit aan al zijn concurrenten.
Mits pech lijkt niets hem een 2de tourzege in de weg te staan.

Wordt het nog een 2-tal weken kijken naar bergetappes die SKY domineert en begint stilaan al het consolideren van de plaatsjes in het klassement of gaat sommige protagonisten doldwaze alles of niks pogingen opzetten in de hoop een heuse coupe te plegen?

Ik leef vooralsnog op hoop.

Als Sky echt slim is sturen ze Porte weg aan de voet van de Tourmalet. Laat de andere ploegen hun knechten maar opgebruiken.

Ik ben benieuwd wat die secret pro en andere "insiders" eigenlijk van sky vinden.... Als Astana verdacht was in de giro, dan dit helemaal.

Uiteraard de te verwachten scheefgetrokken vergelijkingen tussen Astana in de Giro en SKY in de Tour met bijhorende verdachtmakingen.

Rudy t. Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik ben benieuwd wat die secret pro en andere
> "insiders" eigenlijk van sky vinden.... Als Astana
> verdacht was in de giro, dan dit helemaal.

Pffffffffff

Als ik zie, dat ene geblesseerde TH 12 jaar geleden nagenoeg even snel reed als Froome vandaag en net als Jelle tegen zichzelf zei, ik ga nog eens een stukkie,
maak ik me geen zorgen.

Hoho ik heb Astana nooit verdacht genoemd, en zal sky ook niet verdacht noemen. Vind het alleen wat hypocriet dat al die Australiërs etc nu hun mond houden, terwijl wat sky laat zien eigenlijk veel straffer is dan wat Astana deed.

Rudy t. Schreef:
-------------------------------------------------------
> Hoho ik heb Astana nooit verdacht genoemd, en zal
> sky ook niet verdacht noemen. Vind het alleen wat
> hypocriet dat al die Australiërs etc nu hun mond
> houden, terwijl wat sky laat zien eigenlijk veel
> straffer is dan wat Astana deed.

Met het verschil dat de renners van Sky het hele jaar door op hoog niveau presteren.

Dus is het verdedigbaar om Astana te beschuldigen en sky niet?

Lijkt mij inderdaad eerder verdacht als een hele ploeg een heel jaar door op hoog niveau presteert.

Quintana kan daags na de rustdag een een slechte dag hebben gehad en vanaf morgen gelijk op gaan met Froome. Met een goede derde week (Tour 2013 en Giro 2014) zou hij dan nog dichtbij kunnen komen. Daarnaast kunnen de andere favorieten Froome beurtelings aanvallen en zo zijn ploeg oproken, en uiteraard kan ook Froome een slechte dag krijgen. Het is nog lang niet gedaan, maar Froome oogt wel sterk.

Porte staat op drie kwartier. Movistar zal hem graag met een renner als Izagirre op pad sturen.

Astana met Sky vergelijken is niet aan de orde voor mij, wat Astana en haar pro conti ploeg op het gebied van 'met doping op gepakt worden' hebben laten zien de afgelopen jaren, daar komt sky en geen enkel andere pro tour ploeg bij in de buurt. Echter staat buiten kijf dat de prestaties van ene hr. Froome en ene hr. Thomas hier wel aardig top zijn! Misschien een beetje 'te'. Zeker als je bekijkt waar ze een jaartje of 5 geleden stonden, ze laten voor mij een te formidabelere groei curve zien in hun carierre-pad. En dan nog Porte die hier ook even klimles geeft aan de rest. Ik heb er in de huidige tijd - als wielren-fan - gewoon niet zo'n behoefte dat er zulke buiten proportionele prestaties worden neergezet.

Bij Sky hadden ze geen vijf dopinggevallen in korte tijd, hebben ze geen dubieuze manager, krijgen renners geen dreigbrieven en zijn ze niet zo hypocriet om lid te worden van de MPCC om dat wanneer het niet uitkomt weer op te zeggen.

Tsja, en nu ?
Het is inderdaad de grote vraag hoe de Tour nu verder gaat.
Was het falen van zo veel toppers t.o.v. Froome/Porte een incident of zijn deze krachtsverhoudingen komende dagen structureel ?
Daarvoor moet de rit van morgen meer duidelijkheid brengen !

Ik hoop ook (al is het misschien tegen beter weten in) dat de spankracht in de Tour terug keert.
Het is nog steeds een verraderlijk parkoers wat de komende anderhalve week rest.
Alleen maar zware bergritten, met daartussen een blokje relatieve rust in de overgang van Pyreneeën naar Alpen.
Zo veel zware ritten achtereen is in de Tour niet vaak vertoond !
Voorlopig blijft het ongeduldig wachten op een inzinking van Froome

Bij Astana hadden ze 2 doping gevallen. Sky had met Locke en henao ook twee duistere zaakjes.

En wat management betreft, bij sky vroegen ze of je doping had gebruikt. Degenen die opbiechten moesten weg en degenen die logen mochten blijven..

Ah oke, ik dacht dat nog ie top 10 stond... Foutje

Had het al eerder gezegd...

Waar kijken we nu helemaal naar?

Gewoon allemaal hype en marketing met een paar opgevoerde brommers die als medisch experiment dienen.
Wat een bergetappe vandaag, maar liefst 1000hm. Wat een actie van Porte die fietsles geeft.
En nu uitkijken naar de spannende koninginnerit volgende week op Alpe dHuez zeker van maar liefst 109km.
Gaat helemaal nergens meer over.

Als Poels in die Giro van 2016 kopman is en Constant blijft zonder slechte dag ,begin ik SKY te wantrouwen.
D'n Eddy en Coppi hadden in de jaren 60-70 een veel grotere longinhoud dan de niet buitenaardse renners en nu is het Froome die een super pompend hartje heeft.
Buitenaards ,doping ? Wie zal het zeggen ,denk in mijn naïviteit gewoon maar goede Keniaanse genen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 14/07/2015 22:00 door Eazster.

Hopen op slecht weer in de Alpen?

Ik vind het verschrikkelijk. Froome maakt me ziek, zijn creepy manier van fietsen, het gewaggel van zijn hoofd met dat lijfje dat er als een zieke dunne slang achteraan kronkelt... Ik kan me niet voorstellen dat de organisatie hem graag als winnaar ziet, laat staan dat hij als boegbeeld van het wielrennen geëerd gaat worden door de huidige generatie wielerfanaten. Het is natuurlijk allemaal erg knap, maar het doet me helemaal niks. Jammer dat Quintana, Nibali en pistolero al kansloos zijn. Jammer dat ploegen nooit een vuist maken tegen een alleenheerser, iedereen denkt nu aan zijn eigen tweede, derde of zevende plekje in het AK.

diravi Schreef:
-------------------------------------------------------
Froome maakt me ziek, zijn creepy manier van fietsen, het gewaggel van zijn hoofd met dat lijfje dat er als een zieke.

Peter Winnen maakte vandaag in de NRC een goed punt. Refererend aan de StudioTour uitzending van zondag, waar het hoofdonderwerp voeding was en het er tijd en wijle smakelijk hilarisch aan toe ging (vond ik) bracht hij vandaag het item veilige anorexia in relatie met Froome ter sprake.

De spijker op de kop. Want dat is het. Wetenschappelijk uitgedokterd en het eten zal ook optimaal in dienst staan van wat er specifiek gepresteerd moet worden.
Froome verslaan kan alleen als het tot in Parijs blijft regenen, donderden en bliksemen. Dan volstaan de formule's niet meer.

Het is ook al lang bekend, dat er een positief verband bestaat tussen oud worden en zo min mogelijke calorieëninname.

Die publicaties wil ik wel eens zien. Volgens mij correleert een te geringe hoeveelheid calorieën namelijk met lage levensverwachting (zie bijvoorbeeld de gemiddelde hoeveelheid calorieën en levensverwachting van Kenia. Oh, wacht...)

'Zo min mogelijke calorieëninname', zoals Velodroom schrijft, lijkt me niet verstandig. Wel weinig, maar niet té weinig. [www.volkskrant.nl]

Dat dunne bij Froome (en al die andere SKY mannen) komt natuurlijk mede door het ketonen gebeuren.

Groet

Koppi Schreef:
-------------------------------------------------------
> 'Zo min mogelijke calorieëninname', zoals
> Velodroom schrijft, lijkt me niet verstandig.

Klopt. "zo min mogelijk" is ongelukkig omschreven.
De SKY methode is erop gericht gewicht uit te sparen met behoud van spierkracht=deels vermogen. Ketonen, wel duur, zouden hiervoor dan het ideale middel zijn.
Bergop telt dat flink aan. Weegt Froome 3 kg meer dan verliest hij vandaag. En dan heb ik het nog niet over de optie, dat Quintana tegelijkertijd minder kan wegen.
In topsport mag je er doorgaans van uitgaan, dat iedereen naar vermogen voorbereid aan de start staat. Derhalve staat de ratio lichaamsgewicht/vermogen onderling al vast en bij minder zware bergetappes blijft dat ook wel consistent. In de loop van een grote ronde kunnen echter de verhoudingen door allerlei oorzaken radicaal veranderen.

Jan Ullrich is wel het ultieme voorbeeld geweest hoe het in dit opzicht niet moet. In vergelijking met SKY-wetten nooit goed, later "moddervet".
Als broekie, Jan Ullrich, Alcala 1997.

Wat een gedram. Iedereen zit vol in de tour. Hoe naief moet je zijn om te denken dat etc. Etc.
Er wordt nog net niet openlijk gesproken door de ex renners die nu commentaar geven. Maar goed, wie zelf gefietst heeft, heeft maar een half woord nodig.
Larsje boom de hypocriet die boogerd geen hand geeft terwijl hij zijn schoenen nog niet mag poetsen. Adrie van der poeleke idem. Erg sneu.
het zal me een worst zijn. Voor mij is lance nog steeds de winnaar van zijn afgepakte truien.

waterfietser Schreef:
-------------------------------------------------------
> Lijkt mij inderdaad eerder verdacht als een hele
> ploeg een heel jaar door op hoog niveau presteert.


heb ze anders vaak helemaal door het ijs zien zakken als team wanneer het erom ging. En vooral veel als een kip zonder kop op kop van het peleton zien rijden - onnodig - omdat hun ploegleider vind dat dat hun status eist. Soms redeneert men daar ondanks alle financieele middelen bijzonder dom. Het heeft vooral veel overwinningen gekost.

In de Tour heb je Sky vooral niet gezien in de wedstrijd, tot de finale komt, wat je duidelijk zoet. En we hebben nog maar de eerste bergen gehad... Porte is dan altijd goed, in week drie zakt hij meestal een a 2 dagen zo ver weg, dat het klassement ook weg is.
Froome heeft zijn klimtalent voor de steilere hellingen perfect kunnen uitspelen, EN tegelijk is de tegenstand duidelijk niet op niveau.
Nibali, Bardet, Perrot, enz enz... allemaal zitten ze met een vormpeil dat onder hun doen in voor de Tour, Froome die is duidelijk in bloedvorm, idem Quintana.

de waarden lijken abnormaal omdat de rest van de favorieten radicaal faalt.
de waarden die Froome haalt, zijn binnen de normale prestatiewaarden. Dat werd al eerder onderzocht oa door de K.U. Leuven en Gent. ze blijven nog steeds een eind onder de waarden die renners lieten optekenen in het epo-tijperk tot 2005-2007. Dit jaar heeft men reeds opnieuw aan de hand van de gepubliceerde data berekeningen gemaakt... die nog steeds normaal zijn en perfect kunnen binnen zijn klimmertalent en VO2 max, rekening houdend met de data van de traningsarbeid.

Qua gewichts afname heeft men 2 jaar veel te ver gegaan bij Sky. Dat was zeer duidelijk te zien aan de prestaties... het hele team werd zowat weggeblazen.
Zelfs nu nu nog zie je dat deels gebeuren, maar ook tactisch is men niet zo snugger lijkt me.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/07/2015 08:13 door cyclingfreakske.

Armstrong heeft net als de rest van top en subtop met gelijke wapens gestreden.
PUUR sportief gezien is zijn Tourwinst behaald op de manier waarop ze allemaal het deden in die periode (80% van het peleton toch zeker).
Puur sportief gezien had men zijn naam moeten laten staan.
Virenque stond ook stijf van de epo, maar mag alles houden EN staat zelfs in het fotoboek van de 100e editie / 100 jaar Tour, was ook aanwezig met Pred'homme aan zijn zijde op de persconferentie ervan. Riis was mr 60%, maar staat nog steeds op de tabellen, en ga maar door.....
Lucien van Impe weigerde te komen naar die viering, vanwege de hypocriete houding van ASO... gelijk had hij. (lucien kennende had hij anders ter plaatse zijn mening is goed gezegd)

Als mens naast de atleet was hij wel degelijk een schurk.... heeft in naam van zijn statuut-topatleet menige levens geruineerd, omdat hij dacht dat ze tegen hem waren / niet idem mening hadden, en anderen teveel wisten en niet wilden meedoen.
als je dat meerekent, mag men zijn Tourzegens afnemen en daarnaast ook correctioneel veroordelen na het verlopen onderzoek tot een gevangenisstraf, wegens malafide praktijken, afpersing etc...
intussen is hij al wel een paar jaar bezig met een charme offensief, stap voor stap georkestreert, en iedereen lijkt erin te gaan trappen. dat alles om zijn naam weer op de tabellen te krijgen en hem "clementie" te geven.

wat me altijd opvalt bij mensen - ook journalisten en insider/wielerexperts - en men over Armstrong spreekt is, dat men hem altijd opdeelt als atleet zijne, en mens zijnde De atleet word gesmaakt voor zijn prestaties ondanks de doping, de mens achter de atleet helemaal niet.

Puur atletisch gezien was hij een supertalent in zijn generatie,. ik zeg wel , puur atletisch gezien.
van de epo reden ze allemaal harder, dat was duidelijk. maar je moet het nog altijd kunnen ook, van een ezel kan je nooit een koerspaard maken, zelfs niet met de meest gesofistikeerde doping.

Als ik berichten van cyclingfreakske lees bekruipt me altijd(voor de definitie, of nou ja interpretatie van altijd lees verder in de tekst) een gevoel van vermoeidheid.
Puur leestechnisch zijn de epistels dermate onsamenhangend, vreemd van opbouw, -en- lijken leestekens, achteraf, waar men de koe vaak in de kont kijkt-spreekwoordelijk, dan toch, volstrekt willekeurig tegen de tekst aan zijn gegooid.
DIT is jammer omdat inhoudelijk er soms, en dat valt mij dan op, best leuk dingen in staan, naar mijn smaak. niet altijd natuurlijk, maar altijd is ook een omvangrijk begrip. nogmaals ik wil echt niet beweren dat mijn eigen bijdragen foutloos -danwel- van een inhoudelijk goed niveau zijn, zeker niet dit geld voor veel mensen hier, ik noem even JW, andere Peter, een blauwprint, of subbie. Velodroom heeft wel vaak inhoudelijk goede bijdrages.
Dus mocht cyclingfreakske zich ietwat kunnen beheersen en zijn -teksten- nog eens Na willen lezen, amen.daar moet je eerlijk in zijn.

Goeie pastiche! Inhoudelijk is CF inderdaad regelmatig best te pruimen, hij lijkt zelfs een echte insider. En qua uiterlijk is er volgens mij ook vooruitgang. Ik zie steeds vaker hoofdletters. Oké, soms zomaar ergens, maar de wil om ze te gebruiken is er wel. Nu nog die vastzittende toets met de . repareren en het prikbord is een pareltje rijker.

Bedankt voor het artikel. Interessant.

Dit naar mijzelf extrapolerende heeft mijn laatste uurtje reeds geslagen...

Ik heb het idee dat freakske het er om doet. En dat staat me tegen.

ik doe het er niet voor.... je kan de feiten accepteren of niet.
Armstrong was een erg controverseel atleet en nog altijd.. De media kan het ook niet laten hem regelmatig in de picture te zetten, alsof ze willen dat hij weer vol in beeld komt en eerherstel krijgt, ondanks zijn gansterpraktijken en asshole karakter naast de fiets , alles om zijn status te behouden en te verdoezelen was niet gezien mag worden.
dat is wat tegensteekt.

IVM FROOME, is zijn prestatieweergave wetenschappelijk bewezen door onafhankelijken, dat het normaal menselijk kan. het ligt binnen de gekende accepteerbare normen (met overschot zelfs). Dat zijn feiten. Tot nader order is hj nog clean. als er toch wat scheelt, zal het snel geweten zijn aangezien ASO ook stalen naar Keulen stuurt voor erg diepgaande controle met erg moderne apparatuur (denk aan contador zijn zero zero zero, ook gevonden in Duitsland, staal geleverd door ASO)



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 15/07/2015 21:40 door cyclingfreakske.

1) Uitstekende post!

2) Cyclingfreakske somt veelal tientallen meninkjes op in een post. Niet per se onderling samenhangend. Natúúrlijk zit er dan wel eens meevallertje bij waarvan je denkt: tsja, dat stukje klopt, ondanks alles, inhoudelijk wel. Meevaller, omdat men het in de tekstuele chaos, die jij zo fraai schetst, misschien niet meer zou verwachten. Je rekent nergens meer op. Het is een beetje zoals mijn nichtje van 6 die viool speelt: potjandorie, ik herken hier echt Vader Jacob in! Inhoudelijk kloppen er dan echt een paar noten.