Gesink voor klassement of ritzeges volgend jaar?

Gesink aast nu op ritzege Tour
Van onze Telesportredactie

De lach regeerde bij Robert Gesink op de Champs-Elysées. De Nederlandse klassementsrenner presteerde met de zesde plaats in deze Tour de France maximaal, maar hij kreeg ook meteen de harde realiteit voor ogen. Het podium blijft heel ver weg.

"Dit is het beste niveau dat ik in jaren heb gehaald, maar ik weet ook dat er voorlopig niet veel meer in zit", klinkt Gesink realistisch na de finish. "Het podium? Dat zou mooi zijn, maar dat wordt heel lastig. Ik ben nu vierde (2010, red.) en zesde geworden in de Tour, misschien is het wel tijd om het eens op een andere manier aan te pakken. Ja, voor een ritzege gaan. Dat zijn dingen waar ik best wel eens aan denk.”
Bardet als voorbeeld

Gesink krijgt met zijn toekomstige strijdplan bijval van voormalig renner Michael Boogerd. "Eigenlijk is de manier waarop Romain Bardet (24) het deze Tour heeft gedaan nog het beste, al weet ik niet of dat bewust was”, aldus Boogerd. "Die verloor een hoop tijd, maar heeft zich later terug in het klassement gereden. Hij wint de etappe naar Saint-Jean-de-Maurienne, omdat hij de ruimte kreeg om aan te vallen en eindigt nog als negende."

Boogerd ziet eenzelfde rol voor Gesink weggelegd. "Gesink had dat ook gekund. Zo zouden hij en Bauke Mollema het misschien ook in de toekomst moeten doen. Want heel je voorbereiding afstemmen op alleen een vijfde tot en met tiende plek, vind ik zonde.”

------------------------------------------------------------------------------

Ik heb Nico Verhoeven gisteren horen zeggen dat hij vindt dat Robert opnieuw voor een klassement moet gaan. Ik zou het zelf lastig vinden. Zie vorig jaar: Contador en Froome vallen uit en Peraud eindigt tweede. Als Gesink voor een rit wil gaan en zich op achterstand laat zetten kan zomaar achteraf blijken dat hij een kans op het podium heeft weggegooid. Aan de andere kant; we weten allemaal Knaven, Dekker, Kroon, Weening en Boom nog. Fantastisch natuurlijk. Ik acht Gesink zelfs in staat om twee etappes te pakken als hij daar volledig op focust in de Tour. Een veel betere klimmer is er niet, en zeker niet in een kopgroep. Dilemma's.

Waar zouden jullie voor kiezen?

Ik zou eerst het etappeschema eens afwachten en kijken naar het deelnemersveld, stel dat Nibali weer eens voor de Giro gaat of Valverde eindelijk wielerouderdomskwalen krijgt, dan komt het podium een stuk dichterbij.

Persoonlijk vind ik een top 10 in het klassement veel aansprekender dan een ritzege. Als klassementsrijder ga je gewoon voor een goed klassement. Als dat mislukt kun je nog altijd een ritzege proberen. Met het klassement zijn ook veel meer worldtour punten te verdienen. Dat is niet voor niets.

Gesink voor klassement of ritzeges volgend jaar?

Is dat een serieuze vraag ?

Anders moet je de tekst even lezen

Maar zie Bardet, het kan ook beiden. Dat is Nibali ook gelukt door de 'grote' achterstand die hij is opgelopen.

Gewoon voor AK....iets anders is gewoon tegennatuurlijk voor Gesink ( en Mollema)
gr

Lees het artikel even...

ritzeges. alleen overwinningen tellen. en een sprinter mee graag.

Klassement, maar dan wel van de vuelta.

Daar is het podium denk ik haalbaar, maar het heeft minder aanzien. Wéér een dilemma. Jammer dat de Tour in het midden van de drie grote rondes zit

Wanneer top-5 niet voor de hand ligt, is een scenario a la Bardet, Frank of Rolland helemaal zo gek niet. Nu is Nederland nog enthousiast over de zesde plek van Gesink, volgend jaar zal dat al een heel stuk minder zijn.

Kan met wel voorstellen dat Gesink een keer wat anders wil dan de 4e of 6e plek. Ik zou hem wel eens in de Giro willen zien. In de Tour zou hij dan voor ritzeges kunnen gaan. Kruijswijk of Kelderman kunnen dan wel voor het klassement gaan.

Die tekst had ik natuurlijk gelezen.
Maar dan nòg kan ik de vraagstelling niet serieus nemen, als je ziet dat Gesink in het spoor van de absolute toppers eindigde. En niet tien minuten daarachter.

Bardet en Nibali passen niet in deze vraagstelling. Hun ambitie was in de eerste plaats het klassement. Het was niet uit eigen keuze (je eerst op achterstand laten rijden) dat ze tijd verloren.
En dan heb je uiteraard het voordeel dat de toppers je gemakkelijker mee laten gaan in de vlucht. Dezelfde categorie als Kruijswijk in de Giro.
Zo eenvoudig is dat nog niet, want naarmate je dichterbij komt wordt het zekerder dat klassementsmannen hun posities gaan verdedigen.
Natuurlijk ben ik fan van dit soort "verliezers".

Maar een vraagstelling als: "moet Gesink volgende keer op etappezeges gaan jagen als hij een stuk achterop raakt in het klassement ?" lijkt me vrij overbodig

Gesink moet zich mijn inziens gewoon blijven richten op het rijden van klassementen, maar dan wel mikken op podium. Daar licht ook zijn kracht. Als hij zich op achterstand laat rijden en gaat voor ritzeges, dan wil dat ook niet zeggen dat hij een grotere kans heeft om een etappe te winnen dan dat hij als klassementsrijder zou hebben. Die manier van rijden past ook helemaal niet bij hem. In de komende jaren zou hij eens moeten kijken naar een combinatie Giro + Dauphine/Zwitserland en Vuelta, afhankelijk van het deelnemersveld natuurlijk. Met wat geluk kan hij in de komende jaren gewoon meedoen om de podiumplekken in die koersen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 27/07/2015 15:30 door Vortax.

Ik geloof dat Robert best graag iedere dag wat strijd levert.

Ik denk dat ook veel zal afhangen of Wilco Kelderman de stap naar kopman voor het klassement kan maken.
Nu kwam alles weer op de schouders van gesink terecht, daar waar men van tevoren dacht dat Kelderman de kopman of in elk geval mede kopman zou zijn.
Kelderman is duidelijk (nog) niet klaar voor zo een rol in de Tour.

Trek die conclusie maar als hij niet na een geweldige tijdrit half kapot valt en nog ziek wordt ook.

Gewoon voor beide gaan. Je kunt toch proberen een etappe te winnen en voor het klassement gaan. Kijk naar bv Valverde. Ik vind het een onzinnige discussie.

Eerste tien klassement lijkt me zonder grote pech meer een zekerheidje dan even een etappe winnen. Zo gemakkelijk is dat niet.

tevens was ie dit jaar al aardig dicht bij een vierde plek. Verloor 2,5 minuut door valpartij voor hem en een lekke band. Dus podium zou echt wel kunnen als alles mee zit en er valt er een keer eentje uit.

Een achterliggende vraag is misschien ook wel de volgende; waar hecht je meer waarde aan, een eventueel vijfde plaats of een ritzege... (met natuurlijk die kleine kans op het podium in het achterhoofd door een supertour en/of een uitvaller of twee).

@ Vortax: De vraag of Robert meer kans maakt op een etappeoverwinning als hij mee ''mag'' in ontsnappingen is imo evident. Zeker in de bergen wint vaak de sterkste klimmer, en hij heeft het ook nog eens in zich om aan te vallen. Zie de aanval in de Vuelta van 2009 waar hij Mosquera achterhaalt en zijn overwinning in Montreal. Die renner is hij inmiddels wel weer denk ik. Maar wegrijden bij Valverde en Froome is een ander verhaal.

In de aanloop reed Kelderman ook al vrij beroerd, op het NK tijdrijden na dan.

Gesink moet gewoon proberen een goed klassement te rijden . 3 weken afzien en taai blijven is zijn specialiteit ,aanvallen niet ook al heeft hij hier ook wel wat laten zien dat hij mooie koersen kan afmaken (Montreal ,Quebeck ,Green Mountain ,Suisse). Bardet is zo'n klimmer die altijd ook aanvalt ,dat is toch een specialiteit.
Rodriguez deed niet mee voor een klassement ,maar is erg snel op steile aankomsten ,Nibali is van een iets hoger niveau en heeft die versnelling ook zeker.

Het is allemaal zo makkelijk gezegd. Gesink valt niet te verwijten dat hij hier niet ook nog eens etappes heeft proberen te strikken ,Mollema idem. Al hun krachten hadden ze nodig om hun super klassement te verdedigen. Jumbo had veel beter andere mannen op hun terrein etappes moeten proberen te laten winnen.
Waar waren mannen als Westra ,Weening ,van Emden (met z'n goede vorm ,ten Dam in de Pyreneeen? Anderen hebben het ook vaak nagejaagd en mislukken 3-4 keer voordat het wel een keer lukt. Kijk maar naar Pinot ,3-4 x mee geweest in de ontsnapping en pas de laatste keer lukt het. Beetje mix va kwaliteit en ook geluk, daar kan je een klassement van tevoren niet laten afhangen.

Voorbereiding zegt niet zoveel en 22e in de Dauphiné is niet eens heel beroerd, stuk beter dan pakweg Mollema, Frank of Sanchez en vergelijkbaar met Rolland bijvoorbeeld die allemaal een behoorlijk Tour klassement rijden.

In de Tour zelf was hij gewoon goed in vorm gezien zijn tijdrit en daarna heeft hij gewoon niet kunnen bewijzen of hij daar wel of niet klaar voor is.

Ook met het oog op ooit een beter klassement (of zelfs podium/winst in Giro/Vuelta) kan het misschien best interessant zijn om de Tour eens anders te benaderen. Niet alleen is het uiteraard tof om een rit of bolletjestrui te winnen, het is ook een koerselement en type inspanning dat je als renner mogelijk verder brengt.

In feite geldt ditvoor alle Nederlandse renners, die vaak reeds op (mogelijk te) jonge leeftijd in het klassementskeurslijf zitten. In zowel grote als kleine ronden rijden zij voor een klassement. Mijns inziens valt niet uit te sluiten dat de koerswijze die daar bijhoort, volgend/behoudend/energiezuinig rijden zonder uitspattingen, later net dat beetje is dat ze te kort komen op het moment dat de echte kleppers aangaan...

Als je terugkijkt (in zo'n beetje de hele geschiedenis) zijn de grote winnaars uiteindelijk niet degenen zijn die vanaf een plek in de top tien langzaam opschoven. Zo blijkt het keer op keer niet te werken. De grote winnaars zijn steevast renners die, voordat ze begonnen met het winnen van eindklassementen, (eveneens) meermaals 'boven hun theewater' hebben gereden in zowel kleine als grote ronden, waarbij ritzeges werden gewonnen op verschillende manieren (en zij zichzelf, niet onbelangrijk, soms zeker ook tegenkwamen - in ritten en daardoor ook eindklassementen). Het lijkt me zinvol daar eens naar te kijken; ook naar de toekomst toe ten aanzien van de ontwikkeling van jonge renners met klassementspotentie...

Gewoon op zijn Wellens. Iedere dag aanvallen, ritten pakken en een andere keer voor het klassement gaan.

Groet

Een etappezege is voor het palmares misschien beter, maar een goed klassement rijden is een stuk moeilijker. Het klassement laten lopen om voor een etappe te gaan is overigens best risicovol. Lukt het je niet om een rit te winnen dan heb je helemaal niets. Sowiezo ben ik er geen voorstander van om je bewust op achterstand te laten rijden, dat is net zoiets als wachten voor de finish om zeker te zijn van de rode lantaarn. Als je pech hebt of niet beter kan, zoals bijvoorbeeld Kelderman dit jaar dan is het niet anders en moet je lekker voor die etappezege gaan, maar niet bewust laten lopen.

. verkeerde plek



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 28/07/2015 12:16 door lodjan.

Gaan voor een klassement natuurlijk, en dat sluit een ritzege niet uit! Andersom wel.

Daarnaast, een ritzege is een troostprijs in een grote ronde. Zo makkelijk is het overigens niet voor een type Gesink om er een te winnen, je hebt er veel geluk bij nodig. De helft van de touretappes wordt al vergeven aan de sprinters, tijdrijders of toch niet zo kansloze vluchtgroepjes waar mannen als Gesink niet in zitten. Als je kijkt naar de etappes die overblijven dan worden die toch gewonnen door de klassementstoppers zoals nu Froome, specialisten zoals nu Rodriguez en Vuillermoz en mannen die wel voor een klassement gingen maar iets tegen kwamen waardoor ze toch de ruimte kregen (Nibali, Bardet, Pinot). Blijft over enkele verzilverde kansen door Majka, Geschke, Plaza en Cummings.

lodjan Schreef:
-------------------------------------------------------
> mannen die wel
> voor een klassement gingen maar iets tegen kwamen
> waardoor ze toch de ruimte kregen (Nibali, Bardet,
> Pinot). Blijft over enkele verzilverde kansen door
> Majka, Geschke, Plaza en Cummings.

De 2e ritzege van Rodriguez past prima in het laatste rijtje en dat eerste rijtje past ook gewoon bij de "blijven over" etappes voor een type Gesink.
Dat zijn dus 8 ritten die een type Gesink had kunnen winnen deze Tour en zoals de Nibali's en Bardets (en Rollands en Talansky's etc) bewijzen kan een beetje tijd verliezen (al dan niet bewust) juist gunstig zijn, je hoeft je ook niet gelijk op een half uur te laten zetten... gewoon met wat minder stress rondrijden die eerste week en een minuutje hier en half minuutje verlies daar voor lief nemen.
Sowieso denk ik dat zelfs zonder tijd te verliezen Gesink en zeker Mollema ook wel de ruimte hadden gekregen die zo'n Pinot kreeg naar Alpe d'Huez.

Eigenlijk moet je precies genoeg tijd verliezen om buiten de top-10 te komen. Dan kun je dat met een geslaagde aanvalspoging weer terugdraaien met kans op ritzege. Tenzij de mannen in de tweede helft van de top-10 een sterke ploeg hebben natuurlijk, dan houdt het op. Ditmaal hebben Frank en de Fransen behoorlijk kunnen profiteren van de zwakte van Lotto-Jumbo en Trek.

Nibali, Bardet en Pinot hadden hun pech liever niet tegengekomen maar het overkwam ze.
Dit onderschrijft mijn mening: voor het klassement gaan, en dat sluit een ritzege zeker niet uit. Andersom wel (bewust op achterstand laten rijden voor een ritzege betekent geen klassement en een hele kleine kans op een ritzege).

Mensen, pas op voor de tenen van JW! Daar is veel op getrapt de afgelopen maand. De nagels zijn zo onderhand al ontstoken. Wellicht kan Andere Peter verlichting bieden met een pedicure...

Ik speelde met eenzelfde soort gedachte.

Waarom zou Gesink de Tour nog rijden? Hij is twee keer 6e geworden (en die van 2010 werd 4e dankzij de groene tafel van Contador en Menchov). De kans is klein dat hij dat kan verbeteren, de kans dat het podium wordt lijkt mij nihil. Het kan zoals Peraud en Pinot vorig jaar maar dat is mijns inziens een uitzonderlijk jaar, Quintana past en Froome en Contador vallen uit.

In de Giro of Vuelta heeft hij meer kans op het podium en met wat mazzel winst. Zeker het startveld van de Giro is meestal zwak. Ga daar eens voor!

Ook waardeer ik nu voor Gesink een etappezege in de Tour hoger dan nog een 6e, 7e, 8e, 9e of 10e plaats. Als je dit jaar tot de rit naar Pierre Saint Martin je totaal niet bemoeit met je positie en niet gaat wringen dan kom je toch 'ontspannen' aan in de bergen, op zijn Moncoutie's. Gesink is dan een goede kandidaat voor een ritzege in 9 etappes (10 t/m 12, 14 en 16 t/m 20).

Misschien is de Giro wel te combineren met een etappewinsttactiek.

Eens dat Bardet, Nibali en Pinot slechte voorbeelden zijn, zij wilden niet zo'n achterstand hebben zoals voor en vlak na de Pyreneeën.

Ook eens met Goozzer over de ontwikkeling van renners.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 28/07/2015 14:16 door zumsteg.

Als door pech 5 minuten verliezen niet je klassement kost, dan kost bewust 5 minuten verliezen dat ook niet.

En je kunt die tijd verliezen door gewoon zonder stress en risico´s in de eerste week te rijden, bv. in die waaier en kasseienritten, dan verspil je ook nog eens veel minder krachten voor wanneer de bergen komen.
Of zelfs door in de bergen zelf, als je gelost wordt jezelf niet in je eentje helemaal in het rode rijden om het verlies maar tot 1.20 te verliezen i.p.v. rustig te wachten op het volgende groepje en daar 2 minuten te verliezen met veel minder krachten die je later goed kunt gebruiken.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 28/07/2015 14:18 door El Mik.

Dan schat je me toch heel verkeerd in.
De Tour heeft me juist enorm opgevrolijkt

En ik probeer de klagers van deze Tour ("Jumbo alwèèr niet mee ?", "saai, saai, saai" enz. enz.) juist iets van dat geluksgevoel bij te brengen

Dat is bijna nòg moeilijker dan een sprinter een bergetappe te laten winnen !

Waarom zou Gesink de Tour nog rijden? Omdat de ploeg dat wil, omdat de sponsor dat wil, omdat de Tour het tienvoudige van de aandacht genereert van Giro of Vuelta. De beste NL ronderenners in NL ploegen zullen doorgaans voor de Tour gaan.

Ik heb wel eens de vraag gesteld met welke positie in het AK je een ritzege zou gelijk schakelen. Voor mijzelf ligt dat rond plaats 7. Het gemiddelde lag iets meer in de buurt van 8e of 9e. Uiteraard scheelt het of je in Valence wint of op de Ventoux. Ik sta iets meer aan de ritzege-zijde dan de meeste prikkers. Ik ben het erg eens met zij die zeggen dat in Nederland de focus (in de opleidingen) teveel op het klassementsrijden heeft gelegen. Zeker bij jonge renners lijkt het mij goed dat ze finales rijden in groepjes en ervoor strijden als eerste over de streep te komen.

Maar je moet het vooral van geval tot geval bekijken. Voor Gesink-2015 was herbevestiging aan de top belangrijk. Dat ligt een klassemenstdoel meer voor de hand. Mollema-2016, na 3x top-10 in de laatste 3 jaar, tsja, dan vraag ik mij af wat opnieuw een 8e plaats nog voor meerwaarde zou hebben voor zijn carrière. Het is dus vooral: waar is de renner in zijn carrière aan toe?

Waar je het minst van hebt, dat wordt waardevoller. We hebben in NL in de laatste 2 jaar 4 top-10 plaatsen behaald (20% van het beschikbare totaal), tegen 1 ritzege (2% van het beschikbare totaal). We haalden 6 top-10 plaatsen in de laatste 6 jaar. Om de laatste 6 ritzeges op een rij te zetten moet je niet terug tot 2010 maar tot 2000. daarom duikt deze discussie nu overal op. In België is die verhouding min of meer andersom. En zie je een beetje de omgekeerde hunkering, die naar klassementsrenners.

Ik vraag mij wel een af in hoeverre cultuur een rol speelt bij de NL overdrijving in die aandacht voor de klassementen. Wij zijn goed in collectieve dingen. We lagen daar ook meer de nadruk op dan op individuele uitschieters. Die zien we al snel als uitslovers. En we zijn goed in de samenwerking tussen overheid en bedrijfsleven (waardoor bv al die rondestarts mogelijk worden). Puur individualistische vrijbuiters, dat zijn bij ons vaak de buitenbeentjes. Alleen Terpstra past daar wel in en die voelde zich dus al niet zo happy in de über-Nederlandse ploeg. En van die klassementen maken we dan ook graag een collectieve prestatie. Deels terecht natuurlijk. Maar dat kan doorschieten. En zoals Kruijswijk in de Giro toonde kun je ook tot een goed klassement komen door (lange tijd) te vrijbuiten. Gevoelsmatig zeg ik: het is niet zo toevallig dat Nederland meer stabiele klassementsrenners produceert dan dodelijke alles-of-niets afmakers.

In België wordt getwijfeld wat meer van waarde is: de 13e plaats van Pauwels of een etappezege.

Gesink heeft ook drie minuten laten liggen (Neeltje Jans, ploegentijdrit en lekke band op Plateau de Beille).
Wanneer je bewust 5 minuten laat liggen, kun je een podium wel vergeten.
Wanneer de ronde minder sterk bezet is, enkele favorieten er tussenuit vallen en/of hij zelf geen pech heeft, kan hij zomaar een keer podium rijden (zie Peraud & Pinot, maar ook types als Rumsas, Jaskula, Alban en Martin).

Dat heb ik gemist. Ik heb gehoord dat de vraag wordt gesteld. Dat is iets anders dan dat er echte twijfel is. Het is een beetje een standaardvraagje. Bij Rob Ruijgh werd de vraag vast ook wel eens gesteld. Iedereen herinnert zich van Peter Winnen (2 van zijn) 3 individuele ritzeges. Die zijn bekender dan zijn 5e, 4e en 3e plaats.

Overigens zou dat wat jij zegt precies ondersteunen wat ik zeg. Door de schaarste aan klassementsresultaten in België gecombineerd met wat meer rijkdom aan ritwinnaars, is men allicht de ritzege gaan onderwaarderen en een 13e plaats in het klassement gaan overwaarderen.

Andere Peter Schreef:
> Maar je moet het vooral van geval tot geval
> bekijken. Voor Gesink-2015 was herbevestiging aan
> de top belangrijk. Dat ligt een klassemenstdoel
> meer voor de hand. Mollema-2016, na 3x top-10 in
> de laatste 3 jaar, tsja, dan vraag ik mij af wat
> opnieuw een 8e plaats nog voor meerwaarde zou
> hebben voor zijn carrière. Het is dus vooral:
> waar is de renner in zijn carrière aan toe?

Goed punt. Als Mollema volgend jaar weer zou gaan voor ergens tussen top 6 en top 10 in de Tour dan is er sprake van flinke devaluatie van zijn prestaties (identiek maar minder waard). Ga dan of volledig voor top 5 (met de kans dat het helemaal misgaat) of voor etappezeges (met de kans dat klassement niets voorstelt) of ga voor top 3 in de Giro en rij daarna eventueel de Tour in dienst van de ploeg.

Dat zeg ik ook, maar dan andersom: in NL worden ritzeges overgewaardeerd door schaarste en klassementen ondergewaardeerd door 'rijkdom'.

Akkoord. En die waarden fluctueren dus ook enigszins. Afhankelijk van de resultaten en kansen.

gezien de stevige valpartijen die overduidelijk gevolgen hadden bij een aantal klassementrenners waardoor beide heren met hun mooie prestaties de top 7 inkwamen,, zou ik voor volgend jaar eerder realistisch zijn...... top 10 zou gewoon schitterend zijn.
gewoon met ambitie vertrekken, en nooit nalaten een rit te winnen als je een goede kans ziet.... zelfs al kost dat dan de dag nadien 2 minuten : beter een rit op zak dan niets op het einde en nog steeds 11e staan zonder extra glans.


leek me niet dat Gesink bewuust 3 minuten laat liggen naar Neeltje Jans.... zat gewoon te ver vanachter en wist perfect het risico in die rit.
een klassementrenner zal zo vroeg nooit bewuust tijd laten verliezen. Foute keuze en omstandigheden gaven het verlies.


Belgen snappen niet dat Nederlanders zo vaak negatief doen over renners als Kelderman, Kruiswijck, Mollema, Gesink etc die voor een klassement kunnen gaan, en het eenswat tegenszit.... men moet juist blij zijn met zulk aanbod van ronderenners.
Als je ziet wat een hoop shit Mollema kreeg in een zogenaamd "duel" met Gesink.... . de pers deed er flink wat bij...gewoon belachelijk
In Belgie is de grote luxe van vroeger al lang voorbij, en we zijn inderdaad blij dat een Pauwels en een Bakelands toch deze resultaten neerzetten.
men leert dat wel te waarderen.
Door die situatie zijn we juist veel meer die prestaties gaan apprecieren, ook al is het geen top tien.
in een ronde top 20 rijden is al aartsmoeilijk. Dus mag men in NEderland op hun blote knietjes een gebedje doen voor Mollema en Gesink hun Tour-resultaat.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/07/2015 20:44 door cyclingfreakske.