Nabeschouwing Tour de France

Tien stellingen:

01. Chris Froome is de terechte winnaar.
02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk.
03. Robert Gesink is definitief terug.
04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken.
05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen.
06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn.
07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen.
08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill.
09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld.
10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen.

Behalve 1 t/m 3 en 5 (Sagan, héél ver daarachter De Gendt op 2) allemaal oneens.

01. Chris Froome is de terechte winnaar.
Ja.
02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk.
Mwah. Volgens mij kan het best, Contador finishte de Giro al niet 'lekker.'
03. Robert Gesink is definitief terug.
Voor mij nooit weg geweest.
04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken.
\valt niets over te zeggen.
05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen.
Nibali is een toffe renner, maar 'dees' was overduidelijk voor Sagan. KUTFransen.
06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn.
Mwah.
07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen.
Valt ergens iets voor te zeggen, want 'dees' was op zijn naam geschreven en hij heeft hem niet gewonnen. Alsnog zal de toekomst dat moeten uitwijzen.
08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill.
Jazeker, twee etappe-overwinningen, wat een stakker! (Ik heb hem nooit als ronderenner beschouwd, dus al het mooie dat hij daarin bereikte is enkel plus).
09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld.
Wel de meest symathieke. Die vent kent zijn eigen krachten niet en kan volgens mij PR en, wie weet, RVV winnen.
10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen.
Was toch het Nederlandse publiek? Voetbalvolk uit welk land dan ook moet wegblijven van de koers (en dan heb ik het niet over veldrijden). Volgens mij lijkt de boel erger dan vroeger door de vele camera's en de social media, maar is er eigenlijk niet heel veel veranderd.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 27/07/2015 21:11 door merijntje mortirolo.

01. Chris Froome is de terechte winnaar.
Duh

02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk.
Wie weet is dit wel de topvorm van Contador anno 2015? Mikel Landa was bergop al beter in de Giro en die had hier ook niet zomaar podium gereden gewonnen (zonder Giro in de benen). Ik ben er niet van overtuigd dat Contador het veel beter had gedaan zonder Giro.

03. Robert Gesink is definitief terug.
Ja, als ereplaats renner.. super knap maar hopelijk maakt die de stap om eens te gaan koersen zoals de onterecht verfoeide Rodriguezzen, Pinots en Bardets van deze wereld.

04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken.
Wat waarmaken? De Tour winnen niet nee, maar dat viel ook niet serieus te verwachten. Mooie ritten winnen en redelijke klassementen rijden met misschien een incidentele podiumplaats, ja zeker wel.

05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen.
De prijs van de strijdlust is maar een troostprijs, niet boeiend voor echte toppers.

06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn.
Nee, de WT is meer dan de Tour alleen.

07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen.
Nee, dat gaat hem echt nog wel een keertje lukken.

08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill.
Een beetje, maar alsnog twee ritzeges en straks gewoon weer een mooi Vuelta klassement (3e a 5e).

09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld
Nee.

10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen.
Nee.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 27/07/2015 21:39 door El Mik.

01. Chris Froome is de terechte winnaar.
Ja, maar hij kent vermoed ik een trucje dat de anderen niet kennen.
02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk.
Lijkt vrij moeilijk, inderdaad.
03. Robert Gesink is definitief terug.
Momenteel is hij zeker terug op hoog niveau.
04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken.
Goede Franse renners, maar geen Tour winnaars, mijns inziens.
05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen.
Vind het wel terecht dat Bardet deze wint. Sagan was vrij indrukwekkend, maar hij werd iets teveel gehypet, mijns inziens. Kon vaak profiteren van een groep
06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn.
Qua prestaties in deze Tour wel.
07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen.
Zijn tijdrit is zeker niet slecht, maar in een ouderwetse Tour met 80-100 vlakke tijdritkilometers zal hij het nooit cadeau krijgen, denk ik.
08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill.
Rijdt een goed seizoen, dus zeker nog niet over de hill.
09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld.
Momenteel wel, ja.
10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen.
Laten kalmeren, maar wel wat gerichte aandacht aan besteden en alert zijn de komende jaren. Dronken PSV supporters niet meer toelaten

01. Chris Froome is de terechte winnaar.
JA (duh)
02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk.
JA (gelukkig maar)
03. Robert Gesink is definitief terug.
NEE (indien zich nu enkel blind op de tour focussend(
04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken.
NEE, Pinot en Bardet hebben het al waargemaakt!
05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen.
NEE, Pinot, held!
06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn.
JA, goed meegdaan + etappe
07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen.
NEE, die gaat echt nog een x a la Pantani iedereen op hemelsbreed rijden in de monstercols
08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill.
MWOAH, wat bedoel je? Qua ronde is hij het nooit geweest en in zijn niche nog steeds ongeevenaard
09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld.
NEE, hij had de beste vorm op het juiste moment
10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen
NEE (overtrokken gedoe allemaal,)

01. Chris Froome is de terechte winnaar.
eens
02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk.
De vraag is natuurlijk, was Contador zwakker dan in de Giro of was de concurentie sterker? Contador is alweer 32, maar gezien het verleden zeg ik als je het zuiver doet niet nee.
03. Robert Gesink is definitief terug.
Is die weggeweest dan? Maakte wel een hele goede en ontspannen indruk. Al had ik wel eens het idee dat die ontspannenheid er bewust heel dik bovenop werd gelegd.
04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken.
Ze kunnen niet goed genoeg tijdrijden maar zullen nog een keer een dergelijke tour gaan krijgen zonder de hindernissen in de 1e week denk ik. Als Pinot ooit de schade kan beperken tot ze aan de bergen beginnen...
05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen.
Het feit dat je hier iemand anders noemt dan Sagan maakt het oneens.
06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn.
Als ze world tour zijn moeten ze ineens alles rijden. Dan zullen ze hun beste renners moeten verdelen over de grote rondes en die renners zullen ook meer grote koersen moeten rijden met als gevolg meer vermoeide renners van gemiddeld mindere kwaliteit in de Tour. Voor henzelf is het beter om geen World tour te worden denk ik. of ze moeten er een halve ploeg kwaltiteit bij kunnen halen.
07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen.
Nee, Froome is en de beste tijdrijder en de op 1 na beste klimmer en is 30. Quintana is 23? (uit het hoofd). Er komt snel een tijd dat er geen klassementsrenner is die in de tijdrit 2 minuten pakt en bergop mee kan met Quintana. Ik sluit niet uit dat hij binnen 2 jaar voor Sky rijdt.
08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill.
2 etappezeges... tis maar wat je over the hill noemt.
09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld.
De beste sprinter in de tour.
10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen.
Dan spugen ze vanachter de hekken,...



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 27/07/2015 23:06 door Halve Belg.

Blueprint Schreef:
-------------------------------------------------------
> Tien stellingen:
>
> 01. Chris Froome is de terechte winnaar. Duh
> 02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is
> onmogelijk. Duh duh
> 03. Robert Gesink is definitief terug. Echt terug als hij een grote prijs weet te pakken. San Sebastian?
> 04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat
> het wederom niet waarmaken. Niet eens, Bardet heeft zeker de potentie.
> 05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs
> voor de strijdlust moeten winnen. Sagan.
> 06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn. Mooie tour gereden, maar WT is meer
> 07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om
> ooit de Tour te winnen. Heeft nu wel een grote kans gemist, maar de afwezigheid van Valverde zou wonderen kunnen doen.
> 08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill. Toprenner nog steeds, maar niet goed in waaiers of op keien.
> 09. André Greipel is de beste sprinter ter
> wereld. Zeiden we dat ook niet van Kristoff? Goed gepiekt in ieder geval en nu op dit moment inderdaad de sterkste.
> 10. De hetze van het Franse publiek jegens
> Sky/Froome vereist serieuze
> veiligheidsmaatregelen. Het is wachten op een mafkees met zuur in een beker, zou echter niet weten hoe je het geheel zou moeten beschermen tegen die gekken. Juist het open karakter maakt de sport zo mooi.

01. Chris Froome is de terechte winnaar.
* Jah en hij wint ook met Verve.Al die nonsen die je hoort van als...de Tour mee Cols had etc etc. Dat is niet zo en Froome heeft het parcours getackeld ook al was het niet eens helemaal op zijn maat ,zoals dat wel het geval was voor Quintana.

02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk.
Geen idee .Deze poging ontmoedigd weer en terecht ,maar eigenlijk weet je het pas als veel meer toppers zo'n aanpak als Contador dit jaar zouden proberen.

03. Robert Gesink is definitief terug.
Nooit weggeweest ,heeft nu gewoon het geluk dat hij eens in goede conditie een koers optimaal kan afmaken.

04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken.
Uhm ze hebben toch 3 van die bewierookte etappezeges binnen gehengeld. Bardet 9e,Rolland 10e . Pinot in 4 jaar 2 etappezeges en een podiumplek .Plus dat die mannen ook nog eens top 10 plekken hebben gereden in zowel Giro als Vuelta de afgelopen 2 jaar (Barguil incl.). Toppers die nog jaren meekunnen.

05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen.
No reasonable doubt about it. Sagan is de man.
06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn.
Jah maar vind ook dat ze in vergelijking een beter rennersbestand hebben dan pakweg Bora,Bretagne ,Wanty etc.Ook voor deze Tour vond ik dat al zo.

07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen.
Dat denk ik niet . Er komen nog vaker TDF met veel bergen ,misschien ook nog eens een klimtijdrit waar hij wel mee uit de voeten kan. Hij mot er potverdomme gewoon es wat eerder aan beginne,onderschat zijn eigen krachten nog wat denk ik.

08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill.
Nee een oude vos die zijn "poef ik klets weg op alles steigend boven de 10%"nog tot in de puntjes beheerst. Pakt zo mooie overwinningen. Heeft gewoon pech gehad dat hij niet een Giro \Vuelta op zijn palmares heeft prijken en dat gaat denk ik niet meer lukken.

09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld.
Dit jaar wel ,maar Kittel is sneller en Bouhanni was er niet bij. Maar goed heeft 1000 % geprofiteerd en staat er altijd met kinkklare overwinningen . Wat een deugd moet dat zijn om zo iemand in de ploeg te hebben

10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen.
Ja . Dit gaat zeker te ver. Moeilijk op te lossen ,maar het word denk ik wel wachten to de eerste gewapende gek een keer iets uithaalt. Beelden lijken aan te steken ,maar goed wat doe je eraan? Politiemacht naast het parcours is veel te prijzig en onmogelijk om in te zetten. Voorlichting en een geweten doen op het gezonde verstand van deze uhm gekken (Is dit nu een contaminatie door de organisatie is onmogelijk want die trekken zich hier toch niks van aan ,want het zijn geen wielrfans.

> 01. Chris Froome is de terechte winnaar.

Uiteraard, de winnaar wint altijd terecht.

> 02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk.

Niet onmogelijk, wel heel moeilijk. Er zullen alleen weinig toppers het aandurven om zo zijn kansen op de Tour in de waagschaal te stellen. In die zin verdient Contador alle lof, al was het wel duidelijk dat toen bleek dat hij al erg diep voor de Giro moest gaan dat een Tour zege er niet inzat.

> 03. Robert Gesink is definitief terug.

Terug op een zeer behoorlijk grote-ronde-nivo - knap, ik had dit niet meer verwacht. Echter, te euforisch moeten we ook niet zijn: Gesink is niet terug op het nivo dat hij ooit had of in ieder geval zeker niet waar hij naar toe aan het groeien was een zo'n 6 jaar terug. Ik hoop voor hem dat hij nog wat verder kan groeien volgend jaar.

> 04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken.

Een Tour-winnaar zit er niet bij. Maar als we het vergelijken met circa 4 tot 10 jaar geleden is het een mega revival.

> 05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen.

Eens, Sagan had die moeten hebben. Al zal die er niet wakker van liggen.

> 06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn.

Ja. Alleen nu nog bevestigen, dat zal niet meevallen.

> 07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen.

Het zal moeilijk worden voor hem. Een parkoers op zijn maat als dit jaar krijgt hij waarschijnlijk nooit meer. Die kansen moet je grijpen, dat deed Wiggins beter met zijn ene kans. Maar Quintana heeft nog flink wat jaren. Ben alleen bang als hij sterker wil worden dat dit ten koste van zijn fladderklimkwaliteiten zal gaan. Contador is die ook kwijt, blijkbaar kan een renner dat niet te lang vasthouden in een hard prof bestaan,

> 08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill.

Als klassementsrenner denk ik wel. Als rittenkaper en eendagkoersenwinnaar denk ik nog niet.

> 09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld

Nee. Hij was wel de beste deze Tour.
.
> 10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen.

Verscherpte oplettendheid wel, drastische maatregelen niet.

Vroem is nooit een terechte winnaar, maar wel de sterkste.
Kan wel. Zie Kruiswijk(maar die heeft dan weer moeite op gang te komen in de eerste week)
Hopelijk wel voor die jongen. Als verdere ellende hem een tijdje bespaard blijft, kan hij nog zeker mooie dingen laten zien.
Die jongens rijden allemaal schoon. Wat wil je?
Is hoe dan ook een onzin-prijs. Afschaffen, daar is een ronde niet voor.
In deze Tour zeker.
Quintana kan em zeker wel eens gaan winnen (als de hopelijk teruggekeerde tijdrit niet té lang is)
Ouwe rittenkaper.
Met nog een paar anderen.
Overdreven allemaal. Drie spugers en een urinesmijter onder honderdduizenden toeschouwers.

Quintana klimt niet 'fladder' maar hardcore.

01. Chris Froome is de terechte winnaar.

# Hij heeft gewonnen dus JaH

02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk.

# Topvorm, JA


03. Robert Gesink is definitief terug.

# Hij is weer vrij in zijn hoofd, om tedoen waar hij zoveel van houd, en dat is koersen zonder andere shit Go Robert!!!


04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken.

# Pinot en Bardet gaan lastige klanten voor onze mannen worden.


05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen.

# SAGAN!!!!!!!


06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn.


# Nee, dat vind ik temakkelijk.


07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen.


# Hij gaat hem zeker nog een keer winnen.


08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill.

# Dat kan je denk nog niet zeggen, al had ik deze Tour wel veel meer van hem verwacht. Ik dacht dat hij bewust een beetje rustig aan deed voor de Tour.


09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld.

# Op dit moment wel, maar een fitte Kittel is beter.



10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen.


# Ja leuk is anders, maar hoe zou je dat moeten doen dan. Maar link is het wel, want de beelden brengen andere misschien weer op een idee.

01. Chris Froome is de terechte winnaar. >> Ja

02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk. >> Moeilijk ja, onmogelijk

03. Robert Gesink is definitief terug. >> "Definitief"? Alles is tijdelijk. Ik hoop dat tegenslag hem nu lang bespaard blijft

04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken. >> Wat moeten ze waarmaken Toptien in grote ronde is toch top ? Een grote ronde met alleen de grote vier en hun teams zou een supersaaie vertoning worden !

05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen. >> Sagan

06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn. >> Nee, ze hebben een WT-waardige Tour gereden, wat niet wil zeggen dat ze ook een hee WT-jaar aankunnen. Ook te veel hype, zoals met die bergtrui van Tekle

07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen>> Nog tijd genoeg om zich verder te ontwikkelen. Kàn één of meer Tours gaan winnen, maar miste deze eerste uitgelezen kans door gebrek aan durf. Als hij zo calculerend blijft rijden komt hij er niet

08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill. >> Bergetappes met lange vlakke aanloop en een super steile klim aan het eind (Vuelta) zijn spek naar zijn bek, de Tour (die dit keer ideaal voor hem leek) niet. Reed dit jaar vaak mee als toerist, die een paar keer zijn best deed. Twee dagzeges, maar als ronderenner volledig gefaald. Zelfs voor de bergtrui. Purito onwaardig

09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld.>> Deze Tour de beste. Punt. De laatste veelwinnaar is de beste

10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen. >> Vijandig gedrag van publiek tegen renners is niet typisch Frans, en niet nieuw. Massa's gekken langs de openbare weg, en één gek kan al een ramp veroorzaken. Actievere opstelling ASO en UCI lijkt me wenselijk, meer besef van eigen verantwoordelijkheid van de media ook. Daarnaast betere bescherming (hekken, hekken en hekken) van renners tegen de drommen.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 28/07/2015 09:35 door JW.

Overigens ben ik het zelf ook niet met alle stellingen eens hoor

Wat mij verder nog opviel:
- Robert Gesink leek er echt weer van te genieten
- Cannondale's klassementsrenners blijven enorm instabiel
- Slechts één etappezege voor de top-acht van het klassement
- Serge Pauwels kan toch nog heel behoorlijk bergop fietsen
- Renners zonder top-10 kansen lijken het steeds meer volledig te laten lopen, waardoor er enorme verschillen in het klassement ontstaan

Froome en Nibali maakt 2!

Mijn fout. Maar toch lijken de renners die voor het podium gaan zich steeds minder om ritzeges te bekommeren.

01. Chris Froome is de terechte winnaar.
Helemaal mee eens.
02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk.
Eens, als Contador het niet kan dan kan niemand het.
03. Robert Gesink is definitief terug.
Niet eens. Eén goede Tour bewijst dat niet, daarvoor zal hij in de toekomst meer goede resultaten moeten laten zien.
04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken.
Lijkt me voorbarig, Pinot en Bardet zijn nog jong en kunnen groeien.
05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen.
Sagan had moeten winnen, niemand anders. Belachelijke beslissing.
06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn.
Eens, attractief gereden en ze hebben een paar renners die in de toekomst waarschijnlijk een goed klassement kunnen rijden.
07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen.
Niet eens, kan best zo blijken te zijn maar ik weet het nog niet. Maar hij heeft een ploeg nodig die volledig in dienst rijdt en niet een tweede klassement verdedigt.
08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill.
Welnee, hij wint 2 etappes en eindigt hoog in het bollenklassement.
09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld.
Niet eens. Hij was in topvorm en de andere sprinters waren dat niet. Cavendish en Kittel zijn intrinsiek sneller en na een zware koers zouden Kristoff en Degenkolb dat ook moeten zijn. Hij was wel de beste in deze Tour.
10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen.
Helemaal eens. Je moet er niet aan denken dat er iets ernstigs was gebeurd door de een of andere idioot. Daarnaast erger ik me al jaren dood aan de smalle doorgang die renners op sommige bergen hebben door het opdringerige publiek. Wat mij betreft moeten er veel meer dranghekken worden geplaatst.

01. Chris Froome is de terechte winnaar..JA
02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk. KLOPT
03. Robert Gesink is definitief terug. LATEN WE HET HOPEN
04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken....WAT IS HET IN DEZE ?
05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen...TIM WELLENS zonder twijfel
06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn...GOEDE PLOEG...jammer van die ene PLOEGLEIDER
... 07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen...NEE,dat gaat zeker nog LUKKEN
08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill...vaak idd als EERSTE
09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld...Laat BOLT dit maar niet lezen
10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen....INTEGENDEEL, genieten dit

gr

01. Chris Froome is de terechte winnaar.
Ja, Nee, was een wonder dat hij de eerste week overeind bleef, met name dat paniekerig gefietst in de kasseien etappe.
02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk.
Nee, dat was iets van het epo tijdperk, Contador had anders de Tour gewonnen, met gemak.
03. Robert Gesink is definitief terug.
Een zwaluw maakt nog geen hele zomer
04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken.
Vorig jaar was een toevalstreffer omdat alle toppers op hun muil gingen. Een Fransman die de Tour wint? Dat duurt nog wel ff hoor.
05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen.
Ja inderdaad, Sagan.
06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn.
JA, goed meegdaan + etappe
07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen.
Inderdaad, zelfs met een op zijn maat gemaakt parkoers wint ie niet. Volgende keer 100+ tijdrit kilometers?
08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill.
Zolang hij wint is ie goed, complete onzin
09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld.
Juiste moment in topvorm dus de beste sprinter op dit moment van de wereld.
10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen
Ja, voortaan 14 kilometer dranghekken op l'alpe de huez

Die laatste drie constateringen hangen m.i. met elkaar samen.
Los van de capabele klassementsrenners die voor een sterke kopman reden was er bij de Tourstart een fors aantal ronderenners die een plaats in de toptien beoogden. Slechts een klein aantal daarvan probeerde na de opgelopen achterstand een beetje bij te blijven in het klassement, vooral de Franse toppers. Andere ronderenners lieten dat klassement helemaal lopen in de veronderstelling dat ze goed genoeg waren om een etappe te winnen.

Alle "klassementsrenners" achter Mollema dankten hun eindklassering vooral aan het feit dat ze vele minuten tijdwinst sprokkelden door diverse keren mee te zijn in een ontsnapping.
Van de ronderenners die het lieten lopen en voor een dagzege gingen was eigenlijk alleen Rodriguez succesvol. De anderen waren wel mee in ontsnappingen maar slaagden niet (de beide Yates, Uran, Dan Martin en noem ze allemaal maar op). Van de grote groep die alleen maar etappewinst beoogde slaagde een enkeling via een lange ontsnapping (de rest reed een mislukte Tour.

Vrijwel alle renners die na de eerste rustdag het doel "etappewinst" hadden zaten één of meer keren mee in de vele grote vluchtgroepen. En kwamen erachter dat het dan nòg extreem moeilijk is de hoofdprijs van de dag binnen te slepen. Zeker als je klasbakken als Pinot en Bardet bij je hebt, of anderen die dag veel betere benen hebben (Cummings, Plaza, Geschke, Majka).

De keuze voor een ronderenner tussen "voor het klassement gaan" of "etappezege" is dus nog niet zo simpel. En een op niet te grote achterstand geraakte ronderenner doet er m.i. ook dan goed aan om vast te blijven houden aan zijn klassementsambities !! Zoals Frank, Bardet, Rolland, Talansky, Pauwels, Barguil en Pinot aantoonden. Dat levert in elk geval veel waardering op van het thuispubliek (met de Giro van Kruijswijk nog vers in het geheugen).

De op Sporza bewierrookte (beste Belg) Pauwels won in verschillende etappes tientallen minuten terug (alleen Gap al 18) maar eindigde ondanks dat nog op ruim een half uur, en oogstte daarmee veel positieve publiciteit. Het beeld van goede klimmer vind ik wat overschat. Niet alleen de toppers, maar ook heel veel knechten van de kopmannen hebben meer klimcapaciteiten. In het land der blinden...... helaas. Maar hij verschafte zijn landgenoten in elk geval extra kijkplezier !

Meegaan in grote kopgroepen terwijl je fysieke toestand verre van goed is, of je weinig klimcapaciteiten hebt terwijl die voor de etappe wel vereist zijn, is een zinloze onderneming (het gelijk van Verhoeven ).

Dat er zó extreem weinig etappes werden gewonnen door de top-acht van het klassement kwam uiteraard door de dominantie van Sky, die elke dag grote kopgroepen lieten wegrijden. Maar ook door de zwakte, onmacht of lafheid (of een combinatie daarvan) van de andere topteams, die zich meteen al daarbij neerlegden.
En juist dàt was het grote verschil tussen deze Tour en de eerder verreden Giro !

Het voorstel van Tinkoff, om de grote vier in alle grote koersen met elkaar te laten strijden, blijkt een onzalig idee. En zeker geen garantie voor mooiere koersen. Integendeel, juist de groten hebben veel te verliezen en zullen daardoor ook het minst geneigd zijn tot het nemen van risico's of kiezen voor de aanval.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 28/07/2015 14:33 door JW.

Quintana schurkt rakelings langs/over de dopinggrens door de laatste 5km van de Alpe in 12 minuten en 41 seconden weg te stampen. Een beetje rekenaar zet dat om in 6,8 w/kg; let wel op een gemiddelde hoogte van 1600 meter boven zeeniveau. Met in achtneming van deze hoogtefactor (0,95) komt het tovenaartje uit op 7,2 w/kg. Ondanks alle vermoeidheid en uitputting kunnen de longetjes en het hartje van deze Pygmee met het dodenmasker uit de Andes, waar ie zich maanden schuil houdt buiten het zicht van de dopingradar, bijna 13 minuten lang per kilo per minuut 89 milliliter zuurstof omzetten in loepzuivere kinetische energie, daar waar hij in het laboratorium bleef hangen op slechts 86 gedurende 6 minuten.
Toch wordt Christopher Froome in de verdachtenbank gedrukt en "fladdert" dit kereltje vogeltje vrij rond. Hardkern? Nee, het node gemis van streng opvoedkundige nachtelijke controles.

Eéns !

Beetje ondergesneeuwd onderwerp.
Bij de Tourstart de duidelijke verklaring van Cookson dat nachtelijke controles gehouden konden worden (en zelfs al hadden plaats gevonden!).
Daarna tijdens de Tour het nieuws dat de methode in Frankrijk wettelijk niet toegestaan was.

Bromerta had het in een eerdere post hier op het forum al goed verwoord in de vorm van een fraai overzicht. 430 watt van Quintana op l'alpe d Huez zo'n prestatie tijdens de 20e etappe. Het tovenaartje uit Colombia rijtd harder na bijna 3 weken dan naar een relatieve vlakke 1e week Zoals verwoordt door Bromerta... Ploeggenoot Valverde idem dito vertoont verschijnselen van een flinke opkikker uit een of ander super Astrix & Obelix drank. Froome trapte in de 10etappe die hij won 419 watt... Dan had Quintana, Froome makkelijk bij kunnen houden.... hadden die lui van Movistar nog een paar bloedzakken over voor de laatste week? Over Valverde wordt niks gepraat over doping, was hij al niet diegene die al geschorst is geweest? Notabene op 35jarige leeftijd zijn beste seizoen ooit fiets! Heb liever dat ze bij de UCI de regel invoeren dat wie ooit is gepakt op doping voor het leven wordt geschorst. Komt sowieso de geloofwaardigheid van de sport ten goede!



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 28/07/2015 11:39 door Michael B..

Hé dit lijkt wel op wat ik zojuist in het Gesink topic heb geschreven. Ik had dit nog niet gelezen, maar we zijn het aardig eens (maar dat wist ik al).

Evident is, dat in het rijtje Quintana, Froome, Valverde, Nibali, Contador, Pinot en Bardet, Quintana de enige is,die ten opzichte van zijn beste Vayer-jaa r progressie heeft geboekt: namelijk 0,73%. De anderen verliezen respectievelijk 1,20%, 1,23%, 5,04%, 10,25%, 5,91% en 6,52%.
Dit is uiteraard maar Zahlenspielerei, niettemin.

Bromertà, die graag laat zien, dat hij de TI goed kan bedienen en daarmee de suggestie wekt, dat zijn cijfers voor zich spreken, ziet Fred, vilein als hij is, ook wel eens graag als poppenspeler. Een poppenspeler is iemand, die zelf spreekt, maar de suggestie wekt, dat ....

Nu Froome zichzelf noodgedwongen degradeerde tot wieltjesplakker AC (moeilijker dan U denkt), is het de beurt aan Quintana om plaats te nemen in de tijdmachine op weg naar een toeristische attractie in 1789.

Weer slaat een beetje veel rekenaar toe en zet zijn aannameformule aan,
Voor de zoveelste keer goochelt en extrapoleert hij met prestatie en duur en fysiologische parameters, dat het een lieve lust is.

Voor Pinot 2013 gold t.o.v. zijn uurvermogen: 5 min. vermogen 126%; 10 min. vermogen 121%; 20 min. vermogen 112%.
Zullen we voor die 13 min. van Quintana dan maar 118% aanhouden?
Dus 7,2w/kg, los ervan of dit ook reëel is, gedeeld door 118% = 6,10w/kg extrapolatie uurvermogen.

Al het gereken zegt uiteindelijk niet al te veel over het zuiver binnen de lijntjes kleuren van Quintana, ook niet of, en zo ja in welke mate, de fysiologisch uitzonderlijk goed aangepaste Quintana, minder nadeel ondervindt van de hoogte ten opzichte van de theoretische cijfers.

Het zoeken naar de arbitraire dopinggrens blijft a hell of a job. In de eerste plaats omdat in het verleden de grens ver werd overschreden en niettemin er nog wel degelijk grote onderlinge verschillen ontstonden, ook bij dezelfde renner. Destijds moet doping ook een zaak van charging zijn geweest.
In een bepaalde tijd ergens naar toe werken. Hamilton boekte in 6 weken 10% progressie, in topsport lichtjaren. Armstrong kon er ook wat van, Jan Ullrich 1997 en Riis 1996. Ik zou graag eens een betrouwbare schatting zien van Pantani's vermogen over 13 minuten, in zijn hoogtijdagen welteverstaan.

Heb het al eerder gezegd. Valverde doet denken aan het Gatlin-dilemma.
Gatlin toont dit seizoen tot nu toe een overweldigende suprematie en vertoont progressie op een leeftijd, dat dat niet meer done is.
Maar hij is wel een gewezen dopingzondaar. Wat is er aan de hand? Ondervindt hij toch nog weer een voordeel van eerder dopinggebruik (paralell loopt Valverde)?

Vergelijk je echter Gatlin's toptijden, dan is hij (geëxtrapoleerd) respectievelijk 0,13s/0,16s/0,16s/0,17s/0,17s/0,17s langzamer dan het absolute peil.
Valverde zou er in zo'n vergelijking uiteraard veel slechter afkomen.

Beiden kunnen dus wel degelijk NU schoon zijn al is het ook zeker, dat de vlek op het kleed niet meer zal vanishen, maar het hoeft ook niet zo te zijn, dat het à la Toon Hermans er op lijkt, dat de vlek steeds groter wordt.

Het zijn verwarrende tijden ook voor Fred.

Ja, laten we de periode van berekening vooral veel korter maken, nu al naar een inspanning terug van bijna 13 minuten. Ik kan een minuut lang 1000 watt trappen, da's bijna 15 watt per kilo. Ik ben pas verdacht.

Blueprint Schreef:
-------------------------------------------------------
> Tien stellingen:
>
> 01. Chris Froome is de terechte winnaar.
Ja.

> 02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is
> onmogelijk.
Misschien was dit topvorm

> 03. Robert Gesink is definitief terug.
Je bent zo definitief terug als je laatste resultaat.

> 04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat
> het wederom niet waarmaken.
Ik heb ze drie weken lang van voren zien rijden en ritten winnen. Ze maken 'het' waar. Maar wat vind je 'het'?

> 05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs
> voor de strijdlust moeten winnen.
Had gekund. Maar Bardet kan ook. In ieder geval begrijp ik dat eerder dan de overgehypte ontsnappingen van Sagan.

> 06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn.
Ze hebben goed gepresteerd in drie weken. Maar verder heb ik in de WT niks van ze gezien.

> 07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om
> ooit de Tour te winnen.
Als er vanaf nu weer fikse tijdritten in zitten wel. Dus vooral afhankelijk van parcours.

> 08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill.
Omdat hij twee ritten wint?

> 09. André Greipel is de beste sprinter ter
> wereld.
Nu even wel. Dat kan morgen weer anders zijn.

> 10. De hetze van het Franse publiek jegens
> Sky/Froome vereist serieuze
> veiligheidsmaatregelen.
Waren het Fransen? De spuger die we zo kennen was een Italiaan. Maar het Franse nationalisme vereist veiligheidsmaatregelen, net als de spanning onder het publiek.

Zo te zien is Frans als de poppenspeler Fred niet de enige die het niet helemaal begrepen heeft. In al zijn eenvoud komt het hierop neer.
Quintana 6 minuten x % van zijn ADV en 13 minuten x + ∂x % van zijn ADV. (∂x > 0)

Also sprach BrohumorloosSalet! Einde discussie. Ik ga nu weer renfietsen want deze TDF grotendeels geblesseerd. En ja, ver onder Froome's verdachte fréquence cardiatique.

Blueprint Schreef:
-------------------------------------------------------
> Tien stellingen:
>
> 01. Chris Froome is de terechte winnaar. Doordat Quintana niets anders is tegen gekomen dan zijn eigen lafheid, geinitieerd door een heftig piekmoment van Sky, ja.

> 02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is
> onmogelijk. Nu niet. Tien jaar geleden wel, straks wellicht weer - als bijvoorbeeld Quintana of Aru het probeert.

> 03. Robert Gesink is definitief terug. Lijkt alleen een zinvolle stelling met betrekking tot zijn grote ronde maar de 'winnaar' Gesink heeft daar met zijn recente uitspraken al weer een einde aan gebreid. Hup Gesink de eendagscoureur!

> 04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat
> het wederom niet waarmaken.Met betrekking tot die open zenuw die de eindzege in de Tour is, denk ik het ook niet. Maar Pinot is grillig en Bardet een poetsenballer pur sang. Schrijf ze nu niet af, en du dat maar nooit.

> 05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs
> voor de strijdlust moeten winnen. Nee, interesseert ze geen kut en voor Bardet is het eveneens terechte, leuke extra.

> 06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn. Nee.

> 07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om
> ooit de Tour te winnen. Contador en Froome blinken ook uit in het eendagswerk, inderdaad. En sprinten, tfoe. Movistar heeft zich gewoon briljant laten ringeloren, bovendien is een ploeg waar de heimatsführer zo belangrijk is dat hij zich nooit zal opofferen ook geen perfect broednest voor een dergelijke adelaar.

> 08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill. Evenveel ritzeges als Contador, Nibali, Valverde, Quintana, Kittel, Sagan, Kristoff en Cavendish bij elkaar. Zou deze vraag eerser hebben gesteld bij laatst genoemde.

> 09. André Greipel is de beste sprinter ter
> wereld. Zou hier hetzelfde antwoord willen geven als hierboven, the question beggend. Cavendish is het zeker niet meer. Kreeg nog een jaar respijt voor het deksel van Kittel op zijn vorigjaarsneus maar Blondie deed niet mee en Cavendish werd zelfs door notoir diesel Greipel weg geblazen. Ook de sprintertjes zijn wat aan het minderen met bepaalde middelen, lijkt het. Want Greipel, die zou nog te lief zijn daadwerkelijk te trainen.

> 10. De hetze van het Franse publiek jegens
> Sky/Froome vereist serieuze
> veiligheidsmaatregelen. Nee, de ophitsers moeten met gelijke munt aangepakt worden.

Denk je nou echt, dat iemand na 3 regels van je totaal onbegrijpelijke proza de rest nog verder leest. Quasi intellectuele prietpraat, weg ermee.

01. Chris Froome is de terechte winnaar.
02. Topvorm in zowel als Giro als Tour is onmogelijk.
03. Robert Gesink is definitief terug.
04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken.
05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen.
06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn.
07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen.
08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill.
09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld.
10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen.
-
01. Ja want hij rijdt schoon.
02. Is het waarschijnlijk dat er nooit een mens zal zijn die fysiek zo in elkaar steekt (afwijkt van de norm) dat hij het wel kan?
03. Een zwaluw maakt nog geen zomer.
04. Ze zullen hun tanden stukbijten op Wellens.
05. Bardet is de terechte winnaar.
06. Nee.
07. Pure klimmers kunnen ook de Tour winnen.
08. Voor het AK wel maar een klassieker/etappe zie ik hem nog wel eens winnen.
09. Wanneer de beste sprinters allen in topvorm zijn en een eerlijke sprint tegen elkaar rijden dan wint Greipel niet.
10. Heropvoeding van de totale Franse bevolking lijkt me beter.

Cecchini Schreef:
-------------------------------------------------------
> Denk je nou echt, dat iemand na 3 regels van je
> totaal onbegrijpelijke proza de rest nog verder
> leest. Quasi intellectuele prietpraat, weg ermee.


heb het gewoon van a t/m z gelezen hoor

Die, op zichzelf reeds stevige waarden, dateren van Quintana voordat hij prof werd. Ook reed Quintana als belofte al vermogenswaarden op klimmen van een half uur (en langer) van tegen/rond de 6 W/kg, significant hoger dan zijn 'peers' Talansky en Kelderman, dus is het niet bepaald onvoorstelbaar dat een inmiddels volwassen, in topvorm en op punt staande prof nog net ietsje beter doet als hij eindelijk eens volledig zijn duivels ontbindt.

Je derdeweeksprogressieobsessie is verder behoorlijk uitgemolken en inconsequent. Er zijn er een aantal bij die (fors) meer progressie maakten t.o.v. die eerste klim die jij, ondanks opmerkelijk collectief falen aldaar, als allesbepalende benchmark neemt...

01. Chris Froome is de terechte winnaar. Ja.
02. Topvorm in zowel de Giro als Tour is onmogelijk. Eerste en vijfde worden is natuurlijk een fantastische prestatie waar je 'topvorm' voor nodig hebt, maar als je bedoelt beiden winnen, zeg ik ja, is niet mogelijk (meer zonder bloeddoping).
03. Robert Gesink is definitief terug. Ja. In de eerste plaats voor hemzelf, zijn naasten, zijn entourage en zijn fans, die altijd in hem zijn blijven geloven. Daar wil ik nog aan toevoegen een dikke voor alle ongenuanceerde Gesink bashers van de afgelopen jaren.
04. De huidige generatie Franse ronderenners gaat het wederom niet waarmaken.
Wat niet? Als je bedoelt de Tour winnen, zeg ik op zeker niet, nee, althans de komende tien jaar.
05. Vincenzo Nibali of Peter Sagan had de prijs voor de strijdlust moeten winnen.
Sagan natuurlijk. Dat een Franse renner 'm wint valt te verwachten van een jury, die zogenaamd onafhankelijk is, maar een soort van cadeautje geeft aan de organisatie die hun gastheer was en daarnaast ook een zeer machtige speler is in de professionele wielrenwereld.
06. MTN-Qhubeka heeft bewezen WT-waardig te zijn. Onzin. Naar hun vermogen natuurlijk fantastisch gepresteerd in de belangrijkste wielerwedstrijd ter wereld maar de WT is meer dan alleen de Tour.
07. Nairo Quintana is te eenzijdig getalenteerd om ooit de Tour te winnen. Waarschijnlijk wel ja. Hij had nu het beste parcours dat hij zich maar kon wensen en dat zal voorlopig niet weer zo snel gebeuren.
08. Joaquim Rodriguez is nu echt over the hill. Schijn bedriegt wellicht gezien zijn twee etappe overwinningen, maar ik denk dus toch dat het (langzame) verval nu echt is ingezet.
09. André Greipel is de beste sprinter ter wereld. Mooie revival natuurlijk van één van de sympathiekste renners van het peloton, maar zonder Kittel en alleen maar de Tour als ijkpunt kun je iemand nog niet de beste sprinter van de wereld noemen.
10. De hetze van het Franse publiek jegens Sky/Froome vereist serieuze veiligheidsmaatregelen. Serieuze maatregelen tegen de tendentieuze Franse pers lijken mij meer op zijn plaats.

Ook opvallend:
niet 1 x zat er een Nederlander bij de eerste 3 in een etappe, Best wel triest eigenlijk.

Waarom zou dat triest zijn ?
Nederlanders hebben nauwelijks mee gedaan voor een etappezege.
Of ze waren knecht òf ze hadden andere doelen.

De enige etappes waar Nederlanders iets in de buurt kwamen voor de winst waren:
Etappe 1.. Die 4e en 5e plaats waren m.i. nog wel de moeite waard.
Etappe 10: 4e plaats Gesink die als een overwinning mocht worden gevierd.
Etappe 12: waar Kelderman kort voor de streep nog werd achterhaald.










.

Goozzer Schreef:
-------------------------------------------------------
> Je derdeweeksprogressieobsessie is verder
> behoorlijk uitgemolken en inconsequent. Er zijn er
> een aantal bij die (fors) meer progressie maakten
> t.o.v. die eerste klim die jij, ondanks
> opmerkelijk collectief falen aldaar, als
> allesbepalende benchmark neemt...

Grammatisch rammelt het en inhoudelijk is het zo leeg als het hoofd van een Froome-hater. Bovendien heb ik de schurft aan het woord "benchmark" .

Daarom maar eens een oordeel over de Nederlandse deelnemers in deTour

Tom Dumoulin

We zullen het nooit weten of hij in Huy geslaagd was. Zo ja dan had zij zo maar een weekje in de Gele Trui kunnen rijden. In zijn branche Nederlands enige echte wereldtopper. Was de enige Nederlandse renner die er bij zat op weg naar Neeltje Jans. Hem kun je om een boodschap sturen zo bleek maar weer.

Roy Curvers

Doet zijn werk als knecht denk ik wel goed, maar als hij gaat praten, doe ik mijn dopjes in

Koen de Kort

Hetzelfde als Curvers, ook wat zijn praten betreft

Albert Timmer

Deed hij wel mee ? Zat niet eens in een vlucht, als ik het me goed herinner.

Ramon Sinkeldam

Te klein moteurke voor een Grote Ronde

Robert Gesink

Alles over gezegd. Het viel me vooral op, dat hij veel groter reed, dat pielverzetje is weg. Ik blijf een fan. Mooie kerel.

Wilco Kelderman

Zwakke Tour. Die ene vlucht maakt niets tot weinig goed. Zijn Tour was het logische vervolg van een kwakkelend seizoen. Of hij er nooit met zijn hoofd bij is geweest. Begon dit jaar al met een sleutelbeenbreuk in een training. Voorjaar daardoor matig tot redelijk. De val in de Dauphiné waar zijn rugproblemen begonnen was zoals het me leek onnodig. Gevolg een mislukte Dauphiné, daar waar hij vorig jaar schitterde tussen Froome, Nibali en Contador. Toen weer sullig vallen in een trainingsritje van zijn ploeg op weg naar Utrecht (dom foutje werd gezegd). Toen nogmaals vallen op weg naar Neeltje Jans (volgens Jos van Emden een domme fout van Kelderman). De val naar Huy (niet zijn schuld) deed de rest. Een reset van zijn mind is hoog nodig. Werken aan zijn concentratie kan geen kwaad.

Steven Kruijswijk

Nederlands attractiefste ronde renner by far. De Giro dit jaar was onvergetelijk, en de laatste week in de Tour was hij ook groots. Zou zo maar eens een kandidaat kunnen zijn voor een kopmanschap bij een andere ploeg (Lotto Belgie ?).Drie Nederlandse kopmannen voor de Tour is teveel.

Laurens ten Dam

Een hoge aaibaarheidsfactor. Zijn valpartijen worden altijd onder de noemer pech gerangschikt, terwijl bij Gesink het bashen allang was begonnen. Waardeloze Tour en daardoor totaal mislukt seizoen, maar hij blijft een geschikte kerel. Een renner die zegt dat hij niet goed genoeg is om te zeggen dat Parijs geen doel mag zijn, kan bij mij niet kapot.

Tom Leezer

Waardevolle knecht op het vlakke, pretendeert ook niet meer te zijn dan dat.

Jos van Emden

Grote meevaller. Fantastische proloog en kandidaat voor alle andere prologen die er nog aan zitten te komen. Goed coureur ook voor de vlakke eendagskoersen (potentiele Driedaagse van de Panne winnaar). Last but not least, fijne vent in interviews, realistisch en schuwt niet om kritisch te zijn over eigen ploeggenoten (lees Kelderman)

Bram Tankink

Weer zo'n iemand met een hoge aaibaarheidsfactor. Maar ondertussen een zeer onopvallende Tour gereden. Iemand die 55-ste wordt in het AK mag dan potjandorie toch wel een keer in de vlucht van de dag zitten. Zal goed zijn voor de sfeer in de ploegbus, maar is op de fiets niet overdreven ambtieus. Heeft hij ooit wel eens een koers gewonnen (criteriums niet meegerekend) ?

Pieter Weening

Belachelijk zwakke Tour. Op meer dan 4 uur, een riducule ontsnapping van 150 meter in de laatste bergetappe, deed pijn aan de ogen, maar kwam die dag in de laatste bus binnen. Lijkt dit jaar sowieso een uitgebluste indruk te maken. Het kaarsje raakt op.

Dylan van Baarle

Toen hij in de laatste week in de bergetappes bij vluchtgroepjes zat viel hij me voor het eerst op. Kortom een goeie motor. Is nog erg jong, oogt in interviews alleen niet erg ambitieus. Zou een goede versterking zijn voor de Lotto Jumbo ploeg. Voor ploegentijdritten en voor de voorjaarsklassiekers.

Sebastian Langeveld

Zwakke Tour, is sowieso niet geschikt voor een Grote Ronde maar ook als klassiekerrenner lijkt hij over zijn top heen te zijn. In zijn uitstraling niet bepaald een killer.

Stef Clement

Aardige vent, man van meningen en goede analyses, maar is sportief bij IAM niet echt veel opgeschoten. Reed een redelijke Tour.

Bauke Mollema

Het leuke is er vanaf. Lelijke rijstijl, aanklamper van het zuiverste soort, lijkt niet beter te worden en in interviews (ondanks de moeilijke boeken die hij leest)langzamerhand de saaiste Nederlandse renner (Joop Zoetemelk was nog spannender). Wordt waarschijnlijk na zijn wielerleven diplomaat. Nadat hij in begin van het seizoen vertelde dat hij Trek een beter topsportklimaat aantrof ging ik er eens echt voor zitten. Na een leuk begin in de Tirreno echter niets bijzonders meer van hem gezien. Ik denk dat het verbeteren van het zgn. topsportklimaat vooral bij hem zelf zou moeten liggen. Op een afstand heb ik altijd het idee, dat hij maar wat aanrommelt. Eerst vond hij op hoogte trainen nooit wat, en probeerde het toen maar eens (viel hem niet eens tegen). Vorig jaar trainde hij niet op tijdritten omdat er maar één in de Tour geprogrammeerd stond (wel één van boven de 50 km) en dit jaar heeft hij er wel weer eens goed op getraind, terwijl er dit jaar er maar één van nauwelijks 15 km op het menu stond. Miste wel Cancellara.

Wout Poels

In zijn rol dit jaar de beste Nederlander in de Tour. Zou zo maar een paar mooie bergetappes kunnen winnen, maar lijkt me als kopman te bezwijken onder druk en stress. Is naar mijn gevoel te zachtaardig. Mooie renner om te zien. Aardig ook.

Lieuwe Westra

Is me niet opgevallen. Onsympathieke renner ook, die wat betreft het "schoonrijden" op mij de minst betrouwbare indruk maakt van alle Nederlandse renners. Zijn tijd bij Vacansoleil en Hilaire zal daarin zeker een rol spelen.

Lars Boom.

Nog steeds onvoldoende peper in zijn reet. Verkwanselt al jaren zijn talent. Ik had verwacht dat hij vanwege de nieuwe medische omgeving een winnaar zou gaan worden. Eerlijk gezegd hij is niet of nauwelijks op vooruit gegaan. Lijkt vooral graag thuis te zijn





1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/07/2015 00:59 door Cecchini.

Merendeels een uitstekende analyse... Hieruit blijkt dat je er echt kijk op hebt.
Ik zou het grotendeels zelf opgetekend kunnen hebben.
Je analyse van Mollema moet ik wel even laten bezinken.

Goede argumenten weer...

Met de toevoeging dat Lars Boom een draaikont is die niet kan liegen

Zie: [nos.nl]

Toch maar weer even naar Pantani 1997 gekeken. Weer dat déjà gevoel, ik bedoel, dat er in rondjes werd gereden. De Alpe d'Huez klim duurde eeuwig en ik zag steeds hetzelfde spandoek voorbij komen. Fraaie montage. Steeds dat hallucinerende tussensprintje op de pedalen van Pantani alsof hij zijn moteur weer aan had gezet.

Vetooo gaf vanavond weer interessante data over de Alpe 'Huez klim, een aantal splits geklokt op de hairpins.

Pantani zou in 1997 over (de eerste) ruim 6 minuten 17% sneller gereden hebben dan Quintana, edoch slechts 4% sneller in het resterende (ruim) half uur.
Dat deed me meteen weer denken aan de twee vrijwel identieke WR op de 1500m voor vrouwen. Die van Junxia en Dibaba.
Junxia met een "onmogelijke" starttijd van 57s en een daarna relatief behoudende voortzetting. Dibaba eerder met een behouden start; daarna zo gelijkmatig mogelijk.
Dus ook Pantani met een stellar start, Senkrechtstart is feitelijk nog veel leuker. Halt, warum gleich in die Luft gehen, was eens mijn favoriete tv-reclame am Deutschen Fernsehen. Steek er nog eens één op, kwam dan het advies.

In het doping tijdperk was het dus vele malen moeilijker überhaupt weg te komen (ontsnappingssnelheid, zoals een raket dat nodig heeft) en moesten er monstervermogens worden geleverd om de tegenstanders te breken. Want ja, zo lang in de slipstream..

Ach ja, Mollema is gewoon een broodrenner, of je het nou leuk vind of niet.
Wel een hele goeie trouwens. Ten Dam had natuurlijk afstappen ipv op zijn Kenny's zinloos door te rijden en daarmee 'wat een bikkel!'tjes sparen onder de NL-fan, lachwekkend.

Als het niet 'triest' is dan toch wel diepbitter weinig voor de op 1- na grootste nationale equipe aan de start.

Cecchini Schreef:
-------------------------------------------------------
> Bauke Mollema
>
> Het leuke is er vanaf. Lelijke rijstijl,
> aanklamper van het zuiverste soort, [...]

Hard oordeel, waar wel e.e.a. te overdenken in zit.

Toch, een ander feit is dat Mollema deze Tour de enige Nederlandse renner was die een soort van aanval deed die tot de eindstreep reikte. Dat zegt ook wel wat, maar misschien nog meer over de andere Nederlandse renners.

malheur Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ach ja, Mollema is gewoon een broodrenner, of je
> het nou leuk vind of niet.
> Wel een hele goeie trouwens. Ten Dam had
> natuurlijk afstappen ipv op zijn Kenny's zinloos
> door te rijden en daarmee 'wat een bikkel!'tjes
> sparen onder de NL-fan, lachwekkend.


Nog langwekkender van Laurens ten Dam was dat ie zo nodig precies op de Champs Elysees precies achter de ploeg van Froome moest rijden toen deze met zijn allen naast elkaar over de finish kwamen. Zie je Laurens ten Dam 100 meter achter Sky in zijn eentje over de finish spartelen. Is wel duidelijk dat Laurens ten Dam alleen nog maar voor het geld rijdt. Die gaat nog wel een paar jaar door hoor, ieder jaar een gratis fietsvakantie /hoogtestage in Amerika in de maand mei

Moet wel zeggen dat je met Laurens ten Dam wel altijd mooie televisie beelden hebt, hoevaak hij wel niet op zijn muil gaat. Zelfs 2 jaar geleden in de Tour van Belkin ging ie nog op zijn muil in de tijdrit. Vorig jaar wonder boven wonder overeind gebleven.





1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/07/2015 09:50 door Michael B..

Het Nederlandse smaldeel bezien door een azijnkleurige bril. Van mij mag je, Cecchini. Het viel me tijdens de Tour al op dat je weinig enthousiast was over de Nederlandse inbreng.

Je onzalige idee dat Kruijswijk maar beter als kopman voor Lotto Soudal kan gaan rijden neem ik je wel een beetje kwalijk.

Dat TLJ overleefde was op zich een klein wonder. Dat de meeste puntenpakkers vanwege het krappe budget de ploeg verlieten was een forse aderlating.
Daarmee zou het moeilijk gaan worden om het nieuwe seizoen goed door te komen, was van tevoren bekend. Het eerste half jaar was beslist heel moeilijk, door allerlei oorzaken. Van de "kroonjuwelen" die bleven reed naar mijn mening Vanmarcke een sterk klassiekerseizoen, maar dat werd niet vertaald in goede uitslagen. Het eerste lichtpunt was onbetwist het rijden van Kruijswijk in de Giro.

LTJ startte deze Tour, die voor de ploeg - zeker na het matige voorseizoen - van ongekend belang was (!), met twee kopmannen en twee "schaduwkopmannen", in een vrije rol. Uit beide groepen viel er één weg. De twee die overbleven redden, de herrezen Gesink voorop, de ploeg ! Hoezo "drie kopmannen is te veel" ? Reden ze mekaar in deze Tour in de weg ? Achteraf was het m.i., vooral door het wegvallen van Ten Dam en Kelderman, een goede keuze om voor een zo sterk mogelijk bezetting in deze zo belangrijke koers te kiezen.
Ik ben er ook van overtuigd dat de ploeg zonder die tegenvallers veel vaker mee was gegaan in de aanval. Daarvoor ontbraken nu simpelweg de mogelijkheden, ook omdat er m.i. terecht voor gekozen werd de mooie positie van Gesink voorrang te geven.

Te veel kopmannen ? Het zelfde verhaal als een jaar eerder toen Mollema er nog reed... Voor een team dat een WT-programma moet rijden ?? Met al die klassiekers en 3 grote ronden. Waar de wielerliefhebbers ook graag renners op het voorste plan zien ??
Als je een Nederlands WT-team onwenselijk vindt kun je dat ook gewoon zeggen

Met als kanttekening dat Lotto Jumbo deze Tour wel wat heeft gewonnen, namelijk het boeteklassement:

Lotto-Jumbo heeft in de Tour de France het hoogste bedrag aan boetes moeten incasseren, zo blijkt uit onderzoek van NU.nl. De Nederlandse formatie zag in totaal bijna 1.800 euro afgetrokken worden van het prijzengeld... en ze hadden al zo weinig verdiend. Snap nu ook wel waarom een Gesink 5 dagen lang iedere avond een criterium rijdt



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/07/2015 11:16 door Michael B..

Moet je er ook wel aan toevoegen dat die boetes voornamelijk leken te komen omdat er een jury-lid/official de pik had op Nico Verhoeven. Het had met gedrag van de renners in ieder geval niets te maken.

JW je ziet het teveel door de Lotto Jumbo ploeg bril. Ik heb het over de Nederlandse inbreng en niet over de LTJ ploeg als zodanig. Ik wil helemaal niet dat Kruijswijk weggaat en al helemaal niet naar de Lotto ploeg in Belgie. Maar ik kan me zo voorstellen dat deze ploeg op zoek is naar een (attractieve) ronderenner en Kruijswijk misschien de ambitie heeft om kopman te zijn in de Tour, en voor een beter salaris ergens elders zijn kansen na te jagen.

Ik was inderdaad wat minder enthousiast dan de gemiddelde Nederlandse volger (alhoewel als je mijn lijstje zo doorneemt ben ik over driekwart van de Nederlandse renners positief). Er is nimmer zicht geweest op een etappe zege (alleen Dumoulin in de proloog). Zelfs in bergetappes reden we als Nederland soms met 4 man bij de eerste 15, maar ik kreeg nergens de indruk dat er kans was op winst. Kruijswijk had m.i. een grote kans gehad op een zege op de Alpe d'Huze als hij zijn eigen gang mocht gaan (ik vraag me wel eens af wat de sponsor liever had gewild). Men koos er echter voor dat hij bij Gesink bleef rijden, die Kruijswijk echter wel de opdracht gaf achter hem te gaan rijden op de Croix de Fer omdat hij liever zijn eigen (?!) tempo wilde rijden. Ik blijf van mening dat de LTJ altijd eerder voor zekerheid gaat dan voor het groots en meeslepende. Het is een keus, maar ik word er niet opgewonden van.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/07/2015 11:30 door Cecchini.

Ik pikte er slechts één renner uit, waarvan jouw beschrijving me het meest saillant leek. Met nog steeds de vraag: waarom is drie kopmannen te veel voor een team ?

Ik had ook in kunnen gaan op je erg negatieve oordeel over Mollema en (steevast) Boom, maar dat zijn uitgekauwde onderwerpen. Of Timmer en Tankink, die m.i. beide een sterke Tour reden. Maar ieder zijn smaak.

Dat Kruijswijk een grote kans op winst op de Alpe had gehad vind ik overigens wel erg rooskleurig ingeschat. Hij was één keer mee in een vlucht, en werd toen zesde. Bardet Pinot, was de laatste dag super, de achter hem jagende Quintana eveneens.
Dat Gesink op de Croix de Fer eigen tempo wilde rijden maakt de aanwezigheid van Kruijswijk niet overbodig. Dat bleek later op de Alpe. Kruijswijk in een niet geslaagde aanval en daarnaast Gesink die er in het slot van de etappe helemaal doorheen zakt, dàt was wel een rampscenario voor ploeg en sponsor geweest.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/07/2015 15:16 door JW.

Hoofdpunt is dat je Kruijswijk eigenlijk gewoon los moet gooien als klimmer. Hij heeft niet zoals Poels kanidaat eindwinst binnen de ploeg en is veel rendabeler in de vlucht, herkenbare, publicitair aantrekkelijke renner!

Vond Thomas Voeckler anders ook volledig onzichtbaar. Duidelijk over zijn top heen, toch lekker blijven fietsen, die Fransen in Franse dienst verdienen een vermogen. Heb duidelijk weinig gekke bekken van hem op televisie gezien.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/07/2015 12:44 door Michael B..

In de meeste etappes, ook in eerste instantie in de Alpen had Kruijswijk in een vlucht niet zoveel te zoeken. Althans als hij voor een overwinning wilde gaan. Bij Gesink blijven was toen nuttiger.

Echter, hij werd (relatief?) steeds sterker en ben het Cecchini eens dat hij in de rit naar Alpe d'Huez voor eigen kans had moeten (mogen) gaan. Of hij Pinot had kunnen hebben weet ik niet maar hij had een kans gemaakt. Gesink stond bij de start van die etappe sowieso een straatlengte voor op Frank en Mollema dus zijn positie liep geen gevaar - en als dat onverhoopt wel was gebeurd dan zou er zoiets ernstigs hebben gespeeld (ziek, totale instorting) dat ook Kruijswijk hem niet zou hebben kunnen helpen. Gemiste kans van LTJ.

Waar je Bardet zegt bedoel je vermoedelijk Pinot. Maar daar sla je de spijker juist op zijn kop met jouw opmerking over een excellerende Pinot (en Quintana). Achterraf kun je pas weten dat ze excelleerden, maar als dat een reden is om nooit in de aanval te gaan dan gebeurt er ook nooit wat. Gesink ging toch ook in de eerste Pyreneen etappe, terwijl Froome, Port en Quintana excelleerden. Ik ben erg blij dat Gesink toen is gegaan, ook al werd hij "slechts""4e. Stel voor dat Pinot een kilometer voor de top was gepakt door Quintana, dan ga je toch ook achteraf niet zeggen "was er maar nooit aan begonnen". Gelukkig dat Kruijswijk zich in de Giro niet heeft ingehouden vanwege andere belangen (zijn eigen klassement bijvoorbeeld).

Gesink die er finaal doorheen zakt. Ik kan me er niets bij voorstellen. Die jongen is zo taai, en je kunt ook tactisch koersen, er zijn altijd wel renners met dezelfde belangen waarbij je je steun kunt krijgen



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/07/2015 12:54 door Cecchini.

Eens, Lotto-Jumbo heeft juist te weinig kopmannen. Alleen Vanmarcke doet op zijn terrein, mits tijdige vormpiek, met de besten mee. Verder heeft de ploeg slechts twee subtoppers (Gesink, Kruijswijk) en twee grote talenten (Kelderman, Hofland), die bij de betere WT-ploegen echt niet aan het kopmanschap toe zouden komen. Het smalle middenveld bestaat uit Martens, Ten Dam en Van Asbroeck en de rest is eigenlijk niet veel meer dan pelotonvulling, die m.u.v. de oerdegelijke kasseienknecht Wynants voor hun baan zouden moeten vrezen als Lotto-Jumbo er niet was.

Het grappige is dan wel dat zo'n ploeg met twee subtoppers, een talent en een redelijk goede klimmer zogenaamd met vier kopmannen in de Tour start, terwijl de ploeg er eigenlijk geen heeft.

Cecchini Schreef:
-------------------------------------------------------
> Denk je nou echt, dat iemand na 3 regels van je
> totaal onbegrijpelijke proza de rest nog verder
> leest. Quasi intellectuele prietpraat, weg ermee.

Als degene, tegen wie het gericht was het maar begrijpt, Cecchini. . Stoomfluit. Heb al een beetje spijt.
Wat er quasi intellectueel aan de tweede en de derde regel is zal wel eeuwig een raadsel blijven.
Achter de vierde regel, die jij dus niet gelezen zult hebben, schuilt heel wat meer, dan jij kunt bevroeden.

Klaarblijkelijk heb je wat tegen moeilijke woorden, moeilijke boeken (Mollema), moeilijke mensen (Smeets) en iets met teiltjes.

De vierde regel.
De Froommie, je weet wel de versnelling bergop, doe ik op een minder steile helling, zonder de belasting voorafgaand uiteraard, met een hartslag, die onwaarschijnlijk ver onder die van Froome ligt. Aan hartslag/prestatie kleeft geen lineariteit (Cecchini, let je op) , anders zou ik wel in de TDF rijden.

Misschien heb ik een andere koers gezien, maar Kruijswijk kreeg aanvankelijk toch gewoon de ruimte? Hij ging in de aanval op de Croix-de-Fer, maar kon niet mee bij de versnelling van Majka, Plaza en Anacona en werd teruggepakt. Die twee laatsten belandden uiteindelijk, nadat het spel helemaal op de wagen raakte en eerst nog te zijn teruggepakt, in de groep die voor de dagzege reed - waar Majka schakelde naar Contador. '

Het lijkt me logisch dat Kruijswijk op het moment dat hij teruggepakt werd, en dus niet meekon, overschakelt naar Gesink. Zeker als het later ontploft en welke kans op een dagzege dan ook sowieso non-existent lijkt. Later troept het natuurlijk weer samen in de afdaling, maar het is geen toeval dat vervolgens de renners zijn met wie hij in eerste instantie al niet meekon, of die het langst in het spoor van de podiumkandidaten konden blijven op het moment dat het ontplofte (Pinot en Hesjedal met name), uiteindelijk wegrijden. Wat mij betreft dan ook geen gemiste kans, want gewoon niet reëel...



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 29/07/2015 15:03 door Goozzer.

Misschien dat, als jij dit zegt, dat de Cecchini's van deze wereld die mogelijkheid wel serieus in beschouwing willen nemen

Hmm, ik heb dat op de Croix-de-Fer niet zo gezien, maar ik geef toe, een deel (25~30%?) van de beklimming heb ik gemist (gezin en zo) dus ik moet mogelijk mijn woorden inslikken. Eens kijken of ik ergens nog de etappe compleet kan downloaden (meestal niet moeilijk) en die beklimming stuk (her)kijken.

Op sommige punten aantoonbaar niet juist - wat opzoekwerk zou wonderen doen - maar als je van zoveel renners uit de losse pols een analyse maakt is dat ook wel logisch. Wel opvallend dat alle onjuistheden (bewust?) de negatieve kant opvallen.
Niettemin over het algemeen genomen een behoorlijke goede analyse.

Dan heb je duidelijk niet goed gekeken. Was zeker in de laatste week zeer zichtbaar in de aanval (dus ook op televisie) maar miste de kracht van vroeger om dat in goede resultaten om te zetten.
Je analyse dat hij over zijn top heen is, klopt dus wel maar dat blijkt het hele seizoen al.

JW is er uberhaupt wel kritiek mogelijk op de LTJ ploeg vraag ik me wel eens af.. Alles wat er binnen die ploeg gebeurt wordt met een deken van de liefde bedekt. Kruijswijk liet later in zijn nabeschouwing na die desbetreffende etappe duidelijk merken dat er voor hem individueel iets meer mogelijk was. Het feit, dat hij in het begin van die etappe liet lopen (misschien wel omdat hij het zinloze er van inzag aangezien de AGR ploeg aan het rijden was Majka Plaza en Anacona werden korte tijd later dan ook teruggepakt)

Als je dit jaar slechts 2 zeges in onbelangrijke rondjes als ploeg hebt gewonnen (ook nog door 1 renner) , dan heb je het gewoon erg slecht gedaan. Als je zelf in de Tour nog niet voor de mogelijkheid voor een etappe zege wilt gaan, terwijl er iemand in de ploeg rondrijdt die redelijk kansrijk is, dan is er goed iets mis. Majka had ook een kopman die nog hoger stond dan de kopman, en ging ook voor eigen (geslaagd) succes.

Het top 10 fetisjisme loopt soms de spuigaten hier uit

Wat is de hoofdzaak in een grote ronde, het eindklassement.
Een dag zege is bij zaak en voornamelijk voor teams die geen renners hebben voor het AK
Of waarvan de renners van het AK zijn weggevallen.

Een dag zege is een troost prijs, een top 10 plek in het AK wordt mijn inziens veel hoger gewaardeerd.
Er zijn te veel mensen die een dag zege verheerlijken, deze trend wordt de laatste jaren alleen maar groter, jammer!

Als je het zo bekijkt hebben alleen Sky, Astana, Movistar en Tinkhof een echte kopman

Die ontwikkeling maakt gewoon onderdeel uit van de steeds verdergaande specialisatie.

Jullie hebben allebei een beetje gelijk. Kruijswijk kreeg inderdaad aanvankelijk de ruimte om te gaan. Maar hij (of de stalordergever) liet het er daarna redelijk snel bij zitten om voor Gesink te kiezen. Het was meen ik ook al snel duidelijk dat Gesink die dag ietsje minder was. Later staken er meerdere renners over naar de koplopers en ik meen dat Kruijswijk nooit aanstalten maakte om met hen mee te gaan.

Natuurlijk rijdt hij zelden alleen en zal er altijd wel een groepje zijn. Maar het is toch wel een bewezen feit dat een mannetje van de eigen ploeg erbij tot heel veel extra steun leidt? Alleen al voor het water halen (waardoor bv Mollema eens en slag miste). Het is niet zomaar dat al die ploegen in al die etappes zo hun stinkende best doen om ervoor te zorgen dat de kopman altijd een mannetje heeft. Je bagatelliseert dat nut tot in het belachelijke. Kijk ook eens naar welke mensen zich allemaal opofferden voor Nibali, Contador, Mollema, Frank, Bardet, Pinot... Waarom ontstaat er altijd zoveel discussie als Gesink precies hetzelfde wil als al zijn concurrenten doen. Hij wilde dat er altijd een mannetje bij hem was. Zoals Jungels goud waard was voor Mollema, etc etc.

Ik heb dan weer de schurft aan 'schurft', besef je wel hoe een schurftlijer zich voelt bij jouw post, nou?

Grammaticaal rammelt daar helemaal niets aan. Perfecte zin.

Er moet nu eenmaal wat tegengas gegeven worden aan het etappewinstfetisjisme .

Naast de etappewinst van Greg dus nog een hoofdprijs voor een belg namelijk Pauwels. Het kan niet op voor België.

Quote

Pauwels zat het meest in een ontsnapping in de Tour

DO 30/07/2015 - 11:10
Serge Pauwels is de renner die in de voorbije Tour het meeste tijd heeft doorgebracht in een ontsnapping. De Belg van MTN-Qhubeka zat in totaal 17u19'20" in de goeie vlucht. Thomas De Gendt staat op 3 in het lijstje.

Met 17u19'20" in een ontsnapping doet Serge Pauwels ruim beter dan de nummer 2 in de lijst, de Fransman Pierre-Luc Perichon. Die zat 16u52'51" mee in een vlucht. Op 3 vinden we met Thomas De Gendt nog een Belg terug. De renner van Lotto-Belisol reed 16u40'44" mee in een vlucht.

Romain Bardet, die de trofee kreeg voor de meest strijdlustige renner in de voorbije Tour, prijkt vreemd genoeg pas op de vierde plaats in het lijstje. Hij was 16u02'33" mee in een vlucht, ruim een uur minder dan Serge Pauwels. Ook Daniel Teklehaimanot en Peter Sagan scoren hoog.

Bij de teams was Europcar het vaakst mee in een ontsnapping. De jongens in het groen brachten met zijn allen ruim 75 uur door in een vlucht, al leverde hen dat geen ritoverwinning op. MTN-Qhubeka volgt op de tweede plaats in het lijstje (51u10'40" ), nipt voor Bretagne (51u04'51" ).

Ja, daar springen hele naties om zoiets.