David Boucher bij de Eneco tour naar huis gestuurd

Omdat hij weer aanviel. Uniek dit??? Ik vind het in ieder geval behoorlijk bizar.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 12/08/2015 17:39 door predator.

Ik ken de achtergrond niet, wellicht was hem opgedragen bij de kopman te blijven en wordt hij nu als een niet-luisterende voetballer op de bank gezet.

Krijgt geen nieuw contract bij FDJ, zo vernam hij gisteren, naar verluidt.

Dan moet die kk nep Belg maar leren teamorders op te volgen.
Raus damit, om het op z'n Spaans te zeggen.

Dat wist ie al eerder.

Zeker bizar.
Het zal wel uitgelegd worden als werkweigering, of het niet opvolgen van stalorders, maar heeft FdJ geprobeerd Boucher tot stoppen te bEwegen toen hij mede ten aanval trok?
Démare heeft er straks in de rit naar Sittard ook niets aan als hij een knecht minder heeft.
Einde contract, nu ook einde carrière voor deze muitende aanvaller?

Logische stap toch? Zolang je in dienst van je werkgever bent moet je de stalorders accepteren.

Nederlander worden en naar Roompot gaan, hup Bouchke!

Groet

@inrng: ...apparently Boucher was signed off racing by a doctor but team disputed this a few weeks ago. Wasn't offered new contract in the fallout.

Dat zei ik jaren geleden ook toen in een Girorit Pauwels stalorders kreeg om op kopman Sastre te wachten.

Maar in België zijn ze daarom nog altijd kwaad op Van Poppel.

...



3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 17/08/2015 21:26 door cyclingfreakske.

Hmm, water en vuur hebben een beetje hetzelfde karakter. Daar ga ik eens een nachtje woelend over nadenken.

Ik vind winst boeken zonder progressie vooralsnog mooier, maar goed, dat nachtje slaap moet nog komen...

Water en vuur hebben een beetje hetzelfde karakter: ze kunnen beide verwoestend zijn en het een kan het ander doen verdwijnen. Ja. Beetje vaag zogenaamde-Chinese-wijsheid-achtig, maar ergens... Nou vooruit, hij is best okee.

Eerst eens slapen drinken. Dan slapen.

Volgens mij was Van Poppel toen een beetje in verwarring geraakt door een paniekerige Sastre.

Pauwels had destijds gewoon door moeten rijden: wanneer stalorders idioot zijn, gewoon niet opvolgen.

merijntje mortirolo Schreef:
-------------------------------------------------------
> Hmm, water en vuur hebben een beetje hetzelfde
> karakter. Daar ga ik eens een nachtje woelend over
> nadenken.
>
> Ik vind winst boeken zonder progressie
> vooralsnog mooier, maar goed, dat nachtje slaap
> moet nog komen...
>
> Water en vuur hebben een beetje hetzelfde
> karakter: ze kunnen beide verwoestend zijn en het
> een kan het ander doen verdwijnen. Ja. Beetje vaag
> zogenaamde-Chinese-wijsheid-achtig, maar ergens...
> Nou vooruit, hij is best okee.
>
> Eerst eens slapen drinken. Dan slapen.


water en vuur - beetje idem karakter maar niet verenigbaar. Dat is Madiot met Boucher ook.

Klopt.
Maar die kant van het verhaal wordt meestal overgeslagen

Tinuz Schreef:
-------------------------------------------------------
> Volgens mij was Van Poppel toen een beetje in
> verwarring geraakt door een paniekerige Sastre.

Van Poppel heeft tal van blunders begaan als ploegleider, en als hem wat anders werd ingefluistert, negeerde hij het kompleet.
Het was vooral Van poppel die in paniek was, Sastre bleef er nogal kalm onder, tenslotte kon hij alleen maar weer ingelopen worden of wacht hij ...wat ook gebeurde.
Die Spanjaard lachte zich de rest van de avond kapot samen met zijn ploeg. Sommigen gaven hem later een smalende bijnaam : mister IQ.
Of Riis die eens in een hotel de grap maakte tegen zijn medewerkers in een kleinere Spaanse ronde... als JP achter het stuur zit, winnen wij zeker.
tja...niemand is perfect,

Er is iets voor te zeggen. Ik vraag me wel af of Madiot ook zo stoer doet tegen zijn toppers met een doorlopend contract.

Ps: waar komt de mythe vandaan dat Pauwels zeker zou winnen? Bertagnoli reed er ook nog. Die had al vaker serieuze koersen gewonnen( san sebastian, etappe vuelta, etappe tirreno, e.a.)
Pauwels heeft daarvoor en erna nooit iets gewonnen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/08/2015 07:33 door Eindhovuh.

CF schreef:
Die rit was binnen voor de ploeg...wachten op Sastre had geen enkele zin, en bracht Sastre ook geen tijdwinst of verlies op.
Pauwels was uiteraaard en terecht razend.... in zijn plaats had ik de middenvinger gestoken en doorgereden, de rit was voor volle 100% binnen.(Pauwels =frisser en ook een pak sneller en tactisch sterk)
> met een Vueltarit op zak heb je zo een verbetert contract elders...daarnaast had
> Pauwels oo kal vaak zijn waarde bewezen bij zijn ex Italiaanse werkgever.

Wat een fouten maak je hier:

- Het was in de Giro en niet in de Vuelta.

- Over welke ex-Italiaanse werkgever heb je het hier? Heeft ie ooit bij Crusio in een ijswinkel gewerkt?

- Zekere ritzege? Net als die zege voor Van Avermaet in het Baskenland zeker? Zie ook reactie Eindhovuh.

- Eigenlijk was het een geniale zet van Van Poppel. Op het eerste moment van terug roepen was het op dat moment in koers gewenst om te wachten. Pauwels negeerde die oproep net zo lang tot het niet meer nodig was. Stalorders niet opvolgen is nou eenmaal een doodzonde (niet alleen in het peloton, maar ook in het dagelijkse leven).Tegenwoordig komen renners eronder uit door aan te geven dat de communicatie niet (goed) werkte. Maar goed, terug naar Pauwels en Van Poppel: Van Poppel had 'm zo kwaad gekregen dat ie de spurt om de tweede plaats won en dus later (na de dopingschorsing van Bertangolli) de rit. Dus met één actie twee doelen bereikt: kopman kunnen bijstaan indien nodig én de rit winnen.

Bertagnoli 's uitslagen werden dan wel weer geschrapt...

Hij oogde wel sterker, maar we hebben al vaker de sterker ogende zien verliezen.
Desondanks zou ik ook liever tekenen voor een 50% winstkans in die etappe dan het bijstaan van de kopman waar die hulp in die fase bij aanvallen v toppers weinig voor stelt behalve het afgeven van fiets of wiel bij pech.

Het gemak waarmee Madiot hier door sommigen de zwarte piet in handen krijgt verbaast me.

Boucher rijdt in dienst van het team, wordt door dat team betaald. Dan kun je er toch niet zo maar je eigen bv'tje van maken ? Temeer daar het de tweede keer in drie dagen is dat hij alle stalorders bewust negeert. Zoiets kun je in het dagelijks leven bij geen enkele baas doen.

Tuurlijk kun je dat bij je baas doen. In een goed functionerende organisatie weet de baas tegenwoordig weinig van de inhoud. Hij stelt professionals aan die je zelfstandig op een missie kunt sturen. Bij het aanstellen van Boucher wist Madiot dat hij te maken had met een ras-aanvaller. Ik neem daarbij niet aan dat Boucher in zijn contract heeft staan dat hij niet mag aanvallen.

Maar de ophef in deze gaat natuurlijk nog verder. Sport = entertainment. Sport = emotie . Met deze strikte orders worden beide aspecten om zeep geholpen. Met het strikt opvolgen van rationele orders wordt topsport voor het grote publiek saaier en saaier. Strijd willen de mensen zien. Zonder strijd en passie, geen toeschouwers, geen televisie kijkers, geen sponsors, geen geld.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/08/2015 09:43 door Lucho Herrera.

Ik weet niet wat voor "goed functionerende organisatie" je voor ogen hebt.
Maar in een gemiddeld bedrijf lijkt het me nog steeds normaal dat de baas (of de bedrijfsleiding) de werknemers aanstuurt.
Dat geldt in mijn ogen zeker ook voor een sportteam. De ploegleiding bepaalt - eventueel in samenspraak met de kopman - de taktiek, en de sporters voeren die uit.
Een wielerteam waar de sporters zèlf bepalen wat ze die dag gaan doen, zelfs als dat volledig in tegenspraak is met de door de ploegleiding verstrekte opdracht, lijkt mij vrij bijzonder.
En als dat, na duidelijke waarschuwing, twee dagen later opnieuw gebeurt zou voor mij als ploegleiding in elk geval de maat vol zijn. Met zo'n renner zou ik geen dag verder willen gaan.

Ik denk ook dat het grote publieksvermaak, dat je toeschrijft aan de actie van Boucher, wel iets gerelativeerd mag worden.
Meegaan in de kansloze vlucht van de dag is belangrijk voor renners van Roompot of Topsport Vlaanderen. Het truitje van hun ploeg prominent in beeld tijdens de rechtstreekse uitzending. Hun renner voorop in eigen land maakt de supporters enthousiaster.
Voor FdJ lijkt me het belang van een etappezege in een WT-koers veel belangrijker, met Demare toch als belangrijke kanshebber. Gisteren greep hij net naast de zege.

JW Schreef:
-------------------------------------------------------
> .
> Een wielerteam waar de sporters zèlf bepalen wat
> ze die dag gaan doen, zelfs als dat volledig in
> tegenspraak is met de door de ploegleiding
> verstrekte opdracht, lijkt mij vrij bijzonder.

Nou,JW....Tijdens de 2e rustdag in de TdF is dit toch ook bij een bepaalde ploeg (ik noem geen naam,ze rijden overwegend in het geel) gebeurd en vooral op voorspraak van de 2 sponsors....
gr

Eens.

Vertel...

Wat mij verbaast is dat men het er over eens schijnt te zijn dat aanvallen een specialiteit is van Boucher. Ik wacht met smart op een lijstje van zijn spectaculaire resultaten gehaald vanuit een vroege vlucht.

Het enige dat hij kan is kansloos voor plek 6 rijden in tijdritten van zulke aansprekende wedstrijden als de 3-daagse van West-Vlaanderen. Zo'n renner die gewoon zijn bek moet houden en heel blij moet zijn dat hij nog steeds bij een WT-ploeg een goed salaris verdient.

Dat lijstje zeges bij de profs ziet er nog vrij maagdelijk wit uit.

Laatste zege was volgens mij winst in het wegcriterium Fred de Bruyne, in 2005.
In dienst van het roemruchte team Mr Bookmaker.com

Het is niet alleen dat hij niet wint, het is ook zo dat hij vooral een neusje heeft voor de kansloze vlucht die nauwelijks kans van slagen heeft. Gewoon een prutser met andere woorden. Zelfs met pelotonvulling doe je hem al teveel eer. Zal vast een sympathieke jongen zijn die goed voor zijn moeder zorgt, maar als hij niet wil knechten Demare (die toch af en toe wel wat wint) heeft hij in de Eneco-Tour niets te zoeken.

Jullie draven ook wel een beetje door de andere kant op . Boucher bij de sprinttrein voor Demare had diens kansen waarschijnlijk met 0,5 % verhoogd.
Hoera ,dan liever wat tijd in beeld pakken.
Een goede baas stuurt overigens zeker aan ,maar weet ook wat hij van zijn personeel kan en mag verwachten. Om dan te treiteren ,want zo zal het wel zijn gaan ze de Tiran uithangen. Wat is er nu werkelijk mis met een jongen die wil koersen? Stalorders opvolgen omdat je betaald word ,ik kan het volgen ,hopelijk vind deze jongen een prettigere werkgever waardoor hij ook beter kan presteren.

Ben ook benieuwd

In de vroege en lange vlucht zitten is zijn specialiteit. Waarom verbaast jou dat? Kijk je alleen de laatste 10 kilometer? Of check je alleen de uitslagen? In de vroege vlucht zitten en daarna winnen is niet het onderwerp van discussie dacht ik.

Gewoon lekker weer bij de amateurs gaan fietsen en een 1mans ploeg vormen, hoeft ie geen rekening te houden met enig ploegentactiek

Oh, ik ben akkoord dat in de vroege vlucht zitten zijn specialiteit is. Maar dat maakt je geen succesvol aanvaller. LL Sanchez, Voeckler, De Gendt, dat type noem ik een succesvolle aanvaller. In de vroege vlucht zitten is in het wielrennen ongeveer net zo'n interessante kwaliteit als dertig drinkbussen onder je shirt en/of in je aars kunnen stoppen. Leuk voor een beetje publiciteit, maar als je het niet kan omzetten in resultaten, heb je er geen zak aan. En dan is het ook niet gek dat als er in je team een kandidaat op dagwinst zit, je dan geacht wordt om je mongolentruukje thuis te laten en gewoon je best te doen om desbetreffende renner zo goed mogelijk uit de verf te laten komen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/08/2015 16:41 door Walnoot.

Boucher is natuurlijk een nieuwboren wielerheld van het zuiverste soort. Er geen klap van kunnen maar wel je dikke vinger geven aan een sprinter in eigen ploeg.

Die moet je koesteren, wint waarschijnlijk Parijs-Tours nog wel eens.

Valt me dan wel weer een beetje tegen dat hij zich zomaar naar huis laat sturen. Lekker in de bus blijven zitten.

lodjan Schreef:
-------------------------------------------------------
> CF schreef:
> ..............................;
> Eindhovuh.
>
> - Eigenlijk was het een geniale zet van Van
> Poppel. Op het eerste moment van terug roepen was
> het op dat moment in koers gewenst om te wachten.
> Pauwels negeerde die oproep net zo lang tot het
> niet meer nodig was. Stalorders niet opvolgen is
> nou eenmaal een doodzonde (niet alleen in het
> peloton, maar ook in het dagelijkse
> leven).Tegenwoordig komen renners eronder uit door
> aan te geven dat de communicatie niet (goed)
> werkte. Maar goed, terug naar Pauwels en Van
> Poppel: Van Poppel had 'm zo kwaad gekregen dat ie
> de spurt om de tweede plaats won en dus later (na
> de dopingschorsing van Bertangolli) de rit. Dus
> met één actie twee doelen bereikt: kopman kunnen
> bijstaan indien nodig én de rit winnen.

ff gecorrigeerd.. was idd Giro van 2009. de beslissing was totaal onzinning. Op het moment zelf wist men ook niet dat Bertagnoli positief zou testen...
Dat Pauwels zijn winstkansen zeer hoog lagen was zeker ook te zien aan de frissere staat van paraatheid en de tactische manier van koersen...hij deed geen gekke dingen, kon op reserve rijden en Bartagnolli duidelijk meer moeite had om over te nemen. Tot Van Poppel zijn meesterzet opdrong.
Als je door een schorsing uit de uitslag van een ander een rit moet winnen, verlies je altijd.
prijzengeld, publiciteit, loonverbetering en marktwaarde, geen podium en foto,...
plus zo'n overwinning blijft altijd staan... veel meer waard dan 30 kermiskoersen winnen in een of ander boerengat.
Pauwels was gewoon te braaf..... in zijn plaats had ik van Poppel straal genegeerd.... eens zien dat hij s'avonds gaat staan brullen als je de rit wint
Soms moet een renner gewoon zijn ding doen, als hij een zeer grote kans op winnen ziet.

In het andere geval zoals Boucher.... mja..... ben je gewoon dom dat je continue tegen Madiot zijn orders ingaat met nul percent kans op winst.
Madiot verwachte ook heel veel van Demare, maar die heeft geen goed seizoen, de frustratie is dan nog een stuk hoger natuurlijk.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 13/08/2015 17:31 door cyclingfreakske.

Inderdaad. Nog los van het feit dat de beslissing van Van Poppel best verdedigbaar was: het was de call van Van Poppel en niet die van Pauwels.