Mosquera

Vraagje: ik ben nogal van de statistiekjes en nu vraag ik me af of Mosquera officieel z'n 2e plaats in de Vuelta 2010 heeft teruggekregen? Hij is toch vrijgesproken van doping, maar op de meeste sites staat nog altijd een DSQ achter z'n naam.

Daar gaat CAS over en niet de rechter, dus daar moet hij nu nog naartoe.

neen.
Voor het Spaans Gerechtshof is hij vrijgesproken. De UCI heeft nooit laten weten hierin te volgen. (zie Spaans dopingbeleid , wat lager)
bijgevolg blijven zijn uitslagen na betrapping van de uitslagen geschorst.
frapant is ook dat hij wel beweerde het maskeringsmiddel oraal toegedient gekregen te hebben, niet via inspuiting.
Er is dus wel gebruikt. Wat voor de UCI zowieso schuldbekentenis is.

maar........Spanje dopingbeleid tot 2007 en toepassing 2011.:
Destijds was er in Spanje amper een dopingwetgeving. De meeste middelen alsook dit maskeringsmiddel stond niet op hun lijst, bijgevolg kon men niet anders dan hem vrijspreken in Spanje.
maar omdat de UCI stelt dat gebruik van een verboden middel - gepubliseerd op de dopinglijst van de UCI - hoe dan ook uitsluiting en sanctionering betekent, zal normaal gezien geen enkel resultaat opnieuw gecorrigeerd worden.
maw : de uitslagen blijven geschorst.

Er zijn inzake dopingdossiers meerdere Spaanse sporters in Spanje vrijgesproken uit diverse sporttakken, die dan wel op Spaanse bodem competitie mochten doen, maar gedurende de schorsing van IOC,IAAF,UCI etc (internationale federaties) niet elders in de wereld mochten aantreden omdat de internationale schorsing wel doorliep.
Ook waren er Italiaanse renners betrapt in Spanje.... echter kon men via een achterdeurtje de renners niet verbieden nog deel te nemen op Spaanse bodem, wel elders in de wereld...vanwege het manke dopingbeleid in Spanje.
eind 2007 is er dan eindelijk werk gemaakt van een echt anti dopingbeleid in Spanje, maar pas 2010-2011 stond dit echt op punt en volgden ze de internationale federaties over de hele lijn.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/08/2015 15:03 door cyclingfreakske.

Vacance Soleil had diezelfde periode wel echt pech...... Ricco verprutste het weera (kwam pas uit schorsing)l.
Eerst daagde hij niet op voor de voorbereidingstages, daar verscheen hij maar dat was kort..... en verdween weer naar Italie... om een week later in het ziekenhuis te liggen met een foutgelopen transfusie.
Onmiddelijk ontslag als gevolg.
Ricco en Mosqiura waren aangetrokken voor het rondewerk, de Giro en de Vuelta. Beide kopmannen waar toch min of meer een ploeg was rondgebouwd, gingen onderuit.
Mosquira zijn verhaal bleef nog aanslepen en geld kosten aan loon. De uitspraak van het Spaans Gerechtshof betekende ook het officieele ontslag en fin de carriere.
Vacance Soleil zat toen met een enorme kater. Daan Luyckx werd zowaar gek, omdat er geen enkele andere mogelijkheid meer was voor een extra transfer van betekenis. Ook organisatorisch liet dat sporen na.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/08/2015 15:25 door cyclingfreakske.

Zoals gewoonlijk haal je weer een hoop dingen door elkaar.

wat dan ?

To put it mildly. Alles samen genomen is het grote onzin.

Pech? Over zichzelf afgeroepen dan toch. Daan Luijckx maakte gekke sprongen in die dagen. Ik zou graag beelden willen zien van het (sollicitatie)gesprek dat hij had met Ricco. En daarna met droge ogen kon beweren 'ik heb een goed gevoel over die jongen, die contracteren we.'

echt ?
ik verwacht duidleijkheid met uw "versie van het verhaal" of wat er volgens u dan speelt.....ben benieuwd !

Luyckx en Hilaire Van der Schueren gingen door, omdat geen ander team wou en de prijs voor hun best interessant was.
Maar sterk afgeraden door de medsiche staf van het team... die zagen het helemaal niet zitten en waren bijna zeker van een hervalling, omdat Ricco zich bijzonder weigerachtig bleef opstellen voor een interne controle en veel arrogantie tentoon spreide.
Ondanks de waarschuwingen uit die hoek : Luyckx gokte.... en verloor.

Ondanks alle moeite dat Hilaire Van der Schueren deed om Ricco zo kort mogeljk op te volgen. Hij reisde vaak af naar Italie, en ze hadden in Italie iemand aangesteld om Ricco dagelijkls te volgens, maar Ricco verdween op een dag op een diefje, tot hij in het ziekenhuis lag.
de rest is bekend.

Mosqiura had vlak na de Vuelta zijn contract getekend bij de ploeg, 6 a 8 weken later werd het nieuws bekend.... Vacance Soleil hield op op non-actief tot alles duidelijk was. non-actief betekent : loon doorbetaald, voorlopig buiten competitie , en dient verder alle plichten te vervullen van het team.
de uitspraak besliste uiteindelijk de keuze van de ploeg : exit.

finaal punt is dat Luckx en VDSchueren te lang afgewacht hebben en niet consequente beslissingen hebben genomen in beide zaken.
Ik weet dat het teambeleid wel was : betrokken in een dopingzaak : onmiddelijk ontslag.
dat is niet gebeurd en heeft het hele seizoen als een schaduw over de ploeg blijven hangen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/08/2015 17:39 door cyclingfreakske.

Maar ik vraag me wel af hoe het dan wèl zit.

Het is allemaal al weer lang geleden, maar het verhaal van cyclingsfreakske hieronder (17.32) komt me toch nog wel wat bekend voor.

Er is bij mijn weten ook nooit meer wat gebeurd met die Vueltazege, die Heras door de Spaanse rechter was "toegekend". Die staat volgens mij nog altijd op naam van Menchov.

wat hier staat, zo is het effectief verlopen, helaas !
VanderSchueren heeft zich toen wat borg gesteld voor Ricco. Hij ziet altijd het beste in de mens...helaas had hij een echt schoftje zijn vertrouwen gegeven.
met zijn verdwijning (waarschijnlijk geregeld met zijn manager) was Hilaire naar alle kennisen en vrienden uit de wielerwereld aan het bellen, in de hoop dat ze hem zo ergens zouden spotten.
HVDS maakt zich nooit snel zorgen, maar dat geval heeft hem 10j van zijn leven gekost.

De Vuelta zege van Heras zit in hetzelfde straatje van de toen gebrekkige antidoping wetgeving.. UCI = geschorst en geschrapt, Spaanse Federatie : niet schuldig en winnaar, weer in competitie. Dat was toen nog een heel getouwtrek met de UCI nadien.
.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 20/08/2015 18:07 door cyclingfreakske.

Dankjewel voor de uitleg, cyclingfreakske. De 4e Vueltazege van Heras staat echter wel overal in de boeken, als zijnde terug gekregen.

Ik heb het niet over het verhaal van 17.32 uur, ook niet over Heras maar over het verhaal dat hij over Mosquera afstak.

In het kort is het volgens mij zo:
Mosquera was destijds betrapt en zoals gebruikelijk is het dan de nationale bond die de renner in kwestie berecht en veroordeeld. Zo ook hier en daarbij zijn ook gewoon de internationale tuchtrechterlijke dopingregels van de UCI toegepast. Met het Spaanse strafrecht had dat dus helemaal niets te maken. Hij is vervolgens schuldig bevonden en voor twee jaar gestraft en de UCI heeft dat overgenomen. Hij heeft dat besluit tenslotte aangevochten tot de hoogste Spaanse rechter en uiteindelijk gelijk gekregen.
Zijn verweer was namelijk dat hij dat middel HES alleen oraal tot zich had genomen terwijl de dopingregels van de UCI alleen het intraveneus toedienen verboden. De reden waarom is nog niet bekend maar ik denk dat hij dat nu heeft kunnen bewijzen en daarom is vrijgesproken.

Dat heeft dus helemaal niets te maken met het Spaanse strafrecht dat indertijd inderdaad het bezit, gebruik en toedienen van doping niet verbood. Dat had weer te maken met Operacio Puerto (Fuentes) waardoor de Spaanse justitie de individuele betrokken renners niet kon vervolgen. Tegenwoordig is dat in het Spaanse strafrecht volgens mij wel opgenomen.

Als hij er werk van zou maken bij het CAS zou de UCI de schorsing ook weer ongedaan moeten maken en tevens de uitslag ook weer aan moeten aanpassen maar daar zal hij wel geen zin in hebben. Kost alleen maar weer veel geld en negatieve energie.

Bedankt voor de moeite. Geheugen m.b.t. Mosquera weer wat opgefrist

dat verhaal van via orale weg, heeft hij wel aangekaart op de no needle politiek...die anno 2010 niet aan de orde was.
Het verhaal is maw aangekaart in het HUIDIGE concept bij het Gerechtshof. De rechter heeft die stelling gevolgd op de huidige regelgeving, nochtans zeer vreemd omdat HES zowieso verboden is in eender welke vorm van toediening.
Mogelijk is er een medische smoes gebruikt om alsnog vrijspraak te krijgen.... niet onbelangrijk zelfs (Fuentes)
In 2010 lagen de kaarten anders : het mag... of het mag niet, punt. simpel en duidelijk, geen achterpoortjes.
Mosquira zal dat zelf zeer goed weten

daarom zal hij niet snel het gaan aanvechten. UCI en WADA zouden snel hem op de feiten van 2010 drukken, hoe het er toen stond.
hij zal met dit al erg blij zijn... u leest waarom.

Mosquira, Fuentes.


de vrijspraak was voor Mosquira wel belangrijk voor iets anders..... niet gewoon vanwege dat middel in 2010,
Vooral ook omdat zijn naam gevallen was in de Fuentes zaak.
Een vrijspraak zou hem alsnog vrijmaken van verdere eventuele vervolging / strafrechtelijke procedures en dure geldboetes.
De Spaanse wielerbond wou het dossier niet opnieuw heropenen omdat ze zijn feiten aan de Fuentes zaak linkten. En dus als geschorst bleef voor die tijd.
Spaanse justitie had inmiddels het dossier overgenomen. Daardoor kon men ook niet terugstappen naar de Spaanse wielerfederatie en moet het voor het Spaans gerechtshof komen.
Intussen had jusitie de regelsgeving fors bijgeschaafd, een echte wetgeving errond ontwikkelt.... vrijspraak was voor Mosquira de enige optie om verdere vervolging te voorkomen.


Het tôppunt van de zaak is dat Fuentes ondanks 4j schorsing, nog steeds bezig is in de topsportwereld.
intussen zijn er nog steeds renners die een lopende zaak hebben in zijn dossier, en nog altijd veroordeeld kunnen worden.

Op de WADA-lijst was (en is) voor plasma expanders zoals o.a. Hydroxyethyl starch specifiek opgenomen dat het intraveneus toedienen daarvan verboden is. Dat staat dus volledig los van de no-needle policy.

Penia is geschorst om hetzelfde in dezelfde ronde. er werden geen vragen gesteld hoe het is toegepast... hij werd gewoon geschorst omdat het niet mocht.
Anno 2015 is Mosquira vrijgesproken omdat hij veel later bovenkwam met het "oraal gebruik". De vrijspraak was nodig vanwege zijn naam in het Fuentes dossier.
UCI volgt voorlopig niet.

MQuad hekelde in 2010 het Spaanse beleid, vanwege te veelvoudige Spaanse atleten die positief teste.



3 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 21/08/2015 16:45 door cyclingfreakske.

Je kunt wel in het wilde weg niet relevante nieuwsberichten gaan lopen posten, maar dat toont enkel aan dat het bij jou chaos is. Je haalt strafrecht en sportief tuchtrecht door elkaar, interpreteert quotes voor de bühne en slaat volledig de plank mis met wat verboden is en op de dopinglijst staat.

Uit de lijst van 2010:

S5. DIURETICS AND OTHER MASKING AGENTS
Masking agents are prohibited. They include:
Diuretics, probenecid, plasma expanders (e.g. glycerol; intravenous
administration of albumin, dextran, hydroxyethyl starch and mannitol) and
other substances with similar biological effect(s).

Garcia Da Pena is dus volledig terecht ook geschorst en zal zich er kennelijk niet onderuit hebben proberen te praten met het excuus dat hij een product dat eigenlijk alleen maar intraveneus toegediend kan worden, want daar is het als expander van het bloedplasma voor bedoeld, door zijn spaghetti heeft geroerd...

Je kan ook gewoon vragen of hij een keer zijn bek wil houden als hij alleen maar onzin braakt. Of gewoon negeren, is waarschijnlijk effectiever. Feiten doen meestal heel weinig bij luitjes die denken alles al te weten.

zo beter ? (ingekort)

ik haal strafrecht niet door elkaar.
in de eerste reply geef ik aan dat door de problemen de Spaanse justitie werk is gaan maken van een beleid.
Alsook de Spaanse sportfederaties hun lijsten zijn gaan aanpassen.
Dat had zeer veel te maken met de Fuentes zaak, omdat men voor de feiten van pre-2008 hem niet kon veroordelen door gebrek aan regelgeving.
Daarna zijn de sportfederaties in Spanje alle lijsten op 1 lijn gaan zetten met die van WADA. (idem andere landen)

Justitie en sportdiciplinair zijn aparte zaken maar liepen parallel in het aanpassen van de regelgeving.
vandaar misschien dat je denkt dat ik het door elkaar haal....

Mosquira zijn zaak was nog hangende bij justitie, doorgeschoven door de sportfederatie (zaak fuentes - eerder reeds duidelijk aangegeven), dus was een definitieve uitspraak wel belangrijk omdat er risico was dat hij binnen de huidge wetgeving kon gestraft worden (ook correctioneel maw)
hopelijk is het nu wel duidelijk



4 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 21/08/2015 17:10 door cyclingfreakske.

Gezien het feit dat hij vrijwel ALLE rennersnamen tot iets onbegrijpelijks weet te verbasteren begin ik bijna te denken dat Bobbie Traksel schuilgaat achter dit cyclingfreakske...

Van sommige wielerzaken kun je duidelijk zien dat je er verstand van hebt maar hier sla je de plank echt finaal mis. Wat Goozzer ook al zegt.