Het "nieuwe" wielrennen - doping schorsing junior

Schorsing

Geplaatst op 3 november 2015

De renner J. Muis (licentienummer 20193) is door de Disciplinaire Commissie van de Belgische wielerbond geschorst van 15 september 2015 tot en met 14 september 2019 vanwege een dopingovertreding.

De renner M. Francois (licentienummer 16682) is door de Disciplinaire Commissie van de Belgische wielerbond geschorst van 25 augustus 2015 tot en met 24 augustus 2019 vanwege een dopingovertreding.

Er wordt aan beide renners een  verbod opgelegd om deel te nemen aan enige sportactiviteit als sporter als ook in eender welke hoedanigheid gedurende een periode van 4 jaar zowel nationaal als internationaal.

De eerste naam is overigens een junior. De tweede kan ik vooralsnog weinig over vinden.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/11/2015 19:35 door Arriere de la course.

Jammer van die begeleiding. Junioren schorsen voor 4 jaar, ok...
Maar kan die begeleider niet levenslang geschorst worden?

Francois was een prikker ooit.

Klassieke verhaal van de Belgische 'dopingjagers'.

Had een slechte dag en werd er afgereden. Naar huis gegaan en werd thuis gebeld door collega coureur dat hij naar de controle moest en dan ben je dus de klos. Schijnen vlak voor de finish aangekomen te zijn om controle uit te schrijven.

Dit kan niet waar zijn, Belgen gebruiken geen doping.

Ben Schreef:
-------------------------------------------------------
> Jammer van die begeleiding. Junioren schorsen voor
> 4 jaar, ok...
> Maar kan die begeleider niet levenslang geschorst
> worden?


welke begeleider ??????????????
in Belgie rijden ze bijna altijd zonder.... er is wel een teamverband, maar qua begeleiding is dat zowat onbestaande.

reken ook dat deze jonge renners vaak betrapt worden op erg onschuldige middelen die in bv hoestsiropen zitten (pseudo efedrines), sommige foute vrienden hebben en zeer soms een een jointje meeroken om te proberen, etc...
vaak zijn er wel artsen die ook niet nadenken dat men bij de jeugdreeksen ook al eens controles doet en bij pees/knie-ontstekingen corticoides voorschrijven zonder attest-toelating tav de wielerbond. en dan is het prijs bij een controle.

De buffel Schreef:
-------------------------------------------------------
> Klassieke verhaal van de Belgische
> 'dopingjagers'.
>
> Had een slechte dag en werd er afgereden. Naar
> huis gegaan en werd thuis gebeld door collega
> coureur dat hij naar de controle moest en dan ben
> je dus de klos. Schijnen vlak voor de finish
> aangekomen te zijn om controle uit te schrijven.


het gebeurd wel vaker. ... te vaak zelfs.
wedstrijden in prov. Antwerpen en Oost Vlaanderen en Limburg zijn algemeen vroeg op de hoogte van een controle (de commisarissen, maar die zijn vaker te zat om het onmiddelijk na aankomst af te roepen of op zijn minst bij de terugbrenging van de rugnummers
Helaas gebeurd het via een aanplakbiljet - vaak amper in het zicht hangend en onopvallend in een hoekje... amateurisme is vooral bij de BWB commisarissen aanwezig
in West Vlaanderen en Wallonie - vooral Wallonie, is het een schandalige gang van zaken aangaande controles bij de jeugdreeksen en elite z/contract.
daar vergeten ze vaak gewoonweg af te roepen en staan de controleurs met hun vingers te draaien. iedereen thuis, en weken later bij een inschrijving vernemen ze stomverbaast dat men geschorst is....
Overigens word de renner erg vaak zelf niet op de hoogte gebracht...die moet dat lezen in het magazine dat ze ontvangen, of - als een clublid het heeft opgevangen - het zo moeten vernemen.
een warboel dus...

Een schorsing van 4j voor een jeugdrenner veel te zwaar. vaak gaat het over onbedoelde inbreuken / incidenten door medicijnen etc en onwetendheid dat er een positieve plas is.
de Bondsprocureur wil zijn carriere een boost geven , nu al op de kap van jonge renners omdat die geen financieele middelen hebben voor een advokaat.
ze zijn bij de Belgische bond de pedalen kwijt...



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/11/2015 22:19 door cyclingfreakske.

In België is men braaf. Het gaat hier om Ollanders!

Arriere de la course Schreef:
-------------------------------------------------------
> De tweede kan ik vooralsnog weinig over vinden.
Achtste in de Ronde van Katendrecht.

toch een beetje uitkijken met namen zomaar op het net te gooien, zeker als er een minderjarige tussenzit.

de Belgische Wielerbond zelf is in het verleden al eens voor veroordeeld voor het openlijk publiceren van namen, vooral de minderjarigen viel men over.

ik geef het maar even mee......



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 03/11/2015 22:43 door cyclingfreakske.

Moet je even de knwu mailen, die maken dit op hun website www.knwu.nl bekend.

Alle mensen die erbij betrokken zijn levenslang schorsen anders bijft het in de wieler wereld een zooitje en zeker als junior, waar ben je mee bezig

Lijkt me sterk dat je voor een eventuele gemiste controle vier jaar krijgt!

Wel of geen doping, die hele ploeg is opgedoekt nu, dat is het andere verhaal!

Ik wil bij de eerste naam wel mijn vraagtekens plaatsen. Gaat het om een junior of om de 48 jarige J. Muis, de amateurwielrenner die afgelopen jaren in menig koersje bij de sportklasse en amateur categorie op het podium stond?!

Gokje mijnerzijds is dat dit een ander is...

Jesse muis, kijk maar op licentienummer

Ik weet niet hoe dit in België is, maar in Nederland ben je zelf verantwoordelijk om te controleren of je naar de dopingcontrole moet. In Nederland wordt bij de amateurs amper gecontroleerd, mocht dit een keer gebeuren dan is men daar extra duidelijk in, doordat men niet gewend is om er zelf op te letten. Je zou toch verwachten dat als men in België meer controleert de renners er zelf scherper op zijn? Overigens vind ik die nieuwe schorsingen van 4 jaar wel buitensporig zwaar. Voor een prof betekent dit zo goed als altijd einde carrière. Beetje scheef als je bedenkt dat een renner die iemand slaat vaak enkel wordt uitgesloten in dezelfde koers.

Je bent bij 3 gemiste controles toch pas positief?

Waarom zwaar!

Ze willen toch van die doping af?

Als het niet klopt is er altijd nog een b staal die ze kunnen controleren toch....

En zeker op die leeftijd als junior hoor je dit niet te gebruiken ik zou me diep en diep schamen...
En wat ben je er nu beter van geworden, gewoon weg alles en een stempel op je naam.

Ik dacht dat ze beide een controle hadden gemist de ene tijdens een criterium de andere op het WK in België en waren al naar huis

En daar staat standaard 4 jaar voor tot dat je met een rede komt in het hoger beroep, in België zijn ze niet mals met Nederlanders

Koers er ook wel is dan hangt er een lijst bij de caravan netjes zetten ze de deur vast zie je de lijst niet meer ?

Het gaat in België ook niet via de wielerbond maar via het Departement Cultuur, Jeugd, Sport en Media = Justitie

Ik geloof zeker dat een schorsing van 4 jaar een groter afschrik effect heeft dan een schorsing van 2 jaar. Ik geloof echter wel in een tweede kans voor iemand die een fout maakt. Die tweede kans wordt wel erg lastig als je bij de eerste overtreding direct 4 jaar wordt geschorst. Dat je bij een tweede overtreding 8 jaar of levenslang schorst vindt ik helemaal prima, dan heb je blijkbaar niets geleerd.

Ja bij whereabouts en je mist er drie krijg je een schorsing maar 1 vind het wel bikkelhard

Zag ook dat die jongere nog een kind is en dan met naam en toenaam op de KNWU site ppffffff

Maar wie heeft het over doping eigenlijk ? zie niks op de KNWU site over waardes of welk middel, alleen "dopingovertreding" kan veel zijn



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 04/11/2015 13:24 door Cycling_Inside.

Meartens Schreef:
-------------------------------------------------------
> Lijkt me sterk dat je voor een eventuele gemiste
> controle vier jaar krijgt!

Ja is standaard in België

Nee, in België zijn ze niet mals met Nederlanders. Als er strenge straffen worden uitgedeeld betreft dat meestal Noorderburen.

In dit geval: vier jaar schorsing vanwege EEN gemiste controle, is dat toch ook vrij rigide te noemen.

Betekent dat dat bewuste renners nu ook vier jaar in Nederland niet mogen koersen ? Ik neem aan van wel ? Om de straf aan te vechten zullen ze waarschijnlijk in België beroep moeten aantekenen (en met een goed verhaal moeten komen) ?

Stefan van Dijk kreeg acht jaar.

met ff googlen vond ik dit: [www.cyclingonline.nl]

Tsja... Ze wilden een duidelijk voorbeeld stellen: "Hollanders gebruiken bij ons géén doping !"

En natuurlijk aan iedereen laten zien dat in België wel degelijk zware straffen aan dopingovertreders worden uitgedeeld.

JW Schreef:
-------------------------------------------------------
> Nee, in België zijn ze niet mals met
> Nederlanders. Als er strenge straffen worden
> uitgedeeld betreft dat meestal Noorderburen.
>
> In dit geval: vier jaar schorsing vanwege EEN
> gemiste controle, is dat toch ook vrij rigide te
> noemen.
>
> Betekent dat dat bewuste renners nu ook vier jaar
> in Nederland niet mogen koersen ? Ik neem aan van
> wel ? Om de straf aan te vechten zullen ze
> waarschijnlijk in België beroep moeten aantekenen
> (en met een goed verhaal moeten komen) ?


Ze mogen geen 1 sport doen alleen fietsen of hardlopen voor hun zelf, zelfs een sportschool mag niet (hoewel dat moeilijk te controleren valt)

Hendrik Schreef:
-------------------------------------------------------
> met ff googlen vond ik dit:
> [www.cyclingonline.nl]
> ers_geschorst_om__belgisch_vergrijp.html


Dat is standaard die uitdrukking dus kan van alles zijn, dopingcontrole gemist, doping, handel in doping, bezit van doping, injecteren van vitaminen no needle policy etc. etc.

Maar hoe of wat ? krijg je nooit te horen of het moet een openbare zitting zijn of geweest, maar bij minderjarige is het achter gesloten deuren in België ivm privacy

Maar de KNWU knalt het er zo op ? met naam en licentienummer en zal wel een doel hebben dan ?

Als je 3 keer niet op de plek bent waar je volgens je whereabouts zou zijn bedoel je.

Een controle missen (is niet komen opdagen als ze zeggen dat ze je willen controleren) is wat anders.

Bij het judo in Nederland kan je gewoon een controle weigeren, als je maar een goede smoes hebt:

[nos.nl]

de sportschool mag wel...
idem alle sporten die NIET in competitieverband staan. niet bij oficieele bonden ook niet bij nevenbonden etc... dus wel als het vrijetijdssport betreft.
een inschrijving in een fitness voor recreatief gebruik is 100% oke... wil hij bv competitie (bv powerlifting), mag het niet.
dwz : ook geen competitie in het buitenland.
duidelijk hoop ik ?



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 04/11/2015 17:53 door cyclingfreakske.

...sinds kort.... de regel hebben ze van 2j naar 4j gebracht anno 2015, voora alle categorieen.
alleen profs hebben 2j naar UCI norm

opdekant Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik wil bij de eerste naam wel mijn vraagtekens
> plaatsen. Gaat het om een junior of om de 48
> jarige J. Muis, de amateurwielrenner die afgelopen
> jaren in menig koersje bij de sportklasse en
> amateur categorie op het podium stond?!


dat laatste.
betrapt op coricoides naar verluid... zoja, wist hij dat hij even uit competitie moest blijven voor een paar weekjes en een attest opsturen naar de Bond... zelfs al is hij een gelicencieerd amateurwielrenner van in de 40

daar kan de KNWU wel problemen mee krijgen als het minderjarigen betreft, omdat men vaker ook de licentienrs kan natrekken online ivm woonplaats etc...
dan heb je een inbreuk op de privacy en het schenden van de rechten van het kind indien minderjarig. Dat laatste tilt me zwaar aan.
als er buiten de licencienr geen andere gegevens openbaar beschikbaar zijn voor derden via online / publicatie magazine etc... zal het nog steeds diep in de grijze zone zitten.

2e inbreuk en kwam ook nog eens ter sprake in een zaak die bij de Turnhoutse rechtbank voorkwam ivm wielrenners en een ploegleider in het veldrijden.

cyclingfreakske Schreef:
-------------------------------------------------------
> daar kan de KNWU wel problemen mee krijgen als het
> minderjarigen betreft, omdat men vaker ook

Als jij dat licentienummer nou ook eens gecontroleerd had dan wist je dat het niet om een de oudere j.muis ging maar om de jongere variant. Ik heb zelde tot nooit op welk fora dan ook iemand meegemaakt van jou kaliber. Hoe is t trouwens met Leukie!?



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 04/11/2015 19:00 door Arriere de la course.

cyclingfreakske Schreef:
-------------------------------------------------------
> de sportschool mag wel...
> idem alle sporten die NIET in competitieverband
> staan. niet bij oficieele bonden ook niet bij
> nevenbonden etc... dus wel als het
> vrijetijdssport betreft.
> een inschrijving in een fitness voor recreatief
> gebruik is 100% oke... wil hij bv competitie (bv
> powerlifting), mag het niet.
> dwz : ook geen competitie in het buitenland.
> duidelijk hoop ik ?

Nog nooit een Belgische doping veroordeling gezien ?, sportschool mag ook niet staat toch duidelijk en vaak in de veroordelingen bij welke sport ook van badminton tot rallycross

Zou zeggen Google eens eerst pdf bestanden genoeg met uitspraken vonnissen etc.

cyclingfreakske Schreef:
-------------------------------------------------------
> opdekant Schreef:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ik wil bij de eerste naam wel mijn vraagtekens
> > plaatsen. Gaat het om een junior of om de 48
> > jarige J. Muis, de amateurwielrenner die
> afgelopen
> > jaren in menig koersje bij de sportklasse en
> > amateur categorie op het podium stond?!
>
>
> dat laatste.
> betrapt op coricoides naar verluid... zoja, wist
> hij dat hij even uit competitie moest blijven voor
> een paar weekjes en een attest opsturen naar de
> Bond... zelfs al is hij een gelicencieerd
> amateurwielrenner van in de 40



Uit welke duim is dit gezogen ?

En "coricoides" nieuw middel of in ontwikkeling of bedoel je wat anders wel de klok maar de klepel effe kwijt



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 04/11/2015 20:31 door Cycling_Inside.

In België snappen ze het tenminste. Hier in Nederland komt bijvoorbeeld een Jeff Vermeulen nog weg met een mooi verhaal. Gelieve levenslange schorsing in te voeren. 4 jaar zwaar noway!

Michael B. Schreef:
-------------------------------------------------------
> In België snappen ze het tenminste. Hier in
> Nederland komt bijvoorbeeld een Jeff Vermeulen nog
> weg met een mooi verhaal. Gelieve levenslange
> schorsing in te voeren. 4 jaar zwaar noway!


Daar snappen ze het zeker Belgen worden gespaard maar andere nationaliteiten worden keihard aangepakt met absurde straffen


Bron: zie statistieken KBWB

En waarom is het van Vermeulen een mooi verhaal, ze hebben het toch bewezen dat het daar in zit, dat is het verschil tussen medicatie en supplementen (daar hoeft niet alles op vermeld te worden)

En als de UCI zelf al zegt dat je in bepaalde landen beter geen vlees kan eten ivm vervuiling van het product

Bron: zie UCI

Is dat daadwerkelijk bewezen? Een officieel bericht daarover heb ik nooit kunnen achterhalen.

Arriere de la course Schreef:
-------------------------------------------------------
> Is dat daadwerkelijk bewezen? Een officieel
> bericht daarover heb ik nooit kunnen achterhalen.

Van welke, ik neem aan de eerste staat gewoon op hun site bij kwartaalberichten haal je zo de gevallen eruit

Een officieel bericht dat Vermeulen "vrij gesproken" is vanwege een vervuild supplement.

Arriere de la course Schreef:
-------------------------------------------------------
> Een officieel bericht dat Vermeulen "vrij
> gesproken" is vanwege een vervuild supplement.

[www.cyclingteam-jopiels.nl]

[www.wielerflits.nl]

[wielrennen.startpagina.nl]

[www.facebook.com]

[nl.wikipedia.org]

En zo zijn er meer.

Maar als je veroordeeld word voor overtreding van een dopingovertreding, maakt niet uit welke vorm kan alleen je straf verminderd worden of naar 0 worden gezet of een berisping dat is wettelijk zo bepaald, raar maar waar hij zal altijd een kruisje achter zijn naam houden Vermeulen ook al is zijn schorsing toen per direct gewijzigd in een berisping wat toen ook het snelste was voor iedereen om weer door te gaan.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 05/11/2015 12:03 door Cycling_Inside.

Die berichten ken ik , maar dat zijn berichten geschreven op persoonlijke titel.

Ik heb nergens iets officieels kunnen vinden vanuit bijvoorbeeld de KNWU of de doping bond. Ik wil niet zeggen dat ik e.e.a. niet geloof of wantrouw. Maar opmerkelijk vind ik het wel.

Arriere de la course Schreef:
-------------------------------------------------------
> Die berichten ken ik , maar dat zijn berichten
> geschreven op persoonlijke titel.
>
> Ik heb nergens iets officieels kunnen vinden
> vanuit bijvoorbeeld de KNWU of de doping bond. Ik
> wil niet zeggen dat ik e.e.a. niet geloof of
> wantrouw. Maar opmerkelijk vind ik het wel.

Gebeurt nooit krijg je als persoonlijke brief thuis

Zelfde als A en B staal niet overheen komen bij een contra expertise hoor je ook niks van



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 05/11/2015 13:37 door Cycling_Inside.

Er wordt nu hier op het forum heel komisch aangenomen dat Jeff Vermeulen nooit een schorsing heeft gehad. Deze jongeman heeft toch echt een jaar aan de kant gestaan. Vrijgesproken? Er is alleen ooit geroepen dat hij zogenaamd supplementen in heeft genomen zonder dat hij wist dat er verboden middelen in zaten. Had liever gehad dat ze Jeff levenslang hadden geschorst.

Helaas maakt de KNWU wel meer verhalen mooier dan ze zijn. Heb ooit meegemaakt dat een oud-ploeggenoot betrapt was op Efedrine. Schorsing stond toen netjes in de Nationaal wielerrevue vermeld. Renner gaf als reden dat de tandarts hem met een of ander middel had behandeld, tandarts vanuit Italië. Uiteindelijk kreeg de renner een schorsing van 3 maanden. Schorsing begon op 1 december en liep af op 1 maart. In de week van 1 maart stond diezelfde renner gewoon vrolijk aan de start van de eerste voorjaarsklassieker. KNWU bleek coulant te zijn, want de renner mocht wel gewoon deelnemen aan voorjaarscompetities en clubwedstrijden. Reed vanaf januari ieder weekend zijn rondjes op de Mol. Uiteindelijk werd er een of ander verhaal de wereld in geholpen dat hij was vrijgesproken, dat hij er geen voordeel van had gehad.

[www.cyclingteam-jopiels.nl] [www.facebook.com] [nl.wikipedia.org] ?
Lekker objectief, zijn net de websites waarin Jeff Vermeulen zelf een dikke vinger in de pap heeft. Op de Wikipedia wordt er geschreven dat hij is vrijgesproken? Maar een bron daarvan? Nee die is niet aanwezig



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 05/11/2015 13:54 door Michael B..

Michael B. Schreef:
-------------------------------------------------------
> Er wordt nu hier op het forum heel komisch
> aangenomen dat Jeff Vermeulen nooit een schorsing
> heeft gehad. Deze jongeman heeft toch echt een
> jaar aan de kant gestaan. Vrijgesproken? Er is
> alleen ooit geroepen dat hij zogenaamd
> supplementen in heeft genomen zonder dat hij wist
> dat er verboden middelen in zaten. Had liever
> gehad dat ze Jeff levenslang hadden geschorst.
>
> Helaas maakt de KNWU wel meer verhalen mooier dan
> ze zijn. Heb ooit meegemaakt dat een
> oud-ploeggenoot betrapt was op Efedrine. Schorsing
> stond toen netjes in de Nationaal wielerrevue
> vermeld. Renner gaf als reden dat de tandarts hem
> met een of ander middel had behandeld, tandarts
> vanuit Italië. Uiteindelijk kreeg de renner een
> schorsing van 3 maanden. Schorsing begon op 1
> december en liep af op 1 maart. In de week van 1
> maart stond diezelfde renner gewoon vrolijk aan
> de start van de eerste voorjaarsklassieker. KNWU
> bleek coulant te zijn, want de renner mocht wel
> gewoon deelnemen aan voorjaarscompetities en
> clubwedstrijden. Reed vanaf januari ieder weekend
> zijn rondjes op de Mol. Uiteindelijk werd er een
> of ander verhaal de wereld in geholpen dat hij was
> vrijgesproken, dat hij er geen voordeel van had
> gehad.
>
> [www.cyclingteam-jopiels.nl] [www.facebook.com]
> [nl.wikipedia.org] ?
> Lekker objectief, zijn net de websites waarin Jeff
> Vermeulen zelf een dikke vinger in de pap heeft.
> Op de Wikipedia wordt er geschreven dat hij is
> vrijgesproken? Maar een bron daarvan? Nee die is
> niet aanwezig

Nee die bron is er ook niet de KNWU correspondeert alleen met de desbetreffende renner en mocht weer koersen

Waarom levenslang gebaseerd op ?

Efedrine zit ook in hoestdrank wat je gewoon bij de trekpleister kan kopen en het is ook een middel om je zenuwstelsel even een boost te geven tegen pijn van buiten af eventueel boren of een kies trekken, blijkbaar was het genoeg plausibel voor de KNWU en 3 maanden schorsing heeft hij uitgezeten en weer een wijze les

Je mag als niet licentiehouder gewoon clubritten en trainingsritten rijden die vallen onder een club, en die club organiseert soms wel is koersen onder auspiciën van de KNWU

ps: je moet natuurlijk wel met een verklaring komen van die tandarts uit Italië etc. maar dat zal wel anders kreeg hij geen drie maanden

De enige die mogen beslissen zijn rechters en mensen die bevoegd zijn om mensen een straf op te leggen voor de rest niemand, je mag een eigen mening hebben

Michael B. Schreef:
-------------------------------------------------------
> Er wordt nu hier op het forum heel komisch
> aangenomen dat Jeff Vermeulen nooit een schorsing
> heeft gehad. Deze jongeman heeft toch echt een
> jaar aan de kant gestaan. Vrijgesproken? Er is
> alleen ooit geroepen dat hij zogenaamd
> supplementen in heeft genomen zonder dat hij wist
> dat

Hahaha O.V.??

Verder is het gene wat jij zegt wat betreft Vermeulen exact mijn punt.

rallyecross is competitie.. mag niet.
Men mag kan en mag geen recreatieve- dus niet competitiegebonden activiteiten verbieden zonder vonnis van een rechtbank.
Is er een vonnis, dan zal expliciet moeten vermeld worden welke recreatieve activiteiten (bv fitness) hij niet mag doen.
zowel in de geest als de letter van de wet.
Een schorsing van een sportfederatie kan een beperking opleggen aan competitie van die en / of andere federaties. Recreatief kan men wel bezigblijven..

Juridisch gaat een federatie vaak over de schreef door ipv sportdiciplinair uit te spreken, EN zich ook als rechter opstellen met uitspraken die ver buiten hun boekje gaan. Wil men een totaalverbod be-ogen, dient justite er een zaak van te maken en expliciet te vonnissen.
en dan nog moeten ze uitkijken, want je kan nooit iemand het recht op beweging ontzeggen in recreatieve vorm.

er zijn in het verleden bij jeugdige sporters in competitie die zulke schorsingen geweest waarbij hij ook recreatief verbod had van zijn bond, maar bij 1e aanleg werd dat volledig van tafel geveegd door de rechter. (oa judo)en atletiek)
Ook 2.5j terug werd een 16 jarige geschorst wegens pseudo-efedrine...in het lichaam door een nabehandeling van een longontsteking. de ouders stapten naar de rechtbank met alle bewijs en artsverslagen, en de wielerbond heeft zeer stevig moeten inbinden.
In de uitspraak werd de bond stevig op de vingers getikt dat enkel en alleen justitie bevoegd is om een verbod naar recreatief door te voeren, en dat is zeer uitzonderlijk. Dat kan als men bv n een sportschool een rechtstreeks gevaar vormt voor anderen.

de KNWU heeft zich vast kapotgelachen voor die uitleg.
Een tandarts gebruikt geen efedrine voor de pijn maar procaine.
efedrine is vooral een stimulator-vochtafdrijver.

cyclingfreakske Schreef:
-------------------------------------------------------
> de KNWU heeft zich vast kapotgelachen voor die
> uitleg.
> Een tandarts gebruikt geen efedrine voor de pijn
> maar procaine.
> efedrine is vooral een stimulator-vochtafdrijver.


Ja in Nederland in Italië kan bijna alles net zoals in België

Kon ook zijn om zijn bloeddruk te regelen daarvoor word Efedrine ook gebruikt



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 06/11/2015 20:40 door Cycling_Inside.

in Belgie kan echt niet veel... voor het minste staat justitie op de stoep als er "wielrennen" bijstaat.
dat de rest zich kapotslikt en spuit (zeker de voetbal) is geen probleem...

Zeker weten.

Ik ken Francois persoonlijk en ik weet nog dat hij hier een vraag had gesteld of hij fout zat.
Hij was voortijdig uit de wedstrijd. Valpartij of lek(weet niet meer)en is naar huis gegaan.
Waardeloos als je al thuis bent en hoort dat je naar de controle had gemoeten. Terug gaan heeft geen zin, want dan ben je altijd te laat.
Wat hij wel had moeten doen en mogelijk heeft hij dat gedaan, is de situatie uitleggen.
Heeft hier niets met doping van doen ,maar eigenlijk een stommiteit om voortijdig naar huis te gaan. We weten het en soms overkomt je het gewoon.