Koersorganisatoren zien nieuwe opzet World Tour niet zitten'

'Koersorganisatoren zien nieuwe opzet World Tour niet zitten'


Gepubliceerd: 21 november 2015 12:41

Laatste update: 21 november 2015 12:45

De AIOCC, de instantie van koersorganisatoren, is het niet eens met de wijzigingen die de internationale wielerunie UCI vanaf 2017 wil aanbrengen in de World Tour.

Volgens L'Equipe stemden liefst 77 van de 83 leden vrijdagavond tegen de plannen van de UCI.

Vanaf 2017 wil de UCI zestien in plaats van achttien ploegen toelaten tot het hoogste niveau. De teams moeten het aantal renners terugbrengen van maximaal 30 naar 22.

De mondiale federatie is ook van plan de kalender te veranderen. Wedstrijden uit de hoogste divisie moeten niet langer meer tegelijkertijd worden verreden. Nu is dat bijvoorbeeld wel het geval met Parijs-Nice en Tirreno-Adriatico.

Werkgroepen

De organisatoren zijn naar verluidt van plan om werkgroepen te vormen, die zelf met voorstellen komen.

De AIOCC-leden zijn unaniem tegen het terugbrengen van het aantal renners per ploeg in een grote ronde.

De UCI pleit voor acht in plaats van negen coureurs in de Giro d'talia, Tour de France en Vuelta a España om het aantal valpartijen terug te dringen.

Is er hier iets fout gegaan met de vertaling?

Ik heb namelijk begrepen dat de organisatoren juist unaniem vóór het terugbrengen van het aantal renners per ploeg zijn - van negen naar acht in de grote ronden en van acht naar zeven in de andere etappekoersen...

Overigens ben ik ervan overtuigd dat één renner minder per team in de grote ronden absoluut niets zal veranderen aan het aantal valpartijen !

Ook met acht renners zal elk team zijn sterke sprinter of kopman voor het AK op de voorste rij willen hebben.
Als je de gevaren die dat voortdurend gedrang met zich mee brengt serieus wilt beperken zul je geheel andere maatregelen moeten nemen.
Zoals:
- vermindering van het aantal deelnemende teams !
- in vlakke finales de tijd nog veel eerder opnemen dan 3 km voor de streep.
- (door veel renners zelf ook al aangekaart): verbieden van die pijnstillers zoals Tramadol !

Beperken van de gevaren in een finale, zoals versmallingen, scherpe bochten kort voor de streep etc., zou ook niet gek zijn.
Maar als je kijkt naar grote valpartijen in de afgelopen jaren, gebeurden die overigens vaak op rechte brede wegen. Vooral in de eerste week als de stress in het peloton nog maximaal is.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 21/11/2015 16:12 door JW.

Dat had ik op een andere site ook al gelezen.

.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 21/11/2015 17:32 door El Chaba.

Klopt helemaal.
De organisatoren zijn zeer waarschijnlijk voor dat voorstel, maar niet zozeer vanwege de veiligheid natuurlijk - op serieuze interesse daarvoor heb ik hen nog nooit kunnen betrappen, eerder het tegendeel - maar vanwege een grotere kans op minder controle en dus meer spektakel. Volkomen logisch dus dat ze dat juist toejuichen.

Verkeerde topic.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 22/11/2015 09:16 door Eindhovuh.

De valpartijen ontstonden toch door de oortjes. De ploegleiders die massaal hun mannetjes in blinde paniek naar het front stuurde als er iets hen stond te wachten. Een heuveltje, windkeer of wegversmalling o.i.d.

Minder renners, minder oortjes, minder valpartijen.

Ploegen verkleinen naar 22 lijkt me de doodsteek voor een hoop kleinere koersen, WT-teams gaan voor die koersen dan nooit meer een ploeg op de been kunnen brengen als er ook WT-koersen en .HC-koersen in diezelfde periode worden verreden.

Overigens ook geen voorstander van de tijd opnemen veel eerder dan op 3 km van de streep.

Onderdeel van dat plan was (oorspronkelijk) volgens mij wel dat er binnen de WT-ploegen dan B-ploegen zouden komen, voor de kleinere koersen, van minimaal acht renners, waarvan er dan ook weer mochten doorstromen naar de A-ploeg. Weet niet of dat ook in de laatste herziening nog zo was, maar leek me destijds vrij onnodig gecompliceerd...

Aha, houdt dan inderdaad gewoon de 30 aan, waarom die onnodige extra regel om alles lastiger te maken!!
Maar geen idee wat er met dit voorstel is gebeurd, wie weet er meer?

Eens, vind het ook een onzinnig voorstel.
Meer weet ik ook niet, nee.