Welkom!
» Log in
» Registreer een nieuw account
UCI neemt puntensysteem op de schop, WorldTour-ranking verdwijnt
Gepost door El Chaba
|
El Chaba
08 januari 2015 12:46
|
www.wielerflits.nl
UCI neemt puntensysteem op de schop, WorldTour-ranking verdwijnt
De UCI gaat in 2015 een ander puntensysteem hanteren. Dat blijkt uit de nieuwe regels die terug te vinden zijn op de site van de internationale wielerunie. De WorldTour-ranking voor individuele renners verdwijnt. In plaats hiervan komt er weer een wereldranking, de UCI World classification.
In deze ranking worden ook de punten van andere wedstrijden die niet tot de WorldTour behoren meegenomen. Daarnaast kan een renner in 2015 punten verdienen met het dragen van een leiderstrui. Ook de behaalde punten tijdens nationale kampioenschappen, op een wereldkampioenschap en Olympische Spelen tellen mee.
De winnaars van de grote ronden ontvangen vanaf nu een gelijk aantal punten. In 2014 kreeg de winnaar van de Tour de France nog meer punten dan de laureaten van de Giro en Vuelta. Ook voor de landenranking zijn er aanpassingen gedaan. Deze ranglijst bepaalt hoeveel renners een land mag afvaardigen naar een wereldkampioenschap. De punten van de beste acht renners tellen mee, in plaats van de beste vijf zoals in 2014 nog het geval was.
Hoewel de individuele ranking verdwijnt, blijft de UCI wel een ranglijst bijhouden van de beste ploegen in de WorldTour. Hierin worden na een evenement de punten van de beste drie renners per ploeg bij elkaar opgeteld.
[www.uci.ch]
(inclusief tabellen met de puntentelling vanaf pagina 10)
Dat dit nog zo lang heeft moeten duren is eigenlijk ongelofelijk maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, zullen we maar zeggen.
Wel jammer dat ze niet teruggrijpen naar de oude puntentelling, al dan niet met enkele kleine aanpassingen.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/01/2015 13:19 door El Chaba.
UCI neemt puntensysteem op de schop, WorldTour-ranking verdwijnt
De UCI gaat in 2015 een ander puntensysteem hanteren. Dat blijkt uit de nieuwe regels die terug te vinden zijn op de site van de internationale wielerunie. De WorldTour-ranking voor individuele renners verdwijnt. In plaats hiervan komt er weer een wereldranking, de UCI World classification.
In deze ranking worden ook de punten van andere wedstrijden die niet tot de WorldTour behoren meegenomen. Daarnaast kan een renner in 2015 punten verdienen met het dragen van een leiderstrui. Ook de behaalde punten tijdens nationale kampioenschappen, op een wereldkampioenschap en Olympische Spelen tellen mee.
De winnaars van de grote ronden ontvangen vanaf nu een gelijk aantal punten. In 2014 kreeg de winnaar van de Tour de France nog meer punten dan de laureaten van de Giro en Vuelta. Ook voor de landenranking zijn er aanpassingen gedaan. Deze ranglijst bepaalt hoeveel renners een land mag afvaardigen naar een wereldkampioenschap. De punten van de beste acht renners tellen mee, in plaats van de beste vijf zoals in 2014 nog het geval was.
Hoewel de individuele ranking verdwijnt, blijft de UCI wel een ranglijst bijhouden van de beste ploegen in de WorldTour. Hierin worden na een evenement de punten van de beste drie renners per ploeg bij elkaar opgeteld.
[www.uci.ch]
(inclusief tabellen met de puntentelling vanaf pagina 10)
Dat dit nog zo lang heeft moeten duren is eigenlijk ongelofelijk maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, zullen we maar zeggen.
Wel jammer dat ze niet teruggrijpen naar de oude puntentelling, al dan niet met enkele kleine aanpassingen.
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 08/01/2015 13:19 door El Chaba.
|
JW
08 januari 2015 13:02
|
Laat. Het jaar is al begonnen.
Maar er lijken zo op het eerste oog wel heel veel positieve kanten aan te zitten.
Vooral het feit dat veel meer renners punten scoren bevalt me.
Zo ook dat niet PT-renners ook punten kunnen halen in WT-koersen.
Betekent dus waarschijnlijk ook dat elke renner in 2015 op nul begint ?
Maar er lijken zo op het eerste oog wel heel veel positieve kanten aan te zitten.
Vooral het feit dat veel meer renners punten scoren bevalt me.
Zo ook dat niet PT-renners ook punten kunnen halen in WT-koersen.
Betekent dus waarschijnlijk ook dat elke renner in 2015 op nul begint ?
|
Walnoot
08 januari 2015 13:33
|
Klinkt inderdaad alsof ze het gewoon per jaar gaan bekijken, en dat het dus heel anders gaat worden dan de vroegere UCI-ranking. Die heeft natuurlijk ook al een prima opvolger met de CQ-ranking (en allerlei slappe aftreksels zoals die ene van dat aandachtszoekertje van PCS), niet nodig voor de UCI om hetzelfde te gaan doen. Denk dat het zo ook leuker is, er kan zich zeker aan het begin van het seizoen wel een aardig strijdje om de leiderspositie (met trui neem ik aan?) af gaan spelen.
|
Eindhovuh
08 januari 2015 13:34
|
Ja vanaf 19 januari kunnen er punten worden gehaald in San Luis volgens mij.
Mooi dat je nu niet alleen in de WT wedstrijden kan scoren.
Mooi dat je nu niet alleen in de WT wedstrijden kan scoren.
|
Bromertà
08 januari 2015 13:44
|
De verhoudingen in de waardering van wedstrijden lijken zoek. De Tour verliest zo haar mythische uitstraling. Een vijfde stek in de eindrangschikking levert nagenoeg slechts evenveel punten als een Klassiekeroverwinning. Wie 2 klassiekers wint staat even hoog als een Tourwinnaar. Niet overeenkomstig de werkelijkheid, denk ik.
|
lodjan
08 januari 2015 14:07
|
Richie Porte heeft al 15 punten behaald.
|
JW
08 januari 2015 14:15
|
Volgens mij was die verhouding in het oude WT-systeem helemaal niet anders.
Verschil is o.a. dat Giro en Vuelta nu gelijk zijn getrokken met de Tour.
Dat veel meer renners punten scoren, waardoor ook een 15e of 20e plaats nog de moeite waard is om daar voor te rijden. Enz.
Verschil is o.a. dat Giro en Vuelta nu gelijk zijn getrokken met de Tour.
Dat veel meer renners punten scoren, waardoor ook een 15e of 20e plaats nog de moeite waard is om daar voor te rijden. Enz.
|
Volgerd
08 januari 2015 14:17
|
Eenmalig begint de ranking op nul. Na een jaar wordt het een rollende ranking, zoals ook de CQ Ranking, met punten over de laatste 52 weken die meetellen. Er is geen leiderstrui, wel krijgt de leider op 31 december een trofee.
|
AK
08 januari 2015 14:33
|
Goed dat er overkoepelende ranking komt.
Is er al iemand die heeft uitgerekend wat de stand voor 2014 zou zijn geweest? Denk dat dat de belangrijkste indicator is of het een goed beeld geeft van de verhoudingen.
Er blijft wel een world tour teamranking. Misschien in de toekomst voor de promotie/degradatie regeling?
Is er al iemand die heeft uitgerekend wat de stand voor 2014 zou zijn geweest? Denk dat dat de belangrijkste indicator is of het een goed beeld geeft van de verhoudingen.
Er blijft wel een world tour teamranking. Misschien in de toekomst voor de promotie/degradatie regeling?
|
jonglins
08 januari 2015 14:41
|
Goed nieuws!
Heb altijd al veel meer waarde gehecht aan de CQ-ranking dan aan de WT-ranking.
Ben wel benieuwd wat CQ (en PCS e.d.) nu gaan doen. Puntentelling gelijktrekken met UCI? Iemand al gekeken naar de verschillen tussen nieuwe UCI- en bestaande CQ-ranking?
Heb altijd al veel meer waarde gehecht aan de CQ-ranking dan aan de WT-ranking.
Ben wel benieuwd wat CQ (en PCS e.d.) nu gaan doen. Puntentelling gelijktrekken met UCI? Iemand al gekeken naar de verschillen tussen nieuwe UCI- en bestaande CQ-ranking?
|
El Mik
08 januari 2015 14:45
|
jonglins Schreef:
-------------------------------------------------------
> Goed nieuws!
> Heb altijd al veel meer waarde gehecht aan de
> CQ-ranking dan aan de WT-ranking.
>
> Ben wel benieuwd wat CQ (en PCS e.d.) nu gaan
> doen. Puntentelling gelijktrekken met UCI? Iemand
> al gekeken naar de verschillen tussen nieuwe UCI-
> en bestaande CQ-ranking?
Waarom zouden ze het gelijktrekken aan de UCI? Dan heffen ze zo'n beetje het bestaansrecht van hun eigen ranking op.
-------------------------------------------------------
> Goed nieuws!
> Heb altijd al veel meer waarde gehecht aan de
> CQ-ranking dan aan de WT-ranking.
>
> Ben wel benieuwd wat CQ (en PCS e.d.) nu gaan
> doen. Puntentelling gelijktrekken met UCI? Iemand
> al gekeken naar de verschillen tussen nieuwe UCI-
> en bestaande CQ-ranking?
Waarom zouden ze het gelijktrekken aan de UCI? Dan heffen ze zo'n beetje het bestaansrecht van hun eigen ranking op.
|
JW
08 januari 2015 15:40
|
Bij èlk puntensysteem kun je uiteraard vraagtekens plaatsen.
Zoals b.v de gelijkschakeling van de grote rondes.
Of, misschien nòg sterker voorbeeld, van alle WT-koersen.. RVV of LBL, die evenveel punten opleveren als Montreal of San Sebastian. Of TdS en DL, die het zelfde beloond worden als Eneco of TDU.
Ook de sprinters komen er m.i. niet bekaaid vanaf.
De truien in de grote rondes worden nu ook beloond.
En in de grote rondes èn in de WT-koersen krijgen de eerste 60 renners punten. Terecht.
Goed bezig de laatste dagen, die UCI !
Zoals b.v de gelijkschakeling van de grote rondes.
Of, misschien nòg sterker voorbeeld, van alle WT-koersen.. RVV of LBL, die evenveel punten opleveren als Montreal of San Sebastian. Of TdS en DL, die het zelfde beloond worden als Eneco of TDU.
Ook de sprinters komen er m.i. niet bekaaid vanaf.
De truien in de grote rondes worden nu ook beloond.
En in de grote rondes èn in de WT-koersen krijgen de eerste 60 renners punten. Terecht.
Goed bezig de laatste dagen, die UCI !
|
Carlos Danger
08 januari 2015 16:05
|
Window dressing. Meer is 't niet.
|
JW
08 januari 2015 18:17
|
|
Leon
08 januari 2015 20:02
|
jonglins Schreef:
-------------------------------------------------------
> Goed nieuws!
> Heb altijd al veel meer waarde gehecht aan de
> CQ-ranking dan aan de WT-ranking.
>
> Ben wel benieuwd wat CQ (en PCS e.d.) nu gaan
> doen. Puntentelling gelijktrekken met UCI? Iemand
> al gekeken naar de verschillen tussen nieuwe UCI-
> en bestaande CQ-ranking?
CQ blijft alles gewoon op dezelfde manier doen als de laatste 10 jaar is gebeurd. Dat betekent dat de relativiteit tussen de puntenschalen, de invoer-diepte en de wijze van verwerken nog steeds gebaseerd zullen zijn op de oude FICP/UCI-ranking van vòòr 2005.
Wel zal de categorie-indeling van de UCI zoveel mogelijk gevolgd worden, aangezien die grotendeels bepalend is voor de strekte van het startveld en het aanzien van een wedstrijd. Zoals eerder al is gebeurd (oa het hoger waarderen van de "klassieke WT-etappekoersen" ter onderscheiding van rondjes als Polen of Eneco) kunnen we daar soms een nuancering in aanbrengen. Dat zal dit jaar dus gebeuren t.a.v. waardering Tour versus Giro/Vuelta: UCI heeft die gelijk getrokken, CQ doet dat - vooralsnog - niet.
Wat betreft de verschillen tussen de nieuwe UCI-schalen en CQ: de UCI gaat eendagskoersen en etappekoersen gelijk waarderen. Verder is de invoerdiepte (het aantal renners in een uitslag dat punten krijgt) vergroot, maar wel vrij onevenwichtig: een 40e plek in een semi-klassieker levert wel punten op, een 70e in de Tour niet. Verder zijn er voor vrij weinig renners punten te verdienen in etappes. In het algemeen kent de UCI meer punten toe in de top van een uitslag, en veel minder verderop.
-------------------------------------------------------
> Goed nieuws!
> Heb altijd al veel meer waarde gehecht aan de
> CQ-ranking dan aan de WT-ranking.
>
> Ben wel benieuwd wat CQ (en PCS e.d.) nu gaan
> doen. Puntentelling gelijktrekken met UCI? Iemand
> al gekeken naar de verschillen tussen nieuwe UCI-
> en bestaande CQ-ranking?
CQ blijft alles gewoon op dezelfde manier doen als de laatste 10 jaar is gebeurd. Dat betekent dat de relativiteit tussen de puntenschalen, de invoer-diepte en de wijze van verwerken nog steeds gebaseerd zullen zijn op de oude FICP/UCI-ranking van vòòr 2005.
Wel zal de categorie-indeling van de UCI zoveel mogelijk gevolgd worden, aangezien die grotendeels bepalend is voor de strekte van het startveld en het aanzien van een wedstrijd. Zoals eerder al is gebeurd (oa het hoger waarderen van de "klassieke WT-etappekoersen" ter onderscheiding van rondjes als Polen of Eneco) kunnen we daar soms een nuancering in aanbrengen. Dat zal dit jaar dus gebeuren t.a.v. waardering Tour versus Giro/Vuelta: UCI heeft die gelijk getrokken, CQ doet dat - vooralsnog - niet.
Wat betreft de verschillen tussen de nieuwe UCI-schalen en CQ: de UCI gaat eendagskoersen en etappekoersen gelijk waarderen. Verder is de invoerdiepte (het aantal renners in een uitslag dat punten krijgt) vergroot, maar wel vrij onevenwichtig: een 40e plek in een semi-klassieker levert wel punten op, een 70e in de Tour niet. Verder zijn er voor vrij weinig renners punten te verdienen in etappes. In het algemeen kent de UCI meer punten toe in de top van een uitslag, en veel minder verderop.
|
Leon
08 januari 2015 20:07
|
JW Schreef:
-------------------------------------------------------
> Of, misschien nòg sterker voorbeeld, van alle
> WT-koersen.. RVV of LBL, die evenveel punten
> opleveren als Montreal of San Sebastian. Of TdS en
> DL, die het zelfde beloond worden als Eneco of
> TDU.
Daarin verschilt CQ (en PCS deels ook) dus van de UCI: de WT-koersen zijn zowel qua eendags- als qua etappekoersen in 2 categorieen opgesplitst.
-------------------------------------------------------
> Of, misschien nòg sterker voorbeeld, van alle
> WT-koersen.. RVV of LBL, die evenveel punten
> opleveren als Montreal of San Sebastian. Of TdS en
> DL, die het zelfde beloond worden als Eneco of
> TDU.
Daarin verschilt CQ (en PCS deels ook) dus van de UCI: de WT-koersen zijn zowel qua eendags- als qua etappekoersen in 2 categorieen opgesplitst.
|
JW
08 januari 2015 20:52
|
Alle reden om de CQ-rangschikking serieus te blijven nemen 
|
Linkebal
09 januari 2015 00:33
|
Ik wil helemaal niet nadenken over de punten. De renners doen dat al teveel. Tegenwoordig is de complete top 10 tevreden omdat ze punten hebben gepakt. Terwijl ik het veel mooier vind als alle verliezers helemaal kapot zitten. Het moet weer om de overwinning draaien, niet om een ereplaats voor de punten.
|
MarcoV
09 januari 2015 13:05
|
Linkebal Schreef:
-------------------------------------------------------
> Ik wil helemaal niet nadenken over de punten. De
> renners doen dat al teveel. Tegenwoordig is de
> complete top 10 tevreden omdat ze punten hebben
> gepakt. Terwijl ik het veel mooier vind als alle
> verliezers helemaal kapot zitten. Het moet weer om
> de overwinning draaien, niet om een ereplaats voor
> de punten.
wat deels natuurlijk voorkomt uit onwetendheid van journalisten, managers en renners die elkaar allemaal napraten 'dat het alleen maar om de punten gaat'. Maar dat is toch echt niet zo, het is geen tennis ....
Punten zijn maar voor een heel beperkt aantal renners echt belangrijk: voor de paar toppers die strijden om de topposities in een WT-klassement. En in sommige jaren kan het nog een beetje relevant zijn als het belangrijk is voor de invulling van de World Tour plekken, maar dit jaar was dat niet zo.
Kortom, aanstellers ...
-------------------------------------------------------
> Ik wil helemaal niet nadenken over de punten. De
> renners doen dat al teveel. Tegenwoordig is de
> complete top 10 tevreden omdat ze punten hebben
> gepakt. Terwijl ik het veel mooier vind als alle
> verliezers helemaal kapot zitten. Het moet weer om
> de overwinning draaien, niet om een ereplaats voor
> de punten.
wat deels natuurlijk voorkomt uit onwetendheid van journalisten, managers en renners die elkaar allemaal napraten 'dat het alleen maar om de punten gaat'. Maar dat is toch echt niet zo, het is geen tennis ....
Punten zijn maar voor een heel beperkt aantal renners echt belangrijk: voor de paar toppers die strijden om de topposities in een WT-klassement. En in sommige jaren kan het nog een beetje relevant zijn als het belangrijk is voor de invulling van de World Tour plekken, maar dit jaar was dat niet zo.
Kortom, aanstellers ...
|
Massimo
09 januari 2015 16:04
|
Niet dus:
De UCI komt terug op haar schreden. De internationale wielerunie heeft op aandringen van de AIGCP, de 'vakbond' voor wielerploegen, besloten om de nieuwe puntentelling niet dit jaar, maar pas in 2016 in te voeren.
"Je kunt niet in januari opeens je regels aanpassen. Dat zou betekenen dat je bijvoorbeeld in oktober tegen de eredivisie zegt dat je niet drie punten, maar een punt per overwinning krijgt", aldus Richard Plugge, die vrijdag zijn Lotto-Jumbo-formatie presenteerde. Plugge is bestuurslid van de AIGCP.
"We hebben het aangekaart en de UCI heeft nu gezegd dat ze de regels eerst gaan verfijnen in 2015." Pas in 2016, op z’n vroegst, wordt de nieuwe regel van kracht. "Niemand heeft hier rekening mee gehouden. Niet in beleid, in strategie. Dit was nieuw voor ons. Het is ook veel te vroeg voor ons om te zeggen wat deze nieuwe regel inhoudt."
Ook organisaties zijn geschrokken van de plotselinge maatregel, die donderdag openbaar werd gemaakt, zegt Plugge. "Opeens staan wedstrijden op gelijke hoogte met bijvoorbeeld Luik-Bastenaken-Luik. Dus daar worden nog gesprekken over gevoerd."
De AIGCP zit deze maand nog om tafel met de UCI. Dan wordt ook besproken of een eerder initiatief van de UCI, namelijk minder grote ploegen, nu opeens van tafel is. "Wij hebben nu 25 renners in plaats van 30. Je ziet dat meer ploegen daar rekening mee hebben gehouden."
NOS.nl
De UCI komt terug op haar schreden. De internationale wielerunie heeft op aandringen van de AIGCP, de 'vakbond' voor wielerploegen, besloten om de nieuwe puntentelling niet dit jaar, maar pas in 2016 in te voeren.
"Je kunt niet in januari opeens je regels aanpassen. Dat zou betekenen dat je bijvoorbeeld in oktober tegen de eredivisie zegt dat je niet drie punten, maar een punt per overwinning krijgt", aldus Richard Plugge, die vrijdag zijn Lotto-Jumbo-formatie presenteerde. Plugge is bestuurslid van de AIGCP.
"We hebben het aangekaart en de UCI heeft nu gezegd dat ze de regels eerst gaan verfijnen in 2015." Pas in 2016, op z’n vroegst, wordt de nieuwe regel van kracht. "Niemand heeft hier rekening mee gehouden. Niet in beleid, in strategie. Dit was nieuw voor ons. Het is ook veel te vroeg voor ons om te zeggen wat deze nieuwe regel inhoudt."
Ook organisaties zijn geschrokken van de plotselinge maatregel, die donderdag openbaar werd gemaakt, zegt Plugge. "Opeens staan wedstrijden op gelijke hoogte met bijvoorbeeld Luik-Bastenaken-Luik. Dus daar worden nog gesprekken over gevoerd."
De AIGCP zit deze maand nog om tafel met de UCI. Dan wordt ook besproken of een eerder initiatief van de UCI, namelijk minder grote ploegen, nu opeens van tafel is. "Wij hebben nu 25 renners in plaats van 30. Je ziet dat meer ploegen daar rekening mee hebben gehouden."
NOS.nl
|
Prikdude
09 januari 2015 18:44
|
*Kom ik aangedenderd op mijn stokpaardje*
Klopt, klassiekers zouden relatief meer punten moeten krijgen. Veel lastiger (naast mooier) om te winnen.
Klopt, klassiekers zouden relatief meer punten moeten krijgen. Veel lastiger (naast mooier) om te winnen.
|
JW
09 januari 2015 19:56
|
Daar valt wel wat voor te zeggen. Zeker in samenhang met de andere plannen die bij de UCI nog in het vat zitten v.w.b. een heel andere opzet van het ploegensysteem. De rangschikking van de teams zou daarbij erg belangrijk worden.
Zou de haast die de UCI had ook daarmee te maken hebben gehad ?
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/01/2015 19:57 door JW.
Zou de haast die de UCI had ook daarmee te maken hebben gehad ?
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/01/2015 19:57 door JW.
|
Leon
09 januari 2015 21:49
|
Massimo citeerde:
-------------------------------------------------------
> Dan wordt ook besproken of een eerder initiatief
> van de UCI, namelijk minder grote ploegen, nu
> opeens van tafel is. "Wij hebben nu 25 renners in
> plaats van 30. Je ziet dat meer ploegen daar
> rekening mee hebben gehouden."
Ja, maar veel meer ploegen hebben daar blijkbaar géén rekening mee gehouden of gaan er anders mee om.
Papegaait Plugge dit "probleem" nu na van Lefevere, die middels zijn stokpaardje heeft gemaakt van hoe zijn ploeg omgaat met de geleidelijke overgang van 30 naar 22 renners in 2018?
Want QuickStep en Lotto-Jumbo zijn de enige WorldTour-ploegen die 3 of meer renners minder hebben dan vorig jaar in januari, verder zijn er maar 4 andere teams die ook minder renners in de ploeg hebben. 11 teams hebben even veel of meer renners dan begin 2014...
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/01/2015 21:50 door Leon.
-------------------------------------------------------
> Dan wordt ook besproken of een eerder initiatief
> van de UCI, namelijk minder grote ploegen, nu
> opeens van tafel is. "Wij hebben nu 25 renners in
> plaats van 30. Je ziet dat meer ploegen daar
> rekening mee hebben gehouden."
Ja, maar veel meer ploegen hebben daar blijkbaar géén rekening mee gehouden of gaan er anders mee om.
Papegaait Plugge dit "probleem" nu na van Lefevere, die middels zijn stokpaardje heeft gemaakt van hoe zijn ploeg omgaat met de geleidelijke overgang van 30 naar 22 renners in 2018?
Want QuickStep en Lotto-Jumbo zijn de enige WorldTour-ploegen die 3 of meer renners minder hebben dan vorig jaar in januari, verder zijn er maar 4 andere teams die ook minder renners in de ploeg hebben. 11 teams hebben even veel of meer renners dan begin 2014...
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 09/01/2015 21:50 door Leon.
|
JW
10 januari 2015 12:06
|
Belangrijk bezwaar van de AIGCP is de bepaling van de ranglijst voor teams.
Niet de beste vijf maar de beste drie renners van een team worden daarbij bepalend.
Dat lijkt me voor een team zonder echte toppers maar wel sterk in de breedte nadelig.
Juist nu in het nieuwe systeem meer renners punten gaan scoren zou mij een uitbreiding naar juist meer renners, voor de bepaling van die ploegrangorde, meer in de rede hebben gelegen. Ook omdat het een stimulans voor veel renners zou zijn om voor goede uitslagen te gaan.
Niet de beste vijf maar de beste drie renners van een team worden daarbij bepalend.
Dat lijkt me voor een team zonder echte toppers maar wel sterk in de breedte nadelig.
Juist nu in het nieuwe systeem meer renners punten gaan scoren zou mij een uitbreiding naar juist meer renners, voor de bepaling van die ploegrangorde, meer in de rede hebben gelegen. Ook omdat het een stimulans voor veel renners zou zijn om voor goede uitslagen te gaan.
|
Volgerd
10 januari 2015 20:07
|
Het systeem voor de ploegenranking is (was?) wel degelijk in het voordeel van in de breedte sterke teams. Er zou namelijk niet worden gekeken naar een individuele ranking, maar de beste drie renners per koers. Daarmee zou je in elke koers (overigens alleen WorldTour-koersen) met andere (type) renners punten kunnen scoren, zonder iemand te hebben die overal veel punten pakt.
|
JW
10 januari 2015 23:22
|
Je hebt gelijk..
Inderdaad de beste drie per koers.
Beslist in het voordeel van in de breedte sterke teams.
Die regel mogen ze van mij erin houden, als de nieuwe telling wordt ingevoerd.
Inderdaad de beste drie per koers.
Beslist in het voordeel van in de breedte sterke teams.
Die regel mogen ze van mij erin houden, als de nieuwe telling wordt ingevoerd.
|
tvm
15 januari 2015 15:40
|
Een beetje off topic misschien, maar wat ik me afvraag: waarom niet het oude wereldbeker weer invoeren?
Dat je punten pakt in de klassiekers, en op basis daarvan wereldkampioen kunt worden.
Dan motiveer je de klassieke renners het hele jaar top te zijn, en kan het maar zo zijn dat Cancellara punten moet pakken in bijv. Tours om zijn evt. trui te behouden. Volgens mij kun je dan goed zien wie overall het best heeft gepresteerd. Dit zou ook ingaan tegen de huidige tendens van het pieken. Je moet je krachten zien te verdelen.
San Remo
Vlaanderen
Roubaix
Luik
Amstel
San Sebastian
Lombardije
Tours
Zurich
Hamburg
Dat je punten pakt in de klassiekers, en op basis daarvan wereldkampioen kunt worden.
Dan motiveer je de klassieke renners het hele jaar top te zijn, en kan het maar zo zijn dat Cancellara punten moet pakken in bijv. Tours om zijn evt. trui te behouden. Volgens mij kun je dan goed zien wie overall het best heeft gepresteerd. Dit zou ook ingaan tegen de huidige tendens van het pieken. Je moet je krachten zien te verdelen.
San Remo
Vlaanderen
Roubaix
Luik
Amstel
San Sebastian
Lombardije
Tours
Zurich
Hamburg
|
Blueprint
15 januari 2015 16:41
|
Dat zou nu dus zoiets worden als:
Sanremo
E3 Prijs
Gent-Wevelgem
Vlaanderen
Roubaix
Amstel
Waalse Pijl
Luik
San Sebastian
Hamburg
Plouay
Quebec
Montreal
Lombardije
Sanremo
E3 Prijs
Gent-Wevelgem
Vlaanderen
Roubaix
Amstel
Waalse Pijl
Luik
San Sebastian
Hamburg
Plouay
Quebec
Montreal
Lombardije
|
MarcoV
15 januari 2015 16:45
|
tvm Schreef:
-------------------------------------------------------
> Een beetje off topic misschien, maar wat ik me
> afvraag: waarom niet het oude wereldbeker weer
> invoeren?
> Dat je punten pakt in de klassiekers, en op basis
> daarvan wereldkampioen kunt worden.
>
> Dan motiveer je de klassieke renners het hele jaar
> top te zijn, en kan het maar zo zijn dat
> Cancellara punten moet pakken in bijv. Tours om
> zijn evt. trui te behouden. Volgens mij kun je dan
> goed zien wie overall het best heeft gepresteerd.
> Dit zou ook ingaan tegen de huidige tendens van
> het pieken. Je moet je krachten zien te verdelen.
>
> San Remo
> Vlaanderen
> Roubaix
> Luik
> Amstel
> San Sebastian
> Lombardije
>
> Tours
> Zurich
> Hamburg
omdat dat in minstens 50% van de jaren oersaai is omdat er iemand op 3 wedstrijden van het einde al niet of enkel nog in theorie in te halen is, terwijl het charmante van wielrennen nu juist is dat de koers pas op de streep beslist wordt, lang niet altijd de sterkste wint, etc.
Er is de afgelopen 50 jaar bijna altijd wel een klassement geweest, of dat nu wereldbeker, World Tour, Pro Tour, UCI-FICP, Challenge Desgrange-Colombo, en het is altijd leuk voor erbij geweest, maar niet belangrijker dan wereldkampioen worden in een koers ...
-------------------------------------------------------
> Een beetje off topic misschien, maar wat ik me
> afvraag: waarom niet het oude wereldbeker weer
> invoeren?
> Dat je punten pakt in de klassiekers, en op basis
> daarvan wereldkampioen kunt worden.
>
> Dan motiveer je de klassieke renners het hele jaar
> top te zijn, en kan het maar zo zijn dat
> Cancellara punten moet pakken in bijv. Tours om
> zijn evt. trui te behouden. Volgens mij kun je dan
> goed zien wie overall het best heeft gepresteerd.
> Dit zou ook ingaan tegen de huidige tendens van
> het pieken. Je moet je krachten zien te verdelen.
>
> San Remo
> Vlaanderen
> Roubaix
> Luik
> Amstel
> San Sebastian
> Lombardije
>
> Tours
> Zurich
> Hamburg
omdat dat in minstens 50% van de jaren oersaai is omdat er iemand op 3 wedstrijden van het einde al niet of enkel nog in theorie in te halen is, terwijl het charmante van wielrennen nu juist is dat de koers pas op de streep beslist wordt, lang niet altijd de sterkste wint, etc.
Er is de afgelopen 50 jaar bijna altijd wel een klassement geweest, of dat nu wereldbeker, World Tour, Pro Tour, UCI-FICP, Challenge Desgrange-Colombo, en het is altijd leuk voor erbij geweest, maar niet belangrijker dan wereldkampioen worden in een koers ...
Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.