Sagan roept op tot maatregelen om veiligheid in sprintfinales te vergroten

Sagan roept op tot maatregelen om veiligheid in sprintfinales te vergroten 

Gepubliceerd: 04 juli 2016 20:03

Laatste update: 04 juli 2016 21:10

Peter Sagan heeft maandag na de derde etappe van de Tour de France aangedrongen op maatregelen om de veiligheid in sprintfinales te vergroten.

"Ik heb een vraag aan de UCI", begon de geletruidrager zijn persconferentie in finishplaats Angers. "Is het misschien mogelijk om de neutralisatie in de laatste drie kilometer uit te breiden? Dat is beter voor het wielrennen."

Sagan doelde op de huidige regel dat renners in vlakke ritten geen tijd verliezen voor het klassement als ze binnen de laatste drie kilometer pech tegenkomen als een lekke band of een valpartij.

De Slowaak, die achter Mark Cavendish, André Greipel en Bryan Coquard als vierde over de streep kwam in Angers, liet in het midden hoe een nieuwe regel er precies zou moeten uitzien.

"Neutralisatie in de laatste tien kilometer, de laatste vijf kilometer? Ik maak de regels niet, maar ik weet wel dat als ik vroeger naar de tv keek, dat ik Lance Armstrong nooit mee zag doen aan de sprint."


Hectisch

Grote valpartijen bleven uit in de derde Tourrit, maar de finale was wederom zeer hectisch, met veel ploegen die vooraan wilden zitten, of voor een sprinter of voor een klassementsrenner. Lotto-Jumbo-renners Dylan Groenewegen en Timo Roosen zeiden na afloop dat ze meerdere keren bijna onderuit waren gegaan.

Ook Sagan, die bekend staat als een zeer goede stuurman, had het lastig in de technische laatste kilometers. "Veel klassementsrenners willen in deze vlakke ritten meerijden met de sprinters."

"Dat is heel gevaarlijk, wij willen het als sprintploegen niet opnemen tegen én sprinters én klassementsrenners. Wie gaat dit soort etappes winnen? Sprinters, toch? Maar de klassementsrenners willen ook veilig blijven."

"Ik begrijp niet dat de regels zijn zoals ze nu zijn. Iedereen praat over veiligheid in het peloton, maar wat wordt er nu aan gedaan?", aldus Sagan, die zondag na zijn ritzege in Cherbourg al stelde dat het onderlinge respect is afgenomen binnen het peloton.

Cavendish

Cavendish had die woorden ook opgevangen. "En Peter heeft zeker een punt", zei de etappewinnaar van maandag.

"Er gaat nu zoveel geld om in het peloton, dat renners bereid zijn om meer risico's te nemen. Het belang van winnen of verliezen is zoveel groter geworden. Winnaars tonen meestal wel respect voor elkaar; het zijn vooral de renners die zelden winnen die soms bitter zijn tegenover de winnaars."

Cavendish weet niet of het verlengen van de neutralisatie in de laatste kilometers veel uit zal halen. "Om eerlijk te zijn: ik denk dat vooral de mentaliteit van de renners veranderd is."

"Klassementsrenners zijn er nu actief mee bezig om voor een breuk in het peloton te zitten in de hoop dat ze een paar seconden kunnen pakken. Dat heeft niets met het parcours te maken, maar alles met de renners."

Het onderwerp is niet nieuw, maar blijft m.i. wel actueel. Zeker als een renner als Sagan er iets van vindt.

Het verleggen van de 3 km-zone naar b.v. 10 km heeft ook zo zijn nadelen.

Gewoon de 3km-regel handhaven, maar de tijdsverschillen die daarna nog ontstaan niet meer doorrekenen. Dan zijn we in de laatste 3 km tenminste van de klassementsrenners af, en kunnen de sprinters het met hun treintjes uitvechten.

tijdsverschillen in het peleton de laatste 2-3km niet doorrekenen bij vlakke ritten lijkt me de enige oplossing.
Maar in de eerste plaats moeten die ploegleiders stoppen de kopman (klassementsrenners) naar voor te schreeuwen, in een aankomst met massaspurt...ze hebben hier alles te verliezen en niet te winnen zoals sommigen denken.,



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 04/07/2016 23:20 door cyclingfreakske.

Naar de meet rijden met voltallig peloton en in/bij de aankomstplaats een lokale ronde (zeg, 5km) laten rijden met maximaal
4 rijders per ploeg, die dan kunnen sprinten voor de zege. Eventuele achterblijvers van het parcours halen en achterstand
doorrekenen naar het AK.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 04/07/2016 23:26 door Carlos Danger.

onmogelijk dat te organiseren....en dan kan men ook beter stoppen met koersen.

wat zien we al heel wat jaren ?
ploegleiders die constant de klassementrenner naar voor sturen, terwijl de 3 km regel wel duidelijk is en juist die mannen een garantie bied tegen tijdsverlies.
dus gewoon achteraan het peleton hangen zoals ze voordien deden. probleem opgelost.

Oneens. Dan kunnen we aanvallen zoals Dumoulin/Kruijswijk in de Giro of Vino ooit in Parijs vergeten.
Of dat iemand met een mooie jump in de laatste kilometers nog een gele trui pakt a la Bertogliati/Cancellara.

Tijdsverschil door valpartijen of breukjes niet doorrekenen, tijdswinst door aanvallen wel. Maarja, dan krijg je vast twijfelgevallen wat nu een breukje is door een aanval of door een andere reden.

cyclingfreakske Schreef:
-------------------------------------------------------

> ploegleiders die constant de klassementrenner naar
> voor sturen, terwijl de 3 km regel wel duidelijk
> is en juist die mannen een garantie bied tegen
> tijdsverlies.
> dus gewoon achteraan het peleton hangen zoals ze
> voordien deden. probleem opgelost.

Jij bent duidelijk niet op de hoogte van de 3km-regel.

De 3-km-regel biedt geen enkele garantie, want ieder gat dat op de streep wordt geregistreerd betekent tijdsverlies. Achterin het peloton finishen zorgt dus met een beetje pech voor 10-15 seconden verlie sop degenen die wel voorin mee rijden.

ik duid duidelijk op de valpartijen in de 3 km. Je moet het niet verdraaien.
de regel is daarin zeer duidelijk : bij valpartijen binnen de laatste 3 km word GEEN tijdsverlies aangerekent.
gebeurd het toch, hebben ze geen tijdsverlies.

en achteraan het peleton hangen is ter veronderstelling dat het op dat moment nog samen is.
voor een gaatje op een hoopje renners dat uit spurters en leadouts bestaat en geen berg opkunnen, moet je je lijf en leden niet gaan riskeren.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 04/07/2016 23:58 door cyclingfreakske.

Ik begrijp die kopmannen niet zo goed: waarom je leven wagen om te voorkomen dat je een paar seconden verliest, terwijl het klassement vrijwel altijd op minuten wordt beslist?
Verder wel voor om tijdsverschillen in de laatste 3 km niet mee te rekenen. Als iemand dan door een aanval een trui wil pakken of in het klassement wil opschuiven, kan hij dat d.m.v. bonificaties doen en hoe vaak komt het überhaupt nog voor dat zoiets gebeurt?

Hoeft niet, maar gebeurt nu dus wel. Dat is het probleem. In het begin van een ronde is dat nog erger want iedereen die de gele trui graag wil dragen komt daar nog bij.

Grappig dat juist Sagan hiermee komt en vriend Cav ook nog een duit in het zakje doet.....

Er wordt wel gezegd dat het gevaarlijk is dat die klassementsploegen hun kopmannen de laatste kilometers van voren willen houden, maar ik denk dat de sprinters en hun ploegen zelf voor veruit de meeste gevaarlijke situaties verantwoordelijk zijn. Kwakje hier, gaatjes creëren daar....

En vergeet niet het dwars door het peloton uitbollen van sprintaantrekkers...

Als Sagan echt zo van de veiligheid is dan moet hij zelf eens normaal gaan afdalen. Juist doordat hij als een dolle afdaalt zie je dat de jeugd dat ook gaat nadoen. Dan zie je in de Maasvallei bij de junioren ook ineens de helft van het peloton overdreven over het stuur hangen in de afdaling. En ja hoor, ook dit jaar gingen er in de Maasvallei weer een paar keihard onderuit in de afdaling.

Daarnaast zie je in de koers bij de profs dat door zijn extreme manier van afdalen andere renners gedwongen worden om ook hard af te dalen. Hierdoor lok je valpartijen uit. Kan je natuurlijk zeggen dat iedereen een eigen stuur heeft en remmen en dus zelf schuldig is aan een valpartij, maar het kan ook zijn dat er een oelewapper in het wiel van Sagan zit, bijvoorbeeld een Ten Dam en dat die Ten Dam vervolgens het halve peloton meesleurt in zijn val. Gaat Sagan dan vervolgens ook zeuren over veiligheid?

Over Cavendish zal ik het helemaal maar niet hebben, want die heeft in de sprint al vaak genoeg een crash veroorzaakt. Dat is ook gewoon een meeprater, die zolang hij wint met alle winden meepraat.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 05/07/2016 08:44 door Michael B*.

Weg met die 3 km regel, zorg voor meer aankomsten als in de Giro, op het eind nog een klimmetje, maak er voor het publiek wat moois van. Die sprintetappes zijn niet om aan te gluren.

Die zal ik ook niet vergeten een kaartje te sturen

Michael B* Schreef:
-------------------------------------------------------
> Dat is ook gewoon een
> meeprater, die zolang hij wint met alle winden
> meepraat.


Prachtig! Dank!

Eens.
En dan eventueel 3 km opschuiven naar 5 km om de verschillende treintjes echt te ontvlechten.
Uiteraard alleen bij vlakke etappes.
En alternatief is natuurlijk een substantieel klimmetje in de slotfase.

Mee eens, en als er dan toch een keer gesprint moet worden, dan maar eindeloos rechtdoor zoals in etappe 1 of bij ons laatste NK.

De sprinters beginnen zo wel erg hun eigen glaswerk in te keilen. De primaire oorzaak van het gevaar zijn niet de klassementsrenners, de protagonisten van de ronde, maar de sprinters zelf. Het gevaar bestaat bij de gratie van sprintetappes. Zoals hierboven al aangehaald is een van de minst draconische regels dan ook het verzwaren van de etappes (spreekt Sagan met een verborgen agenda?).

Nee, hij neemt het op voor de medemens die moeite heeft met breuken.

Die hele 3 km regel is al ontzettend watjes gedrag. De renners maken het zelf zo hectisch en nerveus, dat doet het parcours niet. Wat een onzin dat als je op 2.9 km van de meet wel "geholpen" wordt met je lekke band of val, maar als je lek rijd in de afdaling van de beslissende aanval van Froome dan ben je de lul. Terwijl misschien diezelfde froome viel in een laatste 3 km stuk omdat die gewoon onhandig te keer ging. Het is koers, er zitten risicos aan net als bij de motorsport, voetbal en andere sporten. Vallen hoort erbij en is ontzettend vervelend als het je overkomt maar laten we nou niet van die kinderspeeltuinregels gaan bedenken om de koers daar in zijn plooi te laten vallen waar iedereen het wil..

Ook eens. 5 km en geen tijdsverschillen in de vlakke races.

De voorbeelden die El Mik noemt zijn echt uitzonderingen. Dumoulin/Kruijswijk was geen vlakke etappe dus zou er niet onder vallen, en Cancellara deed zo'n stunt in de gele trui, dus dat zou hetzelfde zijn gebleven (etappewinst, geen tijdwinst).

Het is een secondespel, meneer. Achteraf, in Parijs wordt de winstverliesrekening opgeteld. Wie heeft waar een steekje, breukje, laten vallen. Het zal je gebeuren dat je kopman achter een idiote manoeuvre van teamgenoten van een concurrent zit, die moedwillig een gaatje laten vallen in een op drift geraakt peloton. Een gaatje van pak-em-beet 1,1 seconde gemeten door een overijverig jurylid, waardoor het breukje zomaar gigantische proporties krijgt; een beetje staart van een peloton zit al gauw 10, 15, 20 seconden achter de kop bij een langgerekt lijf.

Afijn, wat beschermheilige Sagan bepleit lijkt me duidelijk, en verdient op z'n minst aandacht en geen vooringenomen regel-is-regel mentaliteit en zeker geen ja-maar-nee-maar-kijk-eens-naar-andere-sporten-dan blik.

Het is natuurlijk wel interessant om te filosoferen over wie het meeste gevaar op levert, maar uiteindelijk moet je gewoon kijken of je praktische maatregelen kan nemen om het gevaar te verminderen, ongeacht de oorzaak. Bepaalde oorzaken zijn oneindig veel moeilijker om uit te bannen, bijvoorbeeld de aard van sprinters zie ik zo een twee drie niet veranderen, of er moeten drastische doorbraken worden geboekt in gentherapie.

Misschien kan het ook geen kwaad om de reclamekaravaan vergezeld te laten gaan van een instructie voor het publiek, vergezeld van beeldmateriaal van de val van Colli toen in de Giro en van Morkov nu in de Tour.

Eens.

edit.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 05/07/2016 10:51 door GillesEmanuel.

Haha, je snapt toch wel dat dit op elk moment kan gebeuren in de etappe? Froome die een waaier mist omdat er (al dan niet ploeggenoten) renners voor hem het wiel niet kunnen houden? Bij een bergetappe zit je te ver om direct op het wiel te kunnen reageren en je moet achtervolgen? Kruijswijk moet dan ook tijdscompensatie krijgen omdat hij viel op een cruciaal moment in de etappe. We gaan nu regels bedenken om maar te zorgen dat bepaalde renners niet vallen of tijdsverlies oplopen zodat het in de etappes "waar het om zou moeten gaan" iedereen eerlijk kan beginnen. Voor mij zijn er dan maar twee opties; of we gaan gelijk naar die etappes of zoals ik het zie; iedere etappe telt net zo hard mee en om iedere etappe gaat het. Iedere etappe is een strijd om het klassement want het maakt deel uit van die 21 ritten die het klassement maken. Om nu ineens een paar etappes, omdat ze fysiek minder lastig zijn, te bagatelliseren en het tijdsverlies als niet eerlijk beschouwen gaat me gewoon te ver. Het hoort bij de Tour en bij coureur zijn.

Overigens hoort het ook bij de heroïek van het wielrennen, de wat als scenarios; wat als Steven niet was gevallen, wat als Contador en Froome in 2014 niet uitvielen, etc. voer voor de Bert Wagendorps en Cecchini's.

Als één van de eindsprints in de afgelopen dagen was uitgemond in een massale valpartij zou het verhaal van Sagan meer overtuigend geweest zijn. Het ging toch elke dag zo goed als goed ?
Toch doken er na afloop van die sprints verhalen op van renners en ploegen dat het er dit jaar hectischer dan ooit aan toegaat.
Elke ploeg heeft wel één of meer renners die ze voorin willen houden. Dat betekent veel treintjes....

Kheppun beetjuhut gevoel dat dit de situatie in de discussie is geworden:

Goh zeg



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 05/07/2016 11:04 door GillesEmanuel.

Ik denk dat het bovenal met de mentaliteit van klassementsrenners zelf te maken heeft, en dan vooral die van Sky. Uit het interview met Poels blijkt dat ze bij Sky blij zijn met tijdsverlies van Contador. Dat ligt misschien aan de grote financiële belangen, maar ik zou als sporter toch liever mijn grootste concurrenten op waarde kloppen en niet op pech. Het zou een stuk veiliger zijn wanneer die klassementsmannen zich gewoon koest zouden houden in de vlakke etappes en zouden temporiseren wanneer een concurrent valt. Wat dat betreft mooi om te zien dat Cancellara op kop van peloton ging rijden nadat Contador gevallen was in de 1e etappe. En daar hoort dus ook bij dat klassementsmannen in een sprintetappes gewoon in het midden van het peloton finishen, zonder secondes proberen te winnen.

Niettemin denk ik wel dat het uitsluiten van tijdsverschillen in de laatste 3 km van een sprintetappe een goede zaak zou zijn. Veiligheid boven alles; als toeschouwer kan ik ook balen van een zware valpartij; dan interesseert het me een stuk minder wie uiteindelijk gewonnen heeft.

Tot slot mag de organisatie ook naar zichzelf kijken. In hun zoektocht naar spektakel scheppen ze onnodige risico's. Waarom steeds weer etappes met mogelijke waaiervorming in de eerste dagen van een grote ronde? Waaiers zijn leuk in eendaagse wedstrijden zoals Gent-Wevelgem maar in grote rondes vergroot het alleen maar onveiligheid. Als toeschouwer wil ik klassementsrenners elkaar zien bevechten in bergen en tijdritten en niet als kamikaze-piloten in een waaieretappe.

Het grote verschil met de situatie die jij schetst is ten eerste dat de kans kleiner is dat zoiets midden in de etappe gebeurt wegens minder drukte en stress vooraan, maar vooral ook dat als zoiets dan toch gebeurt je als ploeg genoeg tijd hebt om je te reorganiseren en e.e.a. recht te trekken terwijl als zoiets een paar km voor de streep gebeurt je meteen kansloos bent om nog terug te komen.

Ik zeg het eerlijk, ik zou het niet kunnen, zo'n tekenfilmpje hier plaatsen. De portee van de boodschap ontgaat me echter, maar dat schijnt vaker te overkomen. Vraag dat Petrus Maxissimus maar eens!

Het zal toch echt aan de pistolerosprintertjes en hun zwaar overschatte treintjes zelf zijn om zich te gedragen.

Die 3km regel zou je nog wel in stand kunnen laten, omdat tijdsverschillen in de laatste 3km ook met deze regel wel degelijk tellen, tenzij veroorzaakt door valpartijen. Verder volledig eens met GillesE die den spijker op diens tiest slaat.

Groet, Luijt

Dat begrijp ik. Al kan de schade ook vele malen groter zijn. zoals met Froome toen in de waaier etappe. Ik snap de verschillen heel goed, maar het zijn m.i. oneerlijke regels. Het heeft een hoog; "ah hij was toch bijna bij de finish, daar kon hij niks aan doen" gehalte. Terwijl die emoties wel vaker in de etappe voorkomen maar dat als koers wordt beschouwd.

Het gaat naar de discussie wat is pech en wat is koers en in hoeverre wil men dat pech de koersuitslag mag beinvloeden. In welke maten willen we pech, met name de gevolgen ervan, regulieren? Ik zeg dan, helemaal niet.

Paar jaar geleden was er een Vuelta met ongelooflijk veel aankomsten op klimmetjes, werd er echt niet leuker op omdat toen ook de kanshebbers gingen wachten op de laatste kilometers, laat het gewoon zoals het is en bovendien hebben ze dit jaar een prima parcours neergelegd met voldoende selectieve ritten in de beginfase van de ronde.

Het gaat om de vraag of je de massasprint los moet proberen te koppelen van het algemeen klassement vanwege de risico's op valpartijen voor zowel sprinters als klassementsmannen als je dat niet doet.
Elke andere situatie in koers heeft er niks mee te maken. Oneerlijk is het ook niet, de regels gelden immers voor iedereen. Nieuwe tijden vragen om nieuwe oplossingen. Belangrijkste naast de gezondheid van de renners is misschien nog wel dat een ronde waarin alle ronderenners ongeschonden blijven een hogere sportieve waarde heeft dan een waarin grote favorieten al direct op hun bakkes gaan (en ik weet dat de val van Contador niet met een sprint te maken had). Pech elemineren kan en hoeft niet, maar de kans op pech kleiner maken komt de sportieve waarde van de Tour ten goede.

Fascinerend hoe journalisten er toch voor kunnen zorgen dat Peter Sagan naar voren komt als een eloquent persoon, terwijl hij eigenlijk maar als een kleuter loopt te brabbelen.

In het Engels ja, in het Italiaans en uiteraard Slowaaks is Sagan een heel wat volwassener conversationalist. In het Engels kent hij zijn beperkingen en houdt hij het (min of meer) bewust simpel - sowieso is het al flink beter dan een jaar en helemaal twee of meer jaar terug.

Heb hier enkele weken terug een top 8 van mogelijke crash kandidaten geformuleerd:
Tot nu toe is mijn voorspelling nog niet uitgekomen. Is het met name Contador die tot nu toe de grootste brokkenpiloot is.

Stipt op nummer 1 Laurens ten Dam, zo verstandig om uit het gedrang te blijven, al hebben we nog geen gevaarlijke afdalingen gehad
nummer 2 Kelderman, lijkt te beschikken over de topvorm, renners in topvorm vallen niet.
nummer 3 Zakarin, idem aan Ten Dam.
nummer 4 Froome, wordt compleet omringt door zijn ploeg, blijft uit het gedrang, blij dat er geen kasseien etappes zijn .
nummer 5 Cavendish, lijkt te beschikken over de topvorm, en renners in topvorm vallen niet.
nummer 6 Bouhanni, doet niet mee, had zichzelf voor de Tour al uitgeschakeld.
nummer 7 D. Martin, heeft simpelweg nog steeds geluk gehad.
nummer 8 Robert Gesink, doet niet mee, had zichzelf voor de Tour al uitgeschakeld.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 05/07/2016 15:10 door Michael B*.

Ploegen van 5 man.

2 situaties die gevaarlijk zijn...

klassementrenners die meerijden in de kop van het peleton in volle sprintvoorbereiding...... die renners zijn totaal onwennig in al dat nerveus en agressief gedoe van ellebogen, schouder tege nschouders, wegdrummen etc..
en zoals iemand aangaf.... zo iemand die dan dwars door het midden zich laat uitbollen... deze renners verdienen echt een klap tegen hun kop.