Prudhomme wil kleinere ploegen in Tour

Prudhomme wil kleinere ploegen in Tour

Christian Prudhomme wil dat de ploegen in de Ronde van Frankrijk voortaan uit acht in plaats van negen rijders gaan bestaan. De Franse Tourbaas deed die aanbeveling aan de vooravond van de finish in Parijs, waar Chris Froome zondag voor de derde keer zal worden gehuldigd als winnaar. Volgens Prudhomme kan de dominantie van een ploeg als Sky alleen worden verminderd als de teams kleiner worden.

"Meer dan ooit hebben we een renner minder per team nodig", zei Prudhomme zaterdag tegen de Franse sportkrant l'Equipe. Volgens de directeur van de Tour was de Sky-ploeg van Froome zo sterk, dat de koers daardoor op slot zat. Wat de concurrenten van Froome ook probeerden, steeds werden ze weer teruggepakt door bijvoorbeeld Wout Poels, Geraint Thomas, Mikel Nieve of een van de andere sterke knechten van de geletruidrager.

"De grote teams zullen het wel niet willen horen, maar hopelijk begrijpen ze dat het in het belang van het wielrennen is om de ploegen kleiner te maken", aldus Prudhomme.

Met 8 man is Sky ook te sterk. En hebben de concurrenten ook een man minder om een aanval op te zetten.

Ik zou zeggen doen. Begin idd met eentje minder, en dan kan je altijd nog kijken of er nog eentje minder moet.

8 of 9 zal het verschil niet maken, dan moet je terug naar 6 of 7 renners per ploeg, dat zou het aantal valpartijen ook direct verminderen. Ik ben echter bang dat minder renners per ploeg uit commercieel belang ook direct meer ploegen betekent. Het echte probleem zit natuurlijk in de enorme budget verschillen. Wat dat betreft ben ik het zeker met Tinkov eens dat er naar het verdienmodel van de sport moet worden gekeken. Daarnaast is Froome ook gewoon twee klassen beter dan de rest. Ik zie ook niet zo 1,2,3 wie een serieuze bedreiging voor hem moet gaan vormen de komende twee jaar.

Hij zal denken, nu er minder uitvallen, moet ik wat anders verzinnen.

Hup Prudhomme. Tegen 2025 nog maar met zes zou mooi zijn inderdaad.

Maak de Tour een week korter. Wordt nu veel te voorzichtig gereden met het oog op de laatste week.

Maak er anders een eendagskoers van. Dan wordt het misschien wel net zo boeiend als de amstel gold race.

Revolutionair inzicht van deze man, wordt gelukkig niet al jaren op allerlei forums geroepen...

Wat de meesten hierboven al zeggen: 8 gaat 'het' niet doen en doet de andere ploegen net zoveel pijn doen. Dan moet je al snijden tot 6. Naast de kwaliteit van de renners is SKY vooral sterk in de breedte. Ze hebben, elk in hun eigen discipline, 8 knechten van een kwaliteitsniveau waar andere ploegen er maar 2 of 3 van hebben. Misschien 4. Dat gaat SKY pas voelen in een ploeg van 6.

De beste manier voor geen gelijkere strijd, zijn budgetten en salarisplafonds. Echter, dat is tegen de vrijemarktwerking in feite en erg onaantrekkelijk voor de grote sponsoren. SKY 'koopt' gewoon een Tourtitel met z'n dubbele budget t.o.v. andere ploegen. Als elke ploeg een budget van 12,5 miljoen krijgt en het daarmee moet roooien, zal een 'geldploeg' als Sky of Tinkoff afhaken. Misschien op lange termijn niet eens zo erg voor het wielrennen.

Natuurlijk scheelt het wel als alle controlerende ploegen de 9e man thuis moeten laten. Let maar eens op hoezeer zij ertegen zullen zijn als je het voorstelt. Het geldt trouwens niet alleen voor de ploeg van de sterkste, maar ook voor de controleurs in vlakke ritten en de Van-Avermaet-in-het-geel-van-dienst.

En bij gelijkblijvend aantal deelnemers zal dat ook betekenen dat er twee extra ploegen kunnen starten. Dat zou betekenen dat er meer mensen te controleren zijn voor die 7 man (1 kopman buiten beschouwing).

Zouden ze besluiten om het aantal ploegen gelijk te houden dan lijkt mij het kleinere peloton eigenlijk ook wel goed nieuws ivm valpartijen en gigantisme.

Evolutionair inzicht zul je bedoelen. Dat allang leefde bij de Tourorganisatie voordat er op internet over werd gesproken. De Tour ging al eens van 10 naar 9 renners. Niet zo heel lang geleden had je nog veel minder ploegen van 10 man.

Om de Tour spannender te maken zou ik de volgende spelregel willen toevoegen:

Als een ploeg 2 etappes heeft gewonnen of 4 dagen in de gele trui heeft gereden wordt een renner van die ploeg uit de koers genomen.

Dus als Cavendish 4 etappes heeft gewonnen heeft hij 2 knechten minder en dat geldt ook voor Froome na 8 dagen geel.

Hiermee krijgen andere ploegen betere kansen en is het mogelijk tactisch met deze regel met gaan.

Graag jullie mening.

Dus je wilt een wedstrijd waarbij niemand de gele trui wilt hebben?

Zijn we nu al maatregelen aan het nemen tegen sporters die hun sport tot in de perfectie uitvoeren? @ Lion dus Cavendish zou gestraft worden omdat hij de beste is in wat hij doet?Kunstmatige ingrepen om het maar spannender te maken terwijl een ploeg als SKY gewoon pleuris zijn best doet en vernieuwd om de beste te zijn en blijven.
Ik zou ook graag een spannendere koers zien , maar vind het ook mooi om te zien hoe een ploeg zich zo sterk maakt door de jaren heen.
Je zou inderdaad kunnen beginnen met 1 renner per ploeg minder tegen ,maar vergeet niet dat een deel van de charme van wielrennen is dat er ook waterdragers zijn (Goede en mindere) die het tactische spelletje gewoonweg interessanter maken. In dit geval als SKY er 2 per week kan sparen gaat dat misschien wel ver ,maar in principe ben ik er liever voor om het bij de renners zelf te zoeken. Motiveer Poels ,Landa ,Henao om toch voor zichzelf de kansen te pakken ,net zoals Porte nu doet.

Het doet me denken aan mensen die in voetbal ook allerlei ingrepen willen zien omdat fysiek sterke verdedigende ploegen tegenwoordig ook erg veel tegenstand kunnen bieden aan het tikkie takkie voetbal. iedereen verontwaardigd ,maar het is gewoon evolutie van het spelletje? De technici fanaten verzinnen er maar een beter speelstijl tegen, ipv (Van basten ) die ermee komt om met 8-8 te spelen. Toen Barcelona zo domineerde hoorde je toen iemand roepen er moet bij elke goal van die ploeg een speler af? Die hebben ook tig keer meer budget.

SKY lijkt de personificatie van het verdedigend rijden. Ik heb het al vaker gezegd laat ze eens niet in die situatie komen en het heeft voor Froome ook geen zin om zo te controleren.
Maar telkens is de eerste klap voor SKY (Froome rijd 20 seconden weg in de afdaling ,maar ach Quintana komt nog wel...uhuh amahoela..) en die blijkt telkens meer waard dan een rijksdaalder..het is de knock out.

Mijn mening is dat jij eens zou moeten nadenken over welke motieven er zijn voor gedrag. Het slaat natuurlijk helemaal nergens op om succes te bestraffen. De gele trui-drager zou elke dag achterin finishen om dat ding te lozen. De helft van de het peloton zou niet meer in het geel willen rijden. Bijna niemand zou nog een 2e ritzege willen. De klassementsrenners zouden elkaar geen pijn doen tot de laatste 2 dagen. Het zou oersaai zijn.Het zou een loterij zijn.

Minder ploegen, minder renners per ploeg, minder motoren, minder volgauto's en minder publiek. Een algehele versobering.

Elke dag de laatste in het klassement uit koers nemen? Krijg je achterin ook nog strijd. Maar of dat wat is?



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/07/2016 16:13 door Frederik D..

Een strijd die buiten beeld gebeurt maakt de koers niet aantrekkelijker.
Dus ik zie het nu van die laatste uit koers nemen niet zo.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/07/2016 17:37 door El Mik.

Het nut is dat het peloton uitgedund wordt en dat achter in het klassement ook gereden wordt. Maar ik begrijp ook de tegens.

Snorfietser Schreef:
-------------------------------------------------------
> 8 of 9 zal het verschil niet maken, dan moet je
> terug naar 6 of 7 renners per ploeg, dat zou het
> aantal valpartijen ook direct verminderen. >


zet daar maar een zeer groot vraagteken bij.
teams van 5-6 renners kunnen we leen leuker koersvreloop geven, maar de zaak word tevens ook veel ongecontroleerder.... en dat lokt in nerveuze fases altijd meer valpartijen uit.

ze zouden beter eens een kwaliteitscontrole met minimum normen doorvoeren op materiaal..... je komt veel zaken tegen waar de renners toch mee moeten starten :
slappe frames, slappe wielen, bedenkelijke remblokken, renners die verplicht worden in een bergrit met volcarbon wielen te rijden - terwijl al velen in het peleton en de ploegleidingen liever carbonwielen met alu rand weer zien verschijnen, brackets die zomaar doorbreken, carbon wielnaven die splijten... enz.. allemaal zaken die valpartijen uitlokken. De sponsor drukt hier zijn stempel volledig door; en vind "innovatie" veel belangrijker dan sterkte en veiligheid van het materiaal.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/07/2016 18:36 door cyclingfreakske.

Je kan wel met een budgetplafond werken die toch aantrekkelijk kan zijn voor grote sponsoren als je het bedrag op bijvoorbeeld 20-25 miljoen legt. Nog steeds twee-drie keer zo veel als teams met kleine sponsoren, maar 10-15 miljoen minder dan met wat Sky het nu doet.

Dat er achterin het klassement gereden wordt heeft geen enkele toegevoegde waarde voor het publiek. Het komt niet in beeld en het interesseert niemand.
En over het algemeen wordt het peloton dan uitgedund door irrelevante toch al ziek-zwak-misselijke renners er uit te halen die toch al niet voor de controle zorgden. Renners als Poels zijn het probleem en die staan niet laatste in het klassement. Dus het enige zinvolle effect zou zijn iets minder kans op valpartijen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/07/2016 20:51 door El Mik.

Ik ben juist zo cynisch dat ik denk dat het enige positieve (tv!) effect helaas zou zijn: méér valpartijen. Groenewegen en Kittel vol risico in gedrang en afdaling Joux-Plane om niet de laatste te zijn.

Dat tv-argument deel ik dus niet. De tv zou daar welk een motor bij gaan plaatsen. Sportief vind ik het waanzin om de laatste eruit te halen.

Ik vond het idee van Lion zo slecht dat ik ging nadenken of het tegenovergestelde zou kunnen werken. Zorg dat echt iedereen etappezeges interessant genoeg vindt om bijna altijd voor te rijden. Beloon ritzeges juist door een grotere ploeg mogelijk te maken. Zodat Froome en Quintana etc echt voor de ritzege willen rijden.

Het blijft een suffe en natuurlijk veel te bizarre kronkel, maar het zou als volgt kunnen.

Alle ploegen starten met 9 renners. Op de 1e rustdag wordt dat gereduceerd tot maximaal 8 renners. Op de 2e rustdag wordt dat gereduceerd tot maximaal 7 renners. Zo wordt het pecheffect van een uitvaller tgv een valpartij in de 2e etappe voor de ploeg in elk geval gelijkgeschakeld. Ook het doorrijden van zieke renners is mij al lang een doorn in het oog. En het lijkt mij wel aardig om te zien hoe de ploegen daar qua strategie mee omgaan. Wie halen ze eruit? Ik zie hier de dag voor de rustdag het topic met een pooltje al ontstaan. Volop publiciteit ook natuurlijk.

Je zou dan kunnen zeggen: de ploegen met 1 ritzege op zak op de 1e rustdag en de ploegen met 2 ritzeges van 2 verschillende renners op zak op de 2e rustdag mogen met 1 renner méér blijven rijden.

Dan wordt het interessanter voor veel klassementsploegen om het verschil met de kopgroep in de bergen klein te houden. En reken maar dat Sky dan een keertje Poels voor de ritzege laat gaan.



2 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 24/07/2016 23:41 door Andere Peter.

Het knappe van Sky is juist dat de ploeg helemaal geen Tourzeges koopt. Wie had verwacht dat Wiggins de Tour zou winnen? En dat Froome als zijn opvolger meerdere malen de Tourzege zou pakken met meesterknechten Thomas en Poels?

Ron Meijers Schreef:
-------------------------------------------------------

>
> De beste manier voor geen gelijkere strijd, zijn
> budgetten en salarisplafonds. Echter, dat is tegen
> de vrijemarktwerking in feite en erg
> onaantrekkelijk voor de grote sponsoren. SKY
> 'koopt' gewoon een Tourtitel met z'n dubbele
> budget t.o.v. andere ploegen. Als elke ploeg een
> budget van 12,5 miljoen krijgt en het daarmee moet
> roooien, zal een 'geldploeg' als Sky of Tinkoff
> afhaken. Misschien op lange termijn niet eens zo
> erg voor het wielrennen.


dit lijkt zowat klakkeloos te zijn gecopieerd van een uitspraak dat Jose De Cauwer een paar dagen terug deed....
en dat vorig jaar weliswaar in een andere context ook al aanduide.

Geinig idee.

Op zich prima, maar dan niet omdat het spannender wordt, maar gewoon om een kleiner peleton te krijgen. Tenminste, als ze het peleton dan niet verder op gaan vullen met een paar derderangsploegen die er geen flaut te zoeken hebben.

Voor de spanning maakt het niets uit. De 9e renner is toch geen klepper, bij veel ploegen zijn dat zelfs coureurs die niets te zoeken hebben in de Tour.

Volgens mij maakt het het voor die grote sponsors niet per se onaantrekkelijk; ook voor hen is het dan (nog) goedkoper. Nog daargelaten dat het voor de traditionele en reële sponsors dan juist weer beter te behappen is. Het is juist in die markt dat het lastig is, omdat ze graag concurrerend willen zijn en te grote budgetten gewoon niet (lang) haalbaar zijn. Buiten de traditionele grote fietsmerken, was bijvoorbeeld IAM dan wel gewoon doorgegaan. En ook Tinkov, die natuurlijk mede heeft gezorgd voor opgedreven budgetten, was dan misschien niet meteen in zijn piepzak gekropen toen de roebel zwaar onderuit ging en zijn bedrijf een slecht jaar had (met de huidige stand van zaken had hij wellicht ook nog graag door gewild, en rept hij ook over een terugkeer). Ook voor Andy Rihs (ik weet niet of hij kinderen heeft) zou het wellicht makkelijker uit te leggen zijn thuis en zo geldt het voor veel meer lieden en bedrijven...

Ook voor Sky zelf is het wellicht stukken beter. Ik weet niet hoe lang de huidige sponsor nog door wil, maar met het oog op de toekomst, een onzekere Britse economie, en het zoeken van een nieuwe geldschieter lijkt het met stukken eenvoudiger om 15-20 miljoen te verzekeren dan de huidige 35-40...

Thans: 22 ploegen van negen renners, dat zijn totaal 198 renners.
Voorstel: twintig ploegen van acht renners, dat zijn totaal 160 renners.
Dat scheelt dus 38 renners. Best wel veel. Een kleine twintig procent.
Beginnen met een proloog. En elke dag de laatste in het AK naar huis. Zo loos je na drie weken zo'n twintig renners.
Nogal revolutionair. Dat wel.

Je kunt zo pakweg Porte (lekke band) of Contador (val) kwijt raken, zelfs na zeer beperkt tijdverlies. Dat lijkt mij niet goed voor de spankracht.

Als je al zo'n degradatieregel invoert, dan svp pas met uitsluiten beginnen na de 1e of 2e bergetappe.

Aan AP

Goede tegenwerping.

Contador of Porte raak je niet kwijt. Als de laatste weg moet, dan zal er desnoods een ploeggenoot wachten tot de kopman binnen is. De regel zelf zie ik de toegevoegde waarde niet van in. Renners die niets te zoeken hebben in de Tour, kun je beter niet laten starten.