Laagste percentage uitvallers Tour ooit

Zie hieronder de statistiek die ik van de NOS heb overgenomen.

Van de laatste 8 Tour de Frances staan er 7 in de top 7 qua laagste percentage uitvallers. Dit terwijl er vaak wordt gezegd dat het steeds gevaarlijker wordt en er steeds meer valpartijen zijn. (Ik weet het, een valpartij is niet hetzelfde als een uitvaller.)

Iemand een verklaring? Zijn de deelnemers van een hoger niveau?

jaar: gestart: gefinisht: percentage:
2016 198 174 87,8%
2013 198 169 85,4%
2010 197 166 84,3%
2009 180 151 83,9%
2011 198 165 83,3%
2014 198 164 82,8%
2015 198 160 80,8%
1974 130 105 80,8%
1981 150 121 80,7%
1985 180 144 80,0%

Er zijn waarschijnlijk diverse redenen, maar ik denk eentje die een grote rol speelt is het verzorgen en begeleiden van de renners direct na het einde van de etappe tot de start van de volgende.

Uitrijden op de rollen, verzorging, vervoer e.d. in de eigen van alle faciliteiten voorziene ploegbus, betere hotelfaciliteiten dan vroeger, met dezelfde ploegbus naar de start en ook iets latere starts dan vroeger door minder lange starts, en zo verder.

De etappes zelf zijn nog wel even zwaar maar het lijden ertussen is steeds minder geworden waardoor renners het beter volhouden. Als de Tour dan een keer verstookt blijf van ernstige massavalpartijen dan vallen er weinig uit.

My 2 cents.

Weinig circus-ritten met volop valpartijen en vooral betere begeleiding in combinatie met ploegen die zich echt volop op de Tour richten. Een weekje meedoen, dan rijd je maar de Ruta del Sol of zo. Bij veel ploegen worden renners opgesteld voor 3 weken.

Farmaceutisch gebruik is gelijk getrokken over de afgelopen jaren. De ergste dope lijkt weg, en zelfs de procontinental teams maken intussen gebruik van gevorderde kennis over herstel en dergelijke. Het deelnemersveld nivelleert daardoor.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 25/07/2016 13:25 door Walnoot.

Het was dit keer geen zware tour. Dat wordt altijd wel gezegd in de media, maar kijk alleen maar naar de verschillen in het AK. Verder weinig cols die echt HC waren.

Slechts 10 bergetappes idd. Waarvan maar een stuk of 5 of vier of meer cols. Viel mij ook tegen.

Ligt dat niet ook aan het feit dat het zwaartepunt op het laatst lag en bijv. niet in het midden?

En dan te bedenken dat er ook nog een aantal uitstapte ivm Rio. (Cancellara, Dennis, Cavendish, meer?)

Walnoot Schreef:
-------------------------------------------------------
> Slechts 10 bergetappes idd. Waarvan maar een stuk
> of 5 of vier of meer cols. Viel mij ook tegen.

Waardevolle centen.

een belangrijke factor hierin is dat deze afgelopen Tour, niet bijna elke rit hard doorgeknald is zoals andere jaren vaak het geval was.
we zagen veel matig gereden etappes, zeker in week 1.
Als je dat vergelijkt met vorig jaar en 2j terug, is dat een enorm verschil in manier van rijden (dat was dag voor dag van start tot finish vlammen)

dan komen er veel meer een stuk frisser in week 3 aan, en je overlevingskans in "de bus" word wel een heel stuk groter.
veel meer moet je daar niet achter zoeken bij de Tour's van de laatste 10-15j.

Tour's van voor 1995 - zeker pre 1990, zijn van een andere orde qua verzorging. Voeding was eentonig, vele fabels werden toegepast, voeding in koers was ook echt ouderwets enz...totaal onvergelijkbaar met de laatste 15-50j, zeker de laatste 8j heeft het een vlucht genomen.

het zijn niet zozeer de HC cols die het een hele lastige rit maken... zet 7 cols van 2e categorie en 1 van 1e op het menu van de dag, en de renners zijn veel meer kapot.
meer kleinere cols maken het nog zwaarder. er is inderdaad een soort fixatie bij wielerfans op de cols HC en 1e categorie, en leeft min of meer het idee dat alles daaronder niet veel voorstelt. Toch kan naargelang de samenstelling van de rit dat zwaar tegenvallen.

bv de rit Bourg-en-Bresse / Culoz was zo eentje waar zowat iedereen meer kapot dan anders over de meet bolde.

Dat zou best eens kunnen ja.

Verder: kortere ritten. Maar vooral erg eens met de verzorgingsverklaring van Arsimo.

Arsimo Schreef:
-------------------------------------------------------
> Er zijn waarschijnlijk diverse redenen, maar ik
> denk eentje die een grote rol speelt is het
> verzorgen en begeleiden van de renners direct na
> het einde van de etappe tot de start van de
> volgende.
>
> Uitrijden op de rollen, verzorging, vervoer e.d.
> in de eigen van alle faciliteiten voorziene
> ploegbus, betere hotelfaciliteiten dan vroeger,
> met dezelfde ploegbus naar de start en ook iets
> latere starts dan vroeger door minder lange
> starts, en zo verder.
>
> De etappes zelf zijn nog wel even zwaar maar het
> lijden ertussen is steeds minder geworden waardoor
> renners het beter volhouden. Als de Tour dan een
> keer verstookt blijf van ernstige massavalpartijen
> dan vallen er weinig uit.
>
> My 2 cents.

Je kunt natuurlijk van alles naar voren brengen, maar waarom moeten er deugdelijke verklaringen voorhanden zijn.
We kunnen er niet om heen, dat we het hier maar over een handvol getallen hebben.

Kunnen we dan niet net zo goed een verklaring proberen te zoeken voor het buitensporig groot aantal uitvallers in deze tour, gezien het feit dat er na bijna 10 dagen of zo nog helemaal geen uitvaller te bespeuren viel?

My 3 cents.

wat die hotelfaciliteiten betreft, daar zit weinig verschil op met vroeger.... nog steeds lamentabel.

Is dit genoeg data voor je?