Voor Britten zijn regels anders (column Zonneveld)

Voor Britten zijn regels anders (column Zonneveld)

[www.ad.nl]



---

Vond dit wel een discussie waard op dit prikbord...

Hij vergeet Adam Yates nog.

Is ook een discussie waard.

Een journalist mag vragen stellen. Zeer kinderachtig van Cavendish om meteen te roepen: ik kan je voor de rechter slepen. En vaak zijn het mensen met boter op hun hoofd die meteen schreeuwen: ik sleep je voor de rechter.

Maar de rest? Worden Britse wielrenners bevoordeeld en dan ook nog eens enorm en op grote schaal? Ik weet het niet. Maar de vraag lijkt mij toch wel zinnig. Wellicht weten andere prikkers meer dan ik.

We mogen overigens best ook wel kritisch tegenover Thijs staan. Hij zal ons niet zo gauw voor de rechter slepen. Maar als hij goede kritische vragen stelt, dan verdient hij best wel een beetje lof van ons.

Of het nu te maken heeft met het feit dat het Britten zijn of niet, de vraag is waarom de UCI haar eigen regels niet naleeft. Waarom zijn die regels er dan?

Elk geval staat natuurlijk op zich (hallo open deur) maar wat ik vooral opvallend en stuitend vindt is dat de Britten zo'n grote rol spelen in het beslissingsproces. Bij Froome toen Brailsford meteen die jurybus instapte, en bij Kenny stond er ook meteen een Britse coach naast de jury te kwekken. Die moeten natuurlijk meteen weggestuurd worden. De jury van de UCI heeft de schijn daardoor wel heel erg tegen.

Vind dat Thijs zeker gelijk heeft wat Cavendish betreft, dat was echt schandalig en ook niet de eerste keer dat hij zijn boekje ver te buiten ging, herinneren we ons de psychopathische aanslag op Gerrans nog (en dan zijn er nog lieden die Bouhanni de grootste schoft vinden)? Froome vind ik een iets ander verhaal wat betreft dat lopen: de beste man was buiten zijn schuld om zijn fiets kwijtgeraakt en volledig in paniek in een niet al te vriendelijke omgeving qua supporters, en heeft uiteindelijk helemaal geen voordeel gehad van het lopen.

Tijd dat een andere atleet Cav eens ongenadig op zijn bek slaat na zo'n actie.

De spelen komen bij mij al niet meer geloofwaardig over. Regels zijn regels. Snap niet dat er van andere landen niet meer protest komt. Ze moeten zich daar fel tegen verzetten. Desnoods met een proces aan te spannen.

Wat ik ook vreemd vind, die britten presteren 3 jaar niets en rijden nu allemaal als de brandweer. Iedere deelnemer een medialle. Bizar. Die andere landen trainen toch ook, in topsport gaat het normaal om details. Zijn de details bij de britten dan zoveel beter?
Ik krijg er een erg naar gevoel bij.

En broer Simon.

Vind het niet zo verdacht dat Britse gepiek naar de Olympische Spelen, er zijn veel sporters uit andere landen die zo hun carrière indelen en bijkomend ook nog eens dat onze Westerburen gewoon erg goed zijn in deze tak van sport.

Pff, die Zonneberg is het wel echt kwijt de laatste tijd. Of eigenlijk altijd al. Aandachtsgeil kutpopulistje is het. Wat wil hij nou zeggen, dat het CAS en de IOC een complot hebben om de Britten te bevooroordelen? Beetje sneu ook om te impliceren dat het allemaal typetjes Cavendish zijn. Dat Cav op bepaalde momenten een naar mannetje is, wisten we allemaal al wel, en het heeft natuurlijk weinig te maken met het feit dat hij een Brit is.

Wat betreft het lopen van Froome vind ik de genomen beslissing een zeer redelijke beslissing.

Froome en Kenny maakten formeel een fout maar ze hadden geen intentie om daar tegenstanders ongeoorloofd mee te benadelen, laat staan te blesseren. Menselijke korte paniek en piekspanning waren de oorzaak - formeel niet juist maar geen overtredingen van de geest van de regels (wat ik persoonlijk zwaarwegender vind dan letterlijk de regels volgen)

Cavendish was fout en overantwoordelijk bezig in die puntenkoers. Hij had zonder pardon eruit gegooid moeten worden. Hij mag dan zilver hebben nu, maar voor mij heeft hij lood "gewonnen" in het omnium.

Claimen voor dat de Britten de regels in de wielrennerij niet tellen vind ik echter Calimero-gedrag. De groten in de sport dwingen altijd iets meer coulance af - maar het kent wel grenzen en overschrijdt men die dan valt men ook dubbel zo hart van het voetstuk. Eerlijk, nee, maar het is van alle tijden en niet nationaliteit gebonden of zo. Val dit fenomeen aan in het algemeen en niet nu de Britten waar op het geval Cavendish na eigenlijk niets aan de hand is.


(edits van domme typos)



4 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 18/08/2016 13:26 door Arsimo.

De Britten beginnen zo langzamerhand de assertiviteit van neighbourhood bullies te ontwikkelen.
Ooit was Britain de bakermat van de sportiviteit, daar is wat mij betreft niet zo veel meer van te merken.

De openheid van een loden deur.
Btw, Froommie is er na meer dan een jaar dan toch in geslaagd zijn ESSAY in te leveren. Is hij hiermee geslaagd voor zijn examen?

Het is toch wel prettig, dat je zoiets kunt schrijven op een forum.

Walnoot Schreef:
-------------------------------------------------------
> Pff, die Zonneberg is het wel echt kwijt de
> laatste tijd. Of eigenlijk altijd al.
> Aandachtsgeil kutpopulistje is het.

Een hekel aan pianospelers?

Massimo Schreef:
-------------------------------------------------------
> Vind het niet zo verdacht dat Britse gepiek naar
> de Olympische Spelen, er zijn veel sporters uit
> andere landen die zo hun carrière indelen en
> bijkomend ook nog eens dat onze Westerburen gewoon
> erg goed zijn in deze tak van sport.

Vergelijkingen hinken.

Horsie denkt er als volgt over:

Stel, dat van de kogelstoters, speerwerpers, hamerslingeraars (als eerbetoon aan onze zuiderburen) en discuswerpers, alleen de Britten hun eigen kogel, speer, hamer en discus mochten meenemen en voortdurend op de Spelen piekten door vrijwel alles met persoonlijke records te winnen.

Dan hoeft er nog niets te veranderen ten opzichte van de gangbare situatie, dat iedereen de equipment aangereikt krijgt van de organisatie.
Maar in de hoofden van de verliezers komen dan toch heel wat andere gedachten op.

Walnoot Schreef:
-------------------------------------------------------
> Pff, die Zonneberg is het wel echt kwijt de
> laatste tijd. Of eigenlijk altijd al.
> Aandachtsgeil kutpopulistje is het. Wat wil hij
> nou zeggen, dat het CAS en de IOC een complot
> hebben om de Britten te bevooroordelen? Beetje
> sneu ook om te impliceren dat het allemaal
> typetjes Cavendish zijn. Dat Cav op bepaalde
> momenten een naar mannetje is, wisten we allemaal
> al wel, en het heeft natuurlijk weinig te maken
> met het feit dat hij een Brit is.

Het is duidelijk dat je niet goed gelezen hebt. Het gaat er niet om of Cav wel of niet een kutmannetje is en hij zegt nergens dat het allemaal typetjes Cavendish zijn en impliceert dat ook niet. Hij claimt dat de Britten worden voorgetrokken en noemt een aantal voorbeelden. Hij noemt niet echt een reden voor het voortrekken, of het moet zijn omdat de UCI-baas een Brit is en omdat zijn zoon voor Sky werkt. Die redenen zijn niet echt sterk, maar het rijtje voorbeelden is dat m.i. wel.

En over het presteren. Anderen zullen meer in de getallen zitten. Maar zo'n Cav die ineens tien seconden sneller rijdt op de 4km achtervolging dan op het WK in London vijf maanden eerder. En sprinters Kathy Marchant bij de vrouwen en Callum Skinner bij de mannen laten ook wel een heel grote progressie zien. Als het Russen waren geweest had iedereen er schande van gesproken.

Jawel, hij impliceert dat wel door zijn artikel ermee te beginnen en dan te stellen dat 'ze' overal mee wegkomen. Dat heet retoriek.

De Angelsaksen zijn al decennia specialist op de piste en hebben een een heuse pistier-cultuur... Lijkt me logisch dat ze hier de supremacy tentoonstellen.
Zonnebloem weet dat ook maar stelt weer even vraagjes, nu de piste in vol vizier van de wereldsport-pers zit.

.

.

Meneer 60% Schreef:
-------------------------------------------------------
> En over het presteren. Anderen zullen meer in de
> getallen zitten. Maar zo'n Cav die ineens tien
> seconden sneller rijdt op de 4km achtervolging dan
> op het WK in London vijf maanden eerder. En
> sprinters Kathy Marchant bij de vrouwen en Callum
> Skinner bij de mannen laten ook wel een heel grote
> progressie zien. Als het Russen waren geweest had
> iedereen er schande van gesproken.


-0,548
-1,042
-1,185
-0,984
-0,5
-0,024
0,326
0,576
0,781
0,913
0,914
0,812
0,73
0,571
0,398
0,209
0,016
-0,138
-0,38
-0,694
-1,084
-1,542
-2,136
-2,865
-3,575
-4,291
-5,157
-6,041
-7,154
-8,274
-9,365
-10,575

If a picture paints a thousand numbers then why can't I paint the Manx.

Het kan uiteraard zijn, dat Cav in Londen het bewust heeft laten lopen.
Is dat echter niet het geval geweest, dan kan Cav meteen in de quarantaine, zou mijn virusscanner zeggen.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 18/08/2016 14:44 door Horsie is back.

Dat is niet specifiek voor Britten. De Duitse coach stond ook bij de jury na de 2e valse start.

Want Simon is goed weggekomen met zijn schorsing? In Vlaanderen of Spanje had hij een week later gewoon weer in koers gezeten hoor. En hadden de commentatoren op TV lopen verkondigen dat hem onrecht was aangedaan.

Exit met die britten

Cav was schandalig. Had uit koers moeten worden genomen en mischien net als Theo Bos een korte schorsing moeten krijgen! Kenny was een valse start en volgens de regels is dat direct diskwalificatie. Briten werden hier dus zeker voorgetrokken bij de andere situaties zijn de Britten in iedergeval heel goed weggekomen.

Tja. Zonder Britten is er geen baanwielrennen, dus komen ze met heel veel weg. Worden zo wel medailles zonder glans
en enige betekenis. Opdoeken maar en vervangen door tractorpulling.

Wat een calimero gezwets.

Het begrip integriteit gaat vanzelfsprekend ver boven het blikveld van iemand die denkt dat de begrenzing van het bestaan gevormd wordt door een eierdop.

Nog vóórdat UCI/ASO een beslissing had genomen over de chaos op Mt Ventoux zat Brailsford al op de schoot van Prudhomme. De kern van Zonnevelds kritiek is met name gericht op de schijn van belangenverstrengeling, gebrek aan daadkracht, en het ongegeneerd aanschurken van machtige/rijke Britse wielerinstanties bij mensen die de regels onafhankelijk zouden moeten toepassen.

Goed dat Zonneveld de verbinding maakt tussen meerdere kwesties en dat hij erop wijst dat de laatste tijd vaak een dubbeltje op zijn kant naar de Britse zijde is gevallen. Waar het aan ontbreekt is een serieuze verklaring. Het blijft zo bij onderbuik. Die jury's zijn hartstikke internationaal. Leg dan uit hoe precies de Britse invloed wordt aangewend. Dat Brailsford zich laat horen zegt mij niets. Lefevere, Post, Guimard, al die ploegleiders en managers doen hun hele leven niets anders dan het eigen belang behartigen.

Veel mensen (in dit topic valt het erg mee) vergeten dat regels weliswaar regels zijn, maar dat rechters/aanklagers/jury's daarbinnen behoorlijk veel speelruimte hebben om regels toe te passen. Dat is bewust zo gedaan. Je laat het aan mensen over en niet aan een computerprogramma om te kunnen interpreteren.

- Froome kwam om die reden niet eens in de buurt van een straf.
- Ik geloof niet dat Cavendish het expres deed, maar die beweging was zo onhandig dat straf op zijn plaats zou zijn geweest.
- De situatie met Kenny was heel complex. Naar de letter van de wet had hij er met die Maleisiër uit moeten vliegen. Beiden gaan te vroeg de derny voorbij. Bij valse starts in andere sporten is het gebruikelijk alleen de 1e die vals start te straffen en niet de 2e en 3e en 4e die ook te vroeg weg zijn, maar die in volle spierspanning werden getriggerd door die eerste. Ik vermoed dat jury dat meenam in de overweging. Want wie was nu de eerste? De Maleisiër ging als eerste heel hard aan maar Kenny leek mij als eerste de derny te passeren. Aan wie van de twee moesten ze de straf toekennen als je er maar eentje schuldig ziet van een valse start?

Zijn dit de waterstanden?

De snellere tijden in Rio hebben eerder hiermee te maken:

Gast, lees het stuk van Zonneveld nog eens en daarna je eigen reactie, dan snap je hopelijk dat je hier weer eens volledig de plank misslaat. Ik zal de ronduit zielige benoeming van Zonneveld achterwege laten, maar Zonneveld rept voornamelijk over het niet handhaven van regels t.o.v. Cav en Kenny. Hiermee doet de sport vooral zichzelf tekort natuurlijk en ook zonder die medailles waren de Britten overheersend op de baan. Dat laatste is geen probleem lijkt me, maar het niet handhaven van regels is gewoon zielig. Wie is de Sepp Ballter van het baanwielrennen?

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> Zijn dit de waterstanden?

Broeder, je zit te veel op je TI te tokkelen. Vroeger op school zeker geen ster in hoofdrekenen.
Kijk, hoeveel is 4000m (afstand was bekend) gedeeld door 32, want zoveel getallen zijn er te bewonderen.
Dus tokkel maar op je TI 4000/32. Op het scherm verschijnt dus 125.

We hebben het over baanwielrennen en je zult toch wel weten dat een baan 250m lang is.
Hoeveel fantasie is er voor nodig om te bevroeden, dat 125 de helft van 250 is en hier dus staat voor 125m.
Tegenwoordig worden na elke halve baanronde van 125m de tijden opgenomen.

In de context van een eerdere post van mij en in de post, waarop ik reageerde, moet duidelijk geweest zijn, dat het hier ging om de discrepantie tussen de 4000m van Cavendish in Londen (5 maanden geleden) en hier in Rio de Janeiro. Ik heb zelfs in een eerdere post (en jij leest toch alles van mij, ook omgekeerd gebeurt dit)
aangegeven waar het om ging.

Als je weet hoe groot het verschil tussen beide eindtijden is, zie je natuurlijk, dat dit overeenkomt met het laatste cijfer.

Dus wat stelt deze getallenreeks dan voor?

Er is dus sprake van getallen, die cumulatief aangeven, hoe groot het verschil was tussen de doorgangstijden van de 4000m in Rio en Londen.
Dus na 125m, 250m, 375m et cetera tot 4000m.

Je ziet dus, dat hij in Rio sneller start, dan gas terugneemt en ongeveer halverwege de gaskraan open draait.
De verschillen in tijden en dito snelheid (hier uiteraard niet zichtbaar) worden daarna dus steeds groter. Tot wel 8km/h op de overeenkomstige afstand.
Het mooie is natuurlijk, dat we hier kunnen spreken van gestandaardiseerde omstandigheden, alhoewel er natuurlijk altijd wel variabelen te bedenken zijn. die deze uitspraak een beetje ondermijnen. Dat maakt gemakkelijker.

De vraag is natuurlijk:
Acteerde Cavendish in Londen tijdens de tweede helft van de 4000m als een baansprinter, die deze afstand niet aankon (hij werd echt moei), of liet hij het heel bewust lopen. Is dit niet het geval dan is er dus sprake van een ware metamorfose, ondanks het gegeven, dat er in Rio sneller gereden zou kunnen worden.

Natuurlijk laat ik in de gewraakte post van mij heel bewust een verduidelijking achterwege, maar dat mag de pret toch niet bederven?

Zo schijnen er op deze wereld ook mensen te zijn, die niet in willen zien, dat zodra je de aanlooptijd van een 200m qualificatie als onderdeel van een sprintafstand gaat beschouwen, zoals dat in het omnium gebeurt (250m), de feitelijke 200m tijd (van 50-250m) langzamer is als het 200m gemiddelde van de 250m afstand.
Het van de banking afrossen en dan hebben we het niet over BMX-en levert namelijk een hogere snelheid op dan het vervolg in den rondte.

Apropos density en air vs temperature.

Tegenwoordig lopen temperaturen in een velodoorm bij belangrijke wedstrijden nauwelijks uiteen.
De tijden, dat er in Moskou in de winter op de Krylatskoje baan maar matig bijgestookt werd, zijn toch echt voorbij.
Ik denk niet, dat relatieve vochtigheid en luchtdruk veel uiteen gelopen zullen hebben.
De hoogte zou nog een kleine rol gespeeld hebben. Ik kon dat niet zo gauw vinden.

En dan begint nu weer de nacht met Dione en Sedoc.
Het duo, dat de Tour etappe deed als opvolgers van Mart Smeets, doet het wat mij betreft op de OS stukken beter.

Al teveel Britten in het fietsen hoort eigenlijk sowieso niet. Een verdwaalde Brit die in de bergen niets kan, zoals vroeger, dat is fijner.


Een aaneenschakeling van feiten die samen leiden tot een conclusie die door die feiten gedragen wordt. Dat "onderbuik" noemen is quatsch.

Verder is het prettig hier in de Vercors. Tot gauw lieve mensen.

Zou het Britse ontbijt - eieren, witte bonen in tomatensaus en worstjes dan toch prestatieverhogend zijn ? Lijkt mij een onderzoek waard.

Mij niet.

In 1996 aten ze echt hetzelfde traditionele ontbijt en toen eindigde GB als 36e in de medaillestand met precies 1x goud.

Als je het historische verloop van GB op de OS op een rij zet dan zie je dat de piek nadrukkelijk samenhangt met de opbouw naar en de uitloop van Londen-2012. Dat heeft een boost gegeven, zoals bij alle organisatoren. Opmerkelijk is wel dat ze 4 jaar later op (bijna) hetzelfde aantal goud lijken uit te komen. Het vlakt dus nog niet af. Tevens pakken ze er veel op enkele sporten, hè?

Andere Peter Schreef:
-------------------------------------------------------
> Goed dat Zonneveld de verbinding maakt tussen
> meerdere kwesties en dat hij erop wijst dat de
> laatste tijd vaak een dubbeltje op zijn kant naar
> de Britse zijde is gevallen. Waar het aan
> ontbreekt is een serieuze verklaring. Het blijft
> zo bij onderbuik. Die jury's zijn hartstikke
> internationaal. Leg dan uit hoe precies de Britse
> invloed wordt aangewend. Dat Brailsford zich laat
> horen zegt mij niets. Lefevere, Post, Guimard, al
> die ploegleiders en managers doen hun hele leven
> niets anders dan het eigen belang behartigen.
>
> Veel mensen (in dit topic valt het erg mee)
> vergeten dat regels weliswaar regels zijn, maar
> dat rechters/aanklagers/jury's daarbinnen
> behoorlijk veel speelruimte hebben om regels toe
> te passen. Dat is bewust zo gedaan. Je laat het
> aan mensen over en niet aan een computerprogramma
> om te kunnen interpreteren.
>
> - Froome kwam om die reden niet eens in de buurt
> van een straf.
> - Ik geloof niet dat Cavendish het expres deed,
> maar die beweging was zo onhandig dat straf op
> zijn plaats zou zijn geweest.
> - De situatie met Kenny was heel complex. Naar de
> letter van de wet had hij er met die Maleisiër
> uit moeten vliegen. Beiden gaan te vroeg de derny
> voorbij. Bij valse starts in andere sporten is het
> gebruikelijk alleen de 1e die vals start te
> straffen en niet de 2e en 3e en 4e die ook te
> vroeg weg zijn, maar die in volle spierspanning
> werden getriggerd door die eerste.

Je kunt natuurlijk nooit "bewijzen" dat Cavendish met opzet handelde, maar het had er toch wel alle schijn van.
In een Britse detective serie was Cav natuurlijk gewoon opgeschreven als iemand, die een motief heeft. Dus verdacht.

Ik vraag me trouwens af of het klopt, dat alleen Kenny in dit geval gediskwalificeerd had kunnen worden.
Ook in de atletiek zullen twee atleten, die een motorische reactietijd onder de toegestane waarde hebben, denk ik, gediskwalificeerd worden.

Van triggeren wordt pas sprake als iemand een ander echt zichbaar te vroeg ziet starten en niet het risico wil lopen, dat er niet wordt afgeschoten en zij dan kansloos achter bliijven. Een motorische reactietijd voor een valse start bedraagt bijvoorbeeld 0,098s. In principe is dan de ander dan al 0,098s van bijvoorbeeld 0,12s "onderweg". Waar haalt iemand dan de tijd vandaan om getriggerd te worden om ook vals te starten? Niet dus.

mijn antwoord was aan Eindhovuh, zijn veronderstelling dat het wat vreemd is dat ze eerst zogenaamd niks rijden en dan keihard gaan.
deze keer schiet je iets te vroeg.

Ook in de atletiek zullen twee atleten, die een motorische reactietijd onder de toegestane waarde hebben, denk ik, gediskwalificeerd worden.

Zover ik weet niet. Als er eentje vals start en degene daarnaast een fractie later ook vals start, dan wordt meen ik alleen de eerste gestraft. Ik maak een voorbehoud hoor.

Ik meen dat ze een grens hanteren van 0,1 reactietijd (omdat geen mens sneller dan 0,1 sec kan reageren op een schot en kan besluiten om te starten). Als ik die tijdgrens goed heb dan is een reactietijd van 0,09 seconden vals.

Reageren op een ander die start kan in volle spierspanning een reflex zijn. Een onbewuste reflex kan sneller dan bewust reageren.

In jouw voorbeeld van 0,98 sec is er inderdaad geen reactietijd/reflextijd meer tussen 0,098 en 0,100 sec. Maar dat komt door je aanname dat die valse starter na 0,098 sec start. Zet de tijd van die valse starter om 0.010 sec of (dit kan ook, het gaat tenslotte om te snel starten) -0,100 sec en het kan wel.



1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 19/08/2016 22:42 door Andere Peter.

Het "I did not move" voorval toont overduidelijk dat zowel baan 4 als 5 een rode kaart krijgen (DSQ) bij een te snelle reactietijd. De duimzuigerij van AP kan de prullenbak in.

[www.youtube.com]

Hoofdrekenen? Je bedoelt die puur mechanische bezigheid om getallen te bewerken? Dat begon al snel te vervelen. Nou wil ik me in de verste verte niet meten met Gauss, maar toen hij op piepjonge leeftijd bij de rekenles begon te klooien, dacht de strenge juf hem wel even bezig te houden met strafwerk door hem de getallen 1 t/m 100 op te laten tellen. Het genie toonde zich van zijn beste kant en was binnen twee minuten klaar. Er gaat niets boven wiskunde (wisconst - weetkunst ) ; een unieke naam voor mathematica afkomstig van de Nederlander Simon Stevin.

Jouw getallenreeks is aardig om te zien waar Cavendish z'n "winst" pakt, maar niet meer dan dat. De magie van wiskunde leert ons dat ie geen watt extra zou hebben hoeven fietsen om toch 10 seconden winst te boeken. Dit alles verpakt in de Griekse letter Rho (dichtheid). De eerder getoonde grafiek toont het verschil tussen ca. 20 a 25 ºC en 30 tot 35 ºC respectievelijk 1,2 kg m^-3 versus 1,15 kg m^-3; gratis zo'n 8 seconden winst, asjeblieft.

Iedere fietser weet dat op het vlakke alles draait om de dominantie van de derde macht:



Hier nog een (eigen)aardig filmpje over school en de harde rekenlessen van het erin stampen. Uiteraard van de grootmeester van de moderne cinema.

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------

> Jouw getallenreeks is aardig om te zien waar
> Cavendish z'n "winst" pakt, maar niet meer dan
> dat. De magie van wiskunde leert ons dat ie geen
> watt extra zou hebben hoeven fietsen om toch 10
> seconden winst te boeken. Dit alles verpakt in de
> Griekse letter Rho (dichtheid). De eerder getoonde
> grafiek toont het verschil tussen ca. 20 a 25 ºC
> en 30 tot 35 ºC respectievelijk 1,2 kg
> m^-3 versus 1,15 kg m^-3;
> gratis zo'n 8 seconden winst, asjeblieft.

Dan nog maar eens Broeder. Jij bent de echte wetenschapper, die zijn formule's toepast, zoals het hem uitkomt.
Je schroeft het verschil bovendien wel heel erg sterk op. Kom dan met echte cijfers.
Nog even een staaltje hoofdrekenen: 35-20=15.

Jij weet nu hoe de getallenreeks te interpreteren, met de aantekening, dat Londen hier de eerste rij vertegenwoordigt.

13,382 12,834 0,548
8,308 7,814 0,494
7,77 7,627 0,143
7,536 7,737 -0,201
7,481 7,965 -0,484
7,522 7,998 -0,476
7,701 8,051 -0,35
7,799 8,049 -0,25
7,865 8,07 -0,205
7,909 8,041 -0,132
7,962 7,963 -0,001
8,007 7,905 0,102
7,993 7,911 0,082
8,018 7,859 0,159
8,05 7,877 0,173
8,075 7,886 0,189
8,138 7,945 0,193
8,14 7,986 0,154
8,164 7,922 0,242
8,206 7,892 0,314
8,289 7,899 0,39
8,365 7,907 0,458
8,444 7,85 0,594
8,477 7,748 0,729
8,515 7,805 0,71
8,546 7,83 0,716
8,655 7,789 0,866
8,689 7,805 0,884
8,852 7,739 1,113
8,844 7,724 1,12
8,843 7,752 1,091
8,908 7,698 1,21

En jij denkt, dat er een simpele verklaring is voor de enorme verschillen, die ontstaan in de tweede helft.
Zoals op basis van jouw rho.
Het is evident, dat hoe je er ook naar kijkt, in de vergelijking Londen vs Rio stort Cavendish in Londen volledig in.
Ik heb daarvoor een eventueel plausibele reden aangereikt, anders blijft het voor mij verdacht.

BTW, Tim Veldt in datzelfde veldt, hmmm, moet dan toch wel een complete off-day gehad hebben.

mm... eerder in de krant waar ze de fish & chips inwikkelen...

Hoe wetenschap het scheren van de intieme delen taboe verklaart:

[www.theguardian.com]

Bromertà Schreef:
-------------------------------------------------------
> Hoe wetenschap het scheren van de intieme delen
> taboe verklaart:

Een 404, Broeder. Maar uiteraard al gezien.